La Harvard Kennedy School for Public Policy est légendaire dans le monde universitaire. Le problème est qu'il pompe les technocrates, selon un étudiant. Il déclare que le programme est «conçu pour produire des technocrates d'élite. Si vous souhaitez apporter un changement significatif dans la recherche d'une société meilleure, la Kennedy School n'est pas pour vous. ⁃ Éditeur TN
Alors que les étudiants acceptés de cette année pèsent sur la décision de s’engager dans une éducation à la Kennedy School, ils peuvent se rappeler les question à développement qu'ils ont répondu dans leur candidature:
«La devise de la Harvard Kennedy School, faisant écho au président qui a donné son nom à l'école, est« Demandez ce que vous pouvez faire. Veuillez partager avec le Comité des admissions vos projets de créer un changement positif grâce à votre leadership et à vos services publics. "
Nous entrons à la Kennedy School et nous demandons ce que nous pouvons faire pour créer un changement positif. Nous espérons que notre éducation ici aidera. Un conseil d'un futur diplômé: ce ne sera pas le cas.
Le programme de la Kennedy School est conçu pour produire des technocrates d'élite. Si vous souhaitez effectuer des changements significatifs dans le but d'une société meilleure, la Kennedy School n'est pas pour vous.
Le programme de la Kennedy School est basé sur un modèle de politique qui se déroule dans les limites des relations de pouvoir existantes. Nous apprenons que l'élaboration de politiques est l'art d'accepter le statu quo et d'y trouver des «solutions». Il n’existe aucun examen critique des systèmes à l’origine des problèmes et aucune tentative de les résoudre. Notre travail consiste à concevoir des solutions descendantes et incrémentielles susceptibles de procurer certains avantages marginaux.
Comme le poisson qui ne sait pas ce qu'est l'eau, le modèle politique sous-jacent à la Kennedy School est tellement omniprésent qu'il est difficile à repérer. Nous incarnons la mentalité technocratique lorsque nous conditionnons les politiques à ce qui est acceptable pour ceux qui détiennent déjà le pouvoir. Nous le faisons lorsque nous prévoyons de soigner nos villes grâce à l'intelligence artificielle et aux partenariats Google, ou lorsque nous ne parlons de race et de genre qu'en termes d'embauche et de représentation diversifiées au sommet, ou lorsque nous trouvons toutes nos réponses au développement dans des essais contrôlés randomisés. et l'entrepreneuriat social, ou lorsque nous exaltons le «Big Data» en tant que solution ultime pour les gouvernements locaux, ou lorsque nous essayons de nous frayer un chemin vers une vie plus saine.
L'innovation, les données et l'efficacité ne sont pas nécessairement mauvaises. Le problème à la Kennedy School, et partout où la technocratie prédomine, est qu'elle est perçue comme la seule solution légitime, évitant ainsi toute évaluation critique des causes profondes des problèmes et de la possibilité de changements de pouvoir significatifs. Pourquoi se battre pour la redistribution quand on peut résoudre la pauvreté avec une application?
Tout en se présentant comme apolitiques, la technocratie devient la gardienne du statu quo. Sans surprise, une école riche et puissante forme des anciens pour servir les intérêts des riches et des puissants.
Dans la première année d'un étudiant en maîtrise de politique publique, plus d'un quart de tous les crédits requis sont réservés aux statistiques. Même chose pour l'économie. En plus de cela, deux exigences sont dédiées aux compétences professionnelles et managériales. Et le MPP est considéré comme moins technique. Du programme de maîtrise en administration publique du master en développement international, presque chaque classe est l'économie ou des statistiques.
Dans le cours d’analyse des politiques du printemps, le MPP a acquis une formation de base sur les compétences essentielles en «analyse des politiques». Il est explicitement demandé aux étudiants de concevoir des solutions faisant appel au dispositif existant en matière de pouvoir des parties prenantes. Parmi les études de cas soigneusement choisies comme modèles ambitieux lorsque j'ai suivi ce cours, l'une d'entre elles a cherché des solutions au changement climatique en faisant connaître les risques financiers aux investisseurs. Une autre, un ensemble de directives volontaires sur les entreprises et les droits de l'homme, certes précieuse, était accompagnée d'une conférence montrant un profond mépris non pas pour les entreprises violant les droits, mais pour les militants des droits de l'homme qui ont osé faire pression en faveur d'une réglementation contraignante. Un troisième a préconisé de déterminer l'utilisation des terres par la forêt tropicale par une quantification du potentiel économique. Lorsqu'on lui a demandé si la quantification favoriserait des intérêts économiques plus puissants par rapport aux besoins sociaux et culturels des groupes autochtones, le conférencier a rejeté la question: pourquoi le ferait-il?
Parmi tous les programmes de maîtrise de la Kennedy School, il n'y a pas un seul cours obligatoire et très peu d'offres qui se concentrent sur les perspectives sociales critiques contemporaines: anthropologie, sociologie, études culturelles, études sur les médias, études sur le genre, théorie féministe, théorie postcoloniale , la théorie post-développement, la théorie critique de la race ou la théorie queer. Plus rares sont encore les cours conçus pour préparer les étudiants à donner suite à ces critiques dans le cadre de changements de pouvoir significatifs. Les quelques exceptions - choix donnés par le professeur Khalil G. Muhammad de la Kennedy School, le conférencier principal Marshall L. Ganz '64, le conférencier Douglas A. Johnson et le professeur HKS Katheryn Sikkink, viennent à l’esprit - prouvent qu’il est possible d’incorporer notre cours. La Kennedy School choisit simplement de ne pas le faire.
wpDiscuz