Parag Khanna appelle à une «technocratie directe» en Amérique pour remplacer ce qu'il appelle une démocratie dysfonctionnelle. C'est une philosophie radicale et anti-américaine où tout et tout le monde serait dirigé par des «experts». ⁃ Éditeur TN
Aussi choquante que la victoire de M. Donald Trump à l'élection présidentielle aux États-Unis ait été pour la plupart des pays du monde, elle ne m'a pas obligé à changer plus que quelques phrases de mon nouveau livre, Technocracy In America: Rise Of The Info-State.
La santé fondamentale d'un système politique est déterminée par la qualité de ses institutions et non par la force de ses personnalités. Depuis plus d'une génération, les citoyens des sociétés occidentales expriment un mécontentement croissant à l'égard de leur système de gouvernement, et se demandent même directement si la démocratie leur convient ou non. Quarante-neuf pour cent des Américains croient maintenant que les experts devraient décider de ce qui est le mieux. La «fin de l'histoire» est renversée.
Le rôle géopolitique de l'Amérique est également en évolution. Le rapport 2013 du US National Intelligence Council intitulé Global Trends 2030 prévoit à juste titre que les États-Unis sont passés du statut d'ancre inébranlable du système mondial à une variable assez volatile en son sein. Le fait de retirer les États-Unis des négociations de libre-échange et de menacer d'abandonner les alliances souligne cette nouvelle réalité.
Dans un environnement mondial aussi complexe, les gouvernements seront jugés sur leur capacité à surmonter les turbulences tout en assurant la sécurité et la prospérité, et non sur la base des paramètres occidentaux de la démocratisation. En effet, l'Occident souffre maintenant de l'improvisation populiste, une voie peu susceptible d'aboutir à l'amélioration constante de la gouvernance que nous devrions attendre de sociétés qui apprennent de leur propre expérience et de celle des autres. Et pourtant, les modèles de gouvernance évoluent en permanence pour s'adapter à l'époque.
Dans les années 1940, les chercheurs ont loué les «états de garnison» dirigés par les élites, comme l'Amérique et le Japon, capables de déployer leur complexe militaro-industriel pour rassembler la société.
Au fur et à mesure que les barrières de la guerre froide se dissipaient, la pensée géo-économique prit une plus grande importance. Les chercheurs Michael Porter, Richard Rosecrance, Kenichi Ohmae et Philip Bobbitt ont commencé à écrire sur la montée des «états virtuels», des «états de marché» et des «états-régions» qui se concentrent sur la concentration de la production, l'investissement dans le capital humain et l'agrégation des cités-états.
wpDiscuz