L'avenir du travail: la technocratie et la marche des machines

S'il vous plaît partager cette histoire!
Ce rapport donne un aperçu intéressant de la technologie envahissant le marché du travail au cours des dernières années 100, mais laisse la technocratie elle-même dans la poubelle de l’histoire. TN estime que la technocratie est bien vivante sous le nom de développement durable prôné par les Nations Unies. L'ONU a juré de renverser le capitalisme et la libre entreprise en le remplaçant par le développement durable. ⁃ Éditeur TN

En février, 26, 1928, un titre dans le New York Times a annoncé: "LA MARCHE DE LA MACHINE INDIQUE LES MAINS", avec le sous-titre:«La prévalence du chômage avec une augmentation considérable de la production industrielle souligne l’influence des dispositifs d’économie de main-d’œuvre comme cause sous-jacente.»

Ces mots alarmants se référaient à l’abondance de biens produits dans les usines rugissantes, les moulins et les champs de 1920s America. Selon une variété de statistiques citées et répertoriées par le Horaires, ce que les Américains pourraient maintenant faire commençait à dépasser ce qu'ils pouvaient consommer, au point de diminuer l'emploi.

"De plus en plus, le doigt de soupçon pointe vers la machine", dit le Horaires journaliste, Evan Clark, a déclaré. «On commence à avoir l’impression que les machines sont entrées en conflit avec les hommes - comme si leur progression dans tous les coins de notre vie industrielle avait chassé les hommes de l’usine et les a placés dans les rangs des chômeurs.»

Il est apparu que l'affirmation de Clark était surestimée: le taux de chômage, à l'époque, restait seulement de 4.2 pour cent dans tout le pays. Mais la crainte que «les machines» - l’automation - puissent éventuellement nuire à la vie américaine était quelque chose de relativement nouveau et de bien réel. Depuis les débuts de l'Amérique, il y avait eu des flambées d'inquiétude, mais rien de comparable aux perturbations causées par les nouvelles technologies qui ont déclenché de véritables guerres du travail en Angleterre et en France lors des premières convulsions de la révolution industrielle. D'une part, la plupart des habitants d'Amérique d'avant-guerre travaillaient pour eux-mêmes, en tant qu'agriculteurs ou femmes au foyer, artisans ou professionnels. Les nouvelles technologies impliquaient généralement des dispositifs permettant d’économiser beaucoup de travail, de la faucheuse mécanique au lave-vaisselle. Les craintes des Blancs et de la classe ouvrière étaient davantage motivées par le déplacement d'immigrants et d'Afro-Américains, ou par les systèmes financiers et bancaires bancals du pays. Les nouvelles usines imposantes qui ont initialement vu le jour semblaient prouver que les machines ne LES PLANTES emplois.

À la fin des 1920, cependant, cette conviction commençait à faiblir et la machine semblait être une menace. Aujourd’hui, nous avons tendance à penser que notre inquiétude face à l’automatisation est un phénomène relativement récent, qui reflète , Matrice- et Watson sur «Jeopardy!» - craintes que l'intelligence artificielle ne dépasse la nôtre. Mais en fait, nous avons commencé à craindre des appareils beaucoup plus primitifs il y a des décennies, et cette peur a refait surface de manière fiable lorsque notre économie a faibli. Notre inquiétude actuelle concernant les robots qui acceptent des emplois humains pourrait bien se révéler justifiée, mais ce n'est pas nouveau.

Avec le début de la Grande Dépression, la technologie suscitait la crainte généralisée d'une technologie qui conduirait à une "surproduction", ce qui était considéré par beaucoup à l'époque comme la principale cause de notre pire effondrement économique. Le président Herbert Hoover a reçu une lettre hystérique du maire de Palo Alto - sa ville d'adoption et plus tard, bien sûr, le centre de Silicon Valley - avertissant qu'un "monstre de Frankenstein" de technologie industrielle "dévorait notre civilisation". Dans 1932-1933 , un mouvement socio-politique nouveau et excentrique prônant la réorganisation de la société en «technocratie» suscitait l'enthousiasme. Les technocrates, selon l'historien Arthur M. Schlesinger Jr., estimaient que «l'augmentation inexorable de la productivité dépassait de loin les opportunités d’emploi ou d’investissement doivent signifier un chômage permanent et croissant et une dette permanente croissante, jusqu’à ce que le capitalisme lui-même s’effondre sous le double fardeau. "La seule solution, ont déclaré les technocrates, consistait à abandonner notre" système de tarification "obsolète et prétendument irrationnel. des biens en faveur d'un nouveau système financier qui lierait tout à la quantité d'énergie nécessaire pour produire des biens et redistribuerait de l'argent sur la base des «ergs» et des «joules» et d’autres mesures du pouvoir littéral.

La technocratie s'est avérée être une mode passagère. Mais l’un de ses arguments fondamentaux, à savoir que les machines rendaient la surproduction inévitable, était largement considéré comme la cause sous-jacente de la dépression. Même Franklin Roosevelt, lors de sa campagne présidentielle 1932, s'est dit convaincu que la surproduction de machines entraînait le chômage, insistant sur le fait que «notre usine industrielle est construite; le problème est maintenant de savoir si, dans les conditions existantes, il n’est pas trop construit. ”

Une fois en poste, FDR a découvert qu’en réalité notre usine était loin d’être achevée et elle a entrepris de fournir l’infrastructure - et le pouvoir d’achat - pour permettre la construction de nombreuses autres usines. La Seconde Guerre mondiale a fourni une leçon claire sur le nombre de travailleurs que l’économie moderne et industrialisée des États-Unis pourrait absorber. La production étonnante du pays pendant la guerre - et le boum encore plus incroyable qui a suivi l'après-guerre - ont atténué les inquiétudes économiques et renforcé notre confiance en notre capacité à gérer toutes les inventions qui pourraient survenir. «Si les hommes ont le talent d'inventer des machines qui mettent les hommes au chômage, ils ont le talent de remettre ces hommes au travail», a proclamé le président Kennedy dans 1962.

Tout le monde n'était pas si sûr. Lorsque la société Ford a transféré la production de ses blocs-moteurs dans une usine largement automatisée de Brook Park, dans l'Ohio, à 1949 - une usine dans laquelle les machines-outils automatiques réduisent la main-d'œuvre de 90 - le professeur du MIT, Norbert Wiener, père de la cybernétique, a averti que, «Aux mains de la structure industrielle actuelle, le chômage généré par ces usines ne peut être que désastreux.» Certains militants de United Auto Workers ont souhaité réagir en réclamant une heure 30 par semaine pour un salaire horaire 40. Mais Walter Reuther, le chef visionnaire de l’UAW, resta optimiste, usant du pouvoir de son syndicat pour garder ses hommes licenciés employés ailleurs dans le vaste empire Ford, et préserver la structure de leur salaire. "Rien ne pourrait être plus méchant ou stupide" que de résister à la mécanisation de la chaîne automobile ", a déclaré Reuther au milieu des années cinquante. "Vous ne pouvez pas arrêter le progrès technologique, et il serait stupide d'essayer de le faire si vous le pouviez."

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires