Cet article renforce le fait que si la police peut surveiller et surveille les médias sociaux pour déterminer les activités minutieuses des participants aux médias sociaux, alors les opposants politiques peuvent faire la même chose à leurs «ennemis». Fondamentalement, tout ce que vous publiez en ligne sera découvert et utilisé contre vous. ⁃ Éditeur TN
La semaine dernière, l’ACLU de Californie a publié un rapport alarmant sur l'utilisation secrète par les agences de détection et de répression de la Californie d'un logiciel de surveillance des médias sociaux. Le rapport rassemble les dossiers demandés aux services de police, shérifs et procureurs de 63 dans l’État. Les ACLU détectées sur 40% utilisent le logiciel sans aucune transparence ni divulgation publique. Ils ont également signalé que des agents de la force publique pourraient utiliser le logiciel de surveillance des médias sociaux d'une manière qui cible spécifiquement les militants de couleur.
Les trois principaux logiciels cités dans le rapport de l'ACLU sont: MediaSonar, X1 découverte sociale et Geofeedia. Ces outils sont commercialisés auprès des forces de l’ordre afin de garder une trace des manifestants, en particulier des manifestants et des activistes de couleur.
Dans un courrier électronique envoyé par un représentant de Geofeedia au shérif de San Diego, le logiciel est loué pour sa capacité à agréger "Messages sur les médias sociaux de la scène de Ferguson, Missouri."
Courriels promotionnels après la mise en accusation de l'officier Darren Wilson et l'assassinat de Freddie Gray à Baltimore, les forces de l'ordre ont instamment prié les forces de l'ordre de "sélectionner" messages sur les médias sociaux liés à #BlackLivesMatter. Un autre courrier électronique exhorte le procureur de Los Angeles à «rejoindre le département de police du comté de Baltimore" et "Gardez une longueur d'avance sur les émeutiers."
Un autre document obtenu de Geofeedia mentionne les syndicats et les militants comme"Menaces manifestes."
L’ACLU affirme que leurs recherches montrent clairement que les forces de l’ordre considèrent les manifestants qui exercent leurs droits constitutionnels "ennemis."
"Les implications racistes de la technologie de surveillance des médias sociaux ne sont pas surprenantes", écrit Nicole Ozer, directrice de la politique sur la technologie et les libertés civiles pour l'ACLU de Californie du Nord.
«Nous savons que lorsque les forces de l'ordre dissimulent l'utilisation de la technologie de surveillance, elles en dissimulent également l'utilisation abusive. Une police discriminatoire qui cible les communautés de couleur est inacceptable - et des technologies de surveillance secrètes et sophistiquées sur-dimensionner l'impact du profilage racial et des abus. »
Dans une déclaration à la Anti-média, Stephanie Lacambra, avocate à la défense pénale de l'Electronic Frontier Foundation (EFF), a déclaré:
«La surveillance des médias sociaux est extrêmement préoccupante pour la préservation de la vie privée. Je me heurte souvent à la fausse perception répandue selon laquelle "parce que je ne fais rien de mal" ou "je n'ai rien à cacher", la confidentialité numérique ne me concerne pas. Cette perspective est troublante car elle ne parvient pas à saisir le pouvoir de l'information à l'ère numérique et son potentiel d'abus - de la part des forces de l'ordre et autres. Par exemple, dans certains cas, les forces de l'ordre ont abusé de leur pouvoir en poursuivant des personnes totalement innocentes.
«L'agrégation de points de données discrets dans un profil de métadonnées qui est stocké et exploité à des fins d'informations personnelles peut potentiellement éviscérer les derniers vestiges de la vie privée. C’est la raison pour laquelle il est si inquiétant que nos lois et nos tribunaux n’aient pas encore reconnu le danger inhérent à l’application de la loi par un accès aussi écrasant à nos profils de médias sociaux. Le problème avec l'agrégation de données de ce type est que le profil de métadonnées agrégées est lié à révéler beaucoup plus que ne le ferait un point de données discret isolé. Par exemple, enregistrer un jour dans un restaurant en particulier un jour donné peut sembler insignifiant, mais si la police constate que vous vous présentez souvent dans ce restaurant plusieurs fois et comparez-le à des messages ou à des publications qui pointent. amis de votre réseau social, ils peuvent commencer à défendre votre association avec cette personne et son réseau social. C'est souvent ainsi que les procureurs tenteront de prouver leur appartenance à un gang ».
L’ACLU s’est vivement opposée à la base de données numérique des postes anti-police et anti-gouvernementaux des forces de l’ordre. Ils croient que c'est une violation de la vie privée. De plus, quand réseaux sociaux logiciel de surveillance est engagé dans le profilage racial, la transgression augmente de manière significative.
Ils constatent avec optimisme qu’une coalition d’organisations nationales est à l’avant-garde d’un processus législatif impliquant plusieurs villes. initiative, Contrôle communautaire de la surveillance policière (CCOPS). Leur objectif est d'utiliser le système juridique pour mettre en œuvre une législation locale plus stricte garantissant la transparence de l'utilisation de ce logiciel, ainsi que des limites sur son utilisation.
wpDiscuz