Attenborough: l'humanité est un fléau sur la terre

Notre planète est merveilleuse, mais ce n'est certainement pas le cas Une planète parfaite, comme le déclare le titre du dernier spectacle de David Attenborough à la BBC. Le prétendre est une déclaration de foi aveugle, pas une observation fondée sur la réalité. Et le fait qu'il s'agisse de l'affirmation rhétorique centrale du dernier programme d'Attenborough est étonnamment révélateur et trompeur.

Les planète est chaotique, le plus souvent, et, à nos yeux, parfois cruel. Oui, l'univers suit certaines lois ordonnées que nous comprenons à un haut degré grâce à l'observation scientifique. Les atomes se sont réunis et ont formé une boule, grâce à la gravité, et la vie complexe a évolué en raison du processus de mutation génétique et de sélection naturelle. Mais chaque mutation, vibration atomique et changement tectonique est sans plan ni but. Donc, qualifier l'état du monde naturel de «parfait» à un moment donné dans le temps n'est pas seulement insensé mais anti-scientifique.

Après tout, la Terre était-elle parfaite quand un météore s'est écrasé dessus, tuant 99% de la vie? Était-ce parfait lorsque des gaz volcaniques toxiques se sont répandus sur des continents entiers et ont bloqué le Soleil pendant des années? Était-ce parfait lorsque la peste bubonique a tué des millions de personnes, déclenchant la seule chute majeure de la population humaine de l'histoire? L'humanité ne mobiliserait-elle pas toutes ses technologies et ressources pour lutter contre des événements naturels aussi terrifiants s'ils se reproduisaient? Ou les déclarerions-nous comme faisant partie de notre «planète parfaite» et succomberions-nous docilement au destin?

Attenborough support bien connu car la réduction de la taille de la population humaine est peut-être une des raisons pour lesquelles il semble parfaitement heureux d'accepter d'énormes événements de réduction de population comme faisant partie de sa planète «parfaite». D'autres moins malthusiens que Sir David n'acceptent peut-être pas aussi durement la «perfection» de la nature.

Par conséquent, nous n'acceptons pas la pandémie mondiale de coronavirus comme un simple autre aspect merveilleux de notre planète parfaite. Nous le reconnaissons plutôt comme un problème que la nature a soulevé que nous devons surmonter - en utilisant la science et la technologie. Et ce faisant, nous cherchons nous-mêmes à changer, peut-être même la nature «parfaite».

Certes, vous pourriez dire que je prends cette utilisation du langage beaucoup trop littéralement. «Parfait» n'est qu'un mot, non? Mais la langue compte et le BBC a été assez explicite sur la façon dont il souhaite utiliser Une planète parfaite pour nous influencer et nous persuader. Il a délibérément érigé la planète dans son titre même de «parfaite» contre l'espèce qui, selon lui, la ruine.

Dans le dernier épisode, Niall McCann, biologiste, écologiste et explorateur, dit que `` cette planète parfaite qui est la nôtre a été jetée dans un état de flux '' grâce à l'espèce humaine, qui est devenue `` si peuplée et si destructrice qu'elle est devenue la créature la plus influente sur Terre ». Il nous dit même qu'une catastrophe comme celle qui a anéanti les dinosaures se reproduira. L'écrivain Jeremy Rifkin donne au message une tournure économique en annonçant que «notre mission n'est pas la croissance, la croissance, la croissance». Sans contestation, il dit aux téléspectateurs quelles infrastructures et sources d'énergie nous devrions construire et comment nous devrions réorganiser notre économie pour préserver cette planète parfaite.

L'épisode final entier, en fait, n'est pas du tout une histoire naturelle. Au lieu de cela, il présente une série d'activistes lançant des ultimatums, tandis qu'Attenborough plaide pour une vaste gamme de propositions de politique mondiale. Beaucoup, comme la propagation de graines dans les zones stériles de l'Amazonie, semblent éminemment raisonnables et difficiles à critiquer. Mais certains, comme l'implication des gouvernements étrangers «incitant financièrement» dans les pays en développement, sont profondément politiques et très contestés. Et le message lui-même - millénaire, apocalyptique et coercitif - n'est pas sans critiques, même au sein du mouvement écologiste.

Lire l'histoire complète ici…