Les politiques de `` décroissance '' sapées par la réduction de l'économie pandémique

Les écologistes radicaux repousseraient volontiers l'économie mondiale vers 1850 tout en réduisant proportionnellement la population. C'est la «décroissance» ou la régression économique. Lorsque l'Agenda 21 a été créé pour la première fois en 1992, cette politique était claire, mais les critiques étaient qualifiés de théoriciens du complot. ⁃ Éditeur TN

Certains écologistes et économistes poussent à la «décroissance» - stabiliser ou même réduire l'économie - pour éviter une catastrophe environnementale.

La grande image: Décroissance peut sembler être la seule réponse raisonnable aux défis climatiques auxquels nous sommes confrontés, mais l'expérience de la contraction économique forcée pendant la pandémie indique que la douleur l'emporterait sur les avantages - en particulier pour les plus pauvres du monde.

Où ça se trouve: L'économie mondiale a reculé d'environ 4.3% en 2020, selon données de la Banque mondiale.

  • Cette contraction était due à la fois à la douleur directe de la pandémie et aux effets des mesures de distanciation sociale, mais aussi conduit à une réduction d'environ 6% d'émissions mondiales de dioxyde de carbone - la plus forte baisse annuelle depuis la Seconde Guerre mondiale.

Comment ça marche: Aussi accidentel soit-il, 2020 représentait peut-être le meilleur exemple que nous ayons jamais connu de décroissance en action.

  • Pour les décroissants, il ne suffit pas de nettoyer l'économie mondiale en passant des combustibles fossiles aux sources d'énergie zéro carbone. La croissance économique - l'objectif de pratiquement tous les gouvernements du monde entier - est elle-même le problème.
  • La militante écologiste Greta Thunberg a résumé l'argument quand elle délégués châtiés lors d'un sommet de l'ONU sur le climat en 2019: «Nous sommes au début d'une extinction de masse, et tout ce dont vous pouvez parler, c'est de l'argent et des contes de fées d'une croissance économique éternelle. Comment oses-tu!"
  • Le mouvement a désormais sa propre revues académiquesassociations et conférences.

La prise: La douleur humaine très réelle de 2020 - et les retombées politiques qu'elle a engendrées - doit être considérée comme un signe d'avertissement pour les décroissants.

  • nouvelle analyse du Pew Research Center a constaté que les rangs des pays à revenu intermédiaire mondiaux - ceux qui vivent avec 10.01 à 20 dollars par jour - ont chuté de 54 millions en 2020 par rapport au nombre prévu avant la pandémie, tandis que le nombre de pauvres dans le monde a augmenté de 131 millions.
  • Et si les émissions de carbone ont considérablement baissé en 2020, cela a coûté cher. Une analyse estimée que chaque tonne de CO2 réduite en raison de la décroissance liée à la pandémie aura un coût implicite pour l'économie de plus de 1,500 XNUMX $.
  • Passer du temps au contact de la nature au quotidien augmente notre bien être. Les bénéfices sont physiques et mentaux. Réaliser des activités comme le jardinage, faire de l'exercice en extérieur ou être entouré d'animaux ont de nombreux effets positifs. "Un ordre de grandeur supérieur au plus coûteux des" technofixes "" comme capture directe du carbone de l'air, comme Ted Nordhaus du Breakthrough Institute a écrit l'année dernière.

Entre les lignes: L'argument le plus fort autour de la décroissance est celui qui est enraciné dans un objectif que ses propres défenseurs visent: l'équité mondiale.

  • Dans un article publié plus tôt cette semaine, l'économiste Max Roser de Our World in Data a estimé que le montant de la croissance mondiale nécessaire pour amener tout le monde dans le monde au niveau des pauvres dans le pays assez riche du Danemark serait de 410%.
  • La question de savoir si la pauvreté mondiale peut être véritablement vaincue - c'est-à-dire ramener tout le monde au moins au minimum du monde développé - «dépend dans une très large mesure du fait que les revenus moyens dans les pays qui abritent les milliards de personnes les plus pauvres du monde augmenteront ou non. », Écrit Roser.

Soyez intelligent: Avec raison, nous avons tendance à nous concentrer sur l'énorme et grandissant écart de richesse entre les ultra-riches et la classe moyenne et les pauvres dans les pays riches comme les États-Unis. Mais il existe un écart beaucoup plus grand entre même les moins aisés du monde développé et la majeure partie de l'humanité.

  • Prenez l’accès à l’électricité, l’une des exigences fondamentales de base pour un style de vie moderne: les Californiens utilisent plus d’électricité pour jouer à des jeux vidéo que la quantité totale d’énergie consommée par tout le monde dans des pays comme le Ghana et le Kenya, selon une estimation.

Lire l'histoire complète ici…




Portland, une `` distance sûre '', interdira les voitures sur 100 kilomètres de routes

Fermetures de rues à Portland

Portland déteste déjà les voitures, alors quelle meilleure excuse que la «distance sûre» pour les interdire de 100 miles de rues de la ville? Que doivent faire les citoyens? Laissez-les marcher ou faire du vélo, à six pieds, bien sûr! La police de distanciation sociale aura une multitude de nouvelles opportunités de billetterie. ⁃ Éditeur TN

La ville de Portland, en Oregon, interdira les voitures à 100 miles de la route afin d'encourager la distance sociale pour les personnes marchant, faisant du vélo ou courant pendant la pandémie de coronavirus.

Ces fermetures affecteront principalement les rues le long des quartiers désignés qui ont une circulation automobile plus faible en général, selon KGW8Des barricades et des panneaux temporaires seront installés pour alerter les conducteurs des fermetures.

Le plan comprend également agrandir l'espace pour les piétons le long des rues qui sont «des trottoirs étroits ou manquants,»Et offrent plus d'espace avec des pistes de marche et de vélo pop-up.

Dans les quartiers d'affaires, PBOT a déclaré qu'il établirait un espace afin que les clients puissent s'aligner avec une distance physique suffisante et créer des zones de chargement dédiées pour le ramassage et la livraison.

La ville de Portland a connu une augmentation spectaculaire de la vitesse depuis le début de la pandémie et une diminution importante de la congestion du trafic. 

Plus de détails sur le plan peuvent être trouvés en ligne. On ne sait pas quand les fermetures commenceront. -KGW8

"Lorsque nous atteignons le point que nous pouvons rouvrir, nous voulons nous assurer que notre système de transport est prêt», A annoncé Chris Warner, directeur du Bureau des transports de Portland.

Lire l'histoire complète ici…




Les villes adoptent des zones sans voiture pour forcer les conducteurs à sortir des voitures

Grâce à l'idéologie Green New Deal, les villes du monde entier interdisent aux voitures de les abandonner: San Francisco, New York, Olso, Madrid, Chengdu, Hambourg, Copenhague, Bruxelles et Mexico, entre autres. ⁃ Éditeur TN
 

Dans son livre 1961 La mort et la vie des grandes villes américaines, l'écrivain urbaniste Jane Jacobs a posé une préoccupation pressante. Elle a prévu l'un des deux résultats possibles pour notre avenir urbain: «l'érosion des villes par les automobiles ou l'attrition des voitures par les villes».

En termes simples, Jacobs a déclaré que si les voitures (et les autoroutes et les rues sur lesquelles elles circulent) n'étaient pas contrôlées, la nature de la ville serait progressivement dépouillée. Elle a prédit que l'étalement rendrait les rues impénétrables, séparant les quartiers et les espaces publics les uns des autres. Cela sonnait complètement sombre, à moins que les villes ne puissent entraver cette croissance en limitant les voitures et en réduisant leur influence sur les rues.

Le problème n'est pas les voitures elles-mêmes, a-t-elle soutenu, mais l'effet cumulatif d'un système de planification urbaine qui donne la priorité aux voitures par rapport aux autres modes de transport. «Le but des villes est la multiplicité des choix», a écrit Jacobs. "Il est impossible de tirer parti de la multiplicité des choix sans pouvoir se déplacer facilement."

Des villes des États-Unis et du monde entier expérimentent l’attrition des automobiles en fermant certaines rues et certains quartiers aux voitures. San Francisco a récemment approuvé un plan de millions de dollars 600 pour supprimer les véhicules privés de sa très animée Market Street, qui sera réaménagée en un espace destiné aux voitures de rue, aux bus, aux cyclistes et aux piétons. (Les taxis partageront la voie trottoir avec les bus et les véhicules de livraison commerciaux, mais les voitures Uber et Lyft ne sont pas autorisées dans la rue.)

En octobre, la ville de New York a transformé un tronçon d'un kilomètre et demi de la rue 14th en un autobus, interdisant toutes les voitures, à l'exception de certains camions et véhicules d'urgence. Villes européennes comme Barcelone, Madrid et Oslo ont créé des zones sans voiture dans les centres-villes. Ces initiatives peuvent susciter des réactions négatives, mais souvent fortement soutenu par les résidents.

Les citoyens ont à leur disposition diverses options pour répondre à leurs besoins en matière de transport, et les villes le réalisent. Dans le passé, avant que les véhicules tels que les scooters électriques ou les vélos de ville ne soient largement disponibles, les gens étaient limités aux voitures, aux bus ou au métro. Avec des options de transport en commun plus variées, les villes sont obligées de planifier pour améliorer la sécurité et l'accès, afin de construire des rues adaptées à tous les types de transport. Et cela signifie qu’ils doivent réduire leur consommation depuis des décennies: la voiture.

L'idée d'une ville réduite en voiture n'est pas entièrement nouvelle. les villes ont cherché à fermer les rues à la circulation automobile et à créer des corridors piétonniers pendant des décennies. Mais ce qui est nouveau, c'est la multiplication des options de micro-mobilité offertes aux personnes, qui ont poussé les villes à réévaluer la manière dont leurs rues sont organisées. La menace imminente du changement climatique a également exercé une pression supplémentaire sur les autorités locales pour qu'elles réduisent leurs émissions de carbone. (Le transport est l’un des principaux producteurs d'émissions de carbone pour les États-Unis)

Ces petits véhicules, souvent électriques - bicyclettes partageables, scooters et cyclomoteurs - ont fait leur apparition dans les rues des villes ces dernières années. Les scooters sans quai apparaissent dans les villes du jour au lendemain, apparemment sans avertissement, de sociétés comme Spin, Bird, Lime et Skip; Les géants du covoiturage, Uber et Lyft, ont également investi dans des vélos sans quai.

Leur arrivée soudaine a semé la confusion et même la colère (principalement avec les scooters) parmi les résidents et les politiciens locaux chargés de les réglementer. Certaines villes ont requis leur enlèvement rapide, tandis que d’autres ont adopté des scooters plus ouvertement et ont commencé lois d'artisanat pour leur utilisation. Et si les scooters sont réellement écologiquement rationnel est discutable.

Une chose est sûre cependant: les résidents trouvent ces véhicules pratiques et influent sur la manière dont ils voyagent sur de courtes distances. Ils réduisent l’espace laissé par les voitures, les bus et les trains en tant que moyen de transport plus direct. Certaines zones urbaines, en particulier les communautés à faible revenu, sont éloignées des centres de transport en commun ou manquent de lignes de bus ou de métro directes. La micro-mobilité est une option accessible et peu coûteuse qui pourrait profiter aux communautés auparavant négligées par les urbanistes.

«L’un des plus grands avantages des scooters sera peut-être de forcer une discussion plus large sur les priorités ou les priorités que nous privilégions lors de la conception des villes», a écrit Vox's Umair Irfan.

C'est une approche philosophique que certaines villes adoptent, mais cela se déroule également comme une guerre de territoire, déclare Uwe Brandes, directeur de la Global Cities Initiative de l'Université de Georgetown: «Combien de territoire dans le domaine public devrait-il être attribué à des modes individuels?

Lire l'histoire complète ici…

 




Agenda Le zonage de 21: un paratonnerre politique à Des Moines

Densification, utilisation mixte, couloirs de transport en commun, réaménagement des rues, aménagement du territoire, codes du bâtiment restreints, tout concourt à agacer les citoyens et les constructeurs. Le planificateur de la ville déclare: «La critique de la proposition de zonage de Des Moines 2040« ne rend pas service »à ce que le changement de code a l'intention de corriger.» ⁃ Éditeur TN

C'est un changement de zonage qui limitera la densité. C'est un plan de ville qui rendra plus difficile la construction de maisons par Habitat pour l'humanité et le bénéfice pour les constructeurs d'habitations. Des Moines, dans le nouveau code de zonage proposé par l'Iowa, ont été critiqués comme «vers l'arrière"Et injuste envers les locataires pauvres, un exemple de la ville" qui dit non grâce à la vie au Xe siècle. "

«Ce sera un raz-de-marée qui submergera de nombreux bateaux, en particulier les résidents de Des Moines qui gagnent moins de 90,000 par an», Lance Henning, directeur exécutif de Habitat pour l'humanité du Grand Des Moines, a déclaré la commission de planification et de zonage de la ville, en faisant valoir que les nouvelles règles rendront les nouvelles maisons trop chères pour certains niveaux de revenus.

Mais parlez à Michael Ludwig, l'administrateur de la planification de la ville de Des Moines, qui a aidé à rédiger la proposition et vous entendrez un autre aspect de l'histoire. Les modifications proposées et récemment mises à jour - comprenant un ensemble plus strict de matériaux et d'exigences de bâtiment, des exigences de rationalisation du code et des exigences de taille minimale telles que les pieds carrés 1,150 pour une maison d'un étage avec sous-sol, entre autres - ont été injustement critiquées, son opinion. le Proposition de zonage Des Moines 2040 cela a tellement attiré l'attention nationale - à la suite de la crise du logement abordable au pays et des efforts comme La zone urbaine de Minnepolis- a une intention très différente.

À la fin d'un processus de trois ans qui, selon lui, incluait de nombreux intervenants, y compris certains de ceux qui discutaient des exigences de taille, il a le sentiment que la controverse actuelle est mal informée.

«Contrairement aux articles sur le plan, l’idée est de rationaliser la construction, de créer une ville plus durable et d’accroître le nombre de logements manquants et abordables manquants», a déclaré Ludwig. «L’attention requise par la superficie en pieds carrés nuit à ce que ce code fait et encourage.»

La semaine dernière, la commission de l'urbanisme et du zonage de la ville a approuvé à l'unanimité l'ordonnance 14-0, recommandant le code tel que proposé et un addendum demandant de modifier les exigences relatives à la superficie minimale en pieds carrés des maisons. Une grande partie des réactions négatives sur le plan et des articles critiquant son impact potentiel sont survenues à propos des exigences initiales relatives à la taille minimale des maisons.

Toutefois, après un addendum à la même réunion de la commission de planification et de zonage qui a approuvé ce plan, il recommande de réduire la superficie en pieds carrés requise pour les logements, sur la base des commentaires des promoteurs et des défenseurs du logement, même certains des critiques les plus ardents ont changé leur approche.

Ted Grob, propriétaire et exploitant du constructeur local Savannah Homes depuis des décennies, a déclaré à la Des Moines Register fin du mois dernier qu'il a simplement “ne construirait pas à Des Moines”Si les nouvelles règles sont entrées en vigueur. Mais dans une conversation avec Curbed lundi, après que des changements concernant la taille minimale des maisons aient été inclus dans les recommandations de la commission, il a déclaré que si les nouvelles modifications se concrétisaient, "elles seraient sur la bonne voie".

«S'ils suivent les recommandations, qui sont unanimes, je pense que nous sommes en bonne forme», dit-il.

Comment la proposition de zonage de Des Moines est devenue

Les nouvelles recommandations de zonage sont issues de plans régionaux plus vastes, Plan DSM, un ensemble d’objectifs régionaux et de directives ayant remporté des prix de planification (Silver Level Sustainability Award de l'American Planning Association ainsi que d'un Prix ​​Daniel Burnham de l'état de l'Iowa). Louis dit la ville, qui est l'un des plus forte croissance dans le midwest, voulait lier l’utilisation des sols au transport et au budget global.

Le code de zonage de la ville n'a pas été mis à jour depuis 1965. Au lieu de cela, il a été modifié au fil des années 300 au cours des décennies précédentes. La vision de Ludwig est de remplacer un ensemble de réglementations incohérentes et contradictoires par quelque chose qui encourage le type de développement dont Des Moines a besoin: plus dense, plus proche du transport en commun et, idéalement, plus abordable. En éliminant les contradictions du code, la ville pourrait améliorer la qualité et la prévisibilité du processus de développement.

«Nous essayons d'inciter le marché à être plus créatif et à fournir un produit différent de celui proposé par le passé», a-t-il déclaré. «Nous avons entendu dire qu'il n'y avait pas de marché pour les utilisations mixtes, mais nous avons constaté que ces solutions fonctionnaient vraiment lorsque nous ciblions les corridors de transit.»

La nouvelle proposition de code est configurée avec ce que Ludwig appelle une voie rapide, connue sous le nom de développement indirect. Cela permet aux propriétaires de construire tant que les plans répondent à un ensemble d'exigences strictes, en se retirant du processus d'approbation 90.

Lire l'histoire complète ici…




Revendication: les voitures sont remplacées par des deux-roues électriques

électrique

La guerre du carbone bat son plein dans les villes du monde entier avec l'introduction rapide et la saturation des scooters électriques et des vélos. Les piétons et les automobilistes sont également livides du désordre que cela crée. ⁃ Éditeur TN

Avec le vent dans leurs cheveux, ils glissent sur des motos, des scooters électriques et des roues simples, parcourant sans effort des files de chauffeurs inquiets coincés dans l'infinie circulation parisienne.

Dans la capitale française, la nouvelle révolution de la mobilité a pris de l'ampleur: les habitants et les touristes adoptent de plus en plus de moyens de se déplacer basés sur des applications.

Et avec le réchauffement climatique provoquant de fréquentes vagues de chaleur et davantage d'alertes relatives aux pics de pollution, Paris commence à résister à la domination de la voiture.

Non seulement la ville modernise son réseau de transports en commun, notamment les trains interurbains, les bus et le métro, mais elle connaît également une explosion sans précédent de solutions de rechange.

«Nos villes ont été colonisées par les voitures. Ils rentrent dans les moindres écarts, il faut aujourd'hui les remettre à leur place », déclare Christophe Najdovski, adjoint au maire de la ville en charge des transports.

«A Paris, ils ne sont utilisés que pour 10% des déplacements quotidiens mais ils occupent 50% de l'espace public.»

Mais la ville a été à la pointe de l'innovation en mettant en place un service pionnier de partage de vélos dans 2007.

Connu sous le nom de Velib ', il a depuis été copié à travers le monde, de Londres à Chicago.

Puis vint le programme de partage de voitures électriques Autolib 'qui fut suivi d'une inondation de vélos sans quai, puis de l'apparition du jour au lendemain de scooters électriques qui ont explosé dans les rues à l'été 2018.

Et c'est sans mentionner les autres appareils de mobilité privés tels que les hoverboards électriques à deux roues ou les monocycles électriques.

Mais y a-t-il assez d'espace?

Pas selon les chauffeurs de taxi, déjà exaspérés par la demande croissante d'espace et par les kilomètres de pistes cyclables 1,000 prévus (600) qui devraient être achevés par 2020.

De plus, les scooters électroniques 15,000 dans les rues ont également provoqué une réaction violente, les motocyclistes les jetant d’abord au hasard sur les trottoirs, encombrant le trottoir et créant une nuisance pour les piétons.

«J'aimerais les gifler», fume Nordine, une femme dans la quarantaine qui se promène dans le quartier du Marais, marmonnant avec fureur «le manque d'esprit public».

«Paris est un terrain de jeu formidable mais l'espace est saturé. Ils doivent le ramener à deux ou trois opérateurs, comme San Francisco, qui n'en a que deux », déclare Najdovski du bureau du maire.

À son apogée, Paris comptait des sociétés 13 exploitant des flottes de scooters, mais leur nombre a chuté à environ sept personnes plus tôt ce mois-ci après que la ville eut multiplié les demandes des opérateurs.

Chaque jour, quelques millions de 41 voyages sont effectués en région parisienne, dont X millions 15 en voiture et 10 millions en transports en commun.

Depuis juillet 1, tous les véhicules diesel immatriculés avant 2006 ont été interdits d’entrée dans la ville, mais les autorités devraient-elles aller plus loin et fermer tout le centre-ville aux voitures?

Aujourd'hui, un peu plus d'un tiers - 37% - des foyers parisiens ont une voiture, et cela tombe à un sur cinq dans le centre-ville, selon la mairie.

«La priorité est de permettre aux citadins de se déplacer», précise Jean-Pierre Orfeuil, ingénieur spécialiste de la mobilité urbaine.

«De manière générale, ceux qui utilisent ces nouveaux moyens de transport sont des personnes qui utilisaient le métro», a-t-il déclaré.

"Ils n'ont donc pas joué un rôle dans la réduction du trafic."

Pour s’éloigner des véhicules à carburant, l’accent devrait être mis sur les vélos électriques, ce qui pourrait potentiellement aider les habitants des banlieues, a-t-il déclaré.

Mais même là, l'infrastructure fait défaut.

«En France, nous sommes deux ou trois fois plus mal lotis que l'Allemagne ou les Pays-Bas» en termes de nombre de vélos électriques, a-t-il déclaré.

Lire l'histoire complète ici…




Le programme de conduite des démocrates 21 / Législation sur la croissance intelligente

Agenda 21

La loi sur les rues complètes promue au Sénat et à la Chambre est tout droit sortie du manuel de l'ONU pour la mise en œuvre du développement durable. Complete Streets est une initiative de Amérique Smart Grown

Note: L’agenda des Nations Unies 21 a été fortement promu par tous les deux Démocrates et républicains depuis 1992. Notez le discours de Nancy Pelosi en 1993 à la Chambre.

. ⁃ Éditeur TN

Le sénateur américain Edward Markey, D-MA, et le représentant Steve Cohen, D-TN, ont présenté le Loi sur les rues complètes Mercredi au Congrès, une loi fédérale visant à promouvoir une conception des rues plus sûre. Le projet de loi obligerait les États à mettre de côté 5% du financement fédéral des routes pour un programme de subventions qui financerait des projets Complete Streets.

La législation permettrait aux entités locales et régionales éligibles de demander une assistance technique et un financement en capital pour la construction de projets tels que des trottoirs, des pistes cyclables, des passages pour piétons et des arrêts de bus. Il a déjà reçu des déclarations de soutien de la part des entreprises de téléphonie mobile Lyft, Uber et Via, ainsi que de la Coalition nationale pour les rues complètes (NCSC), un programme Smart Growth America qui défend les rues complètes.

Pour faire pression pour l'approbation du Congrès, le NCSC a publié séparément un addendum à son «Dangereux by Design 2019», Qui classe les États et les villes sur les dangers encourus par les piétons. L'addendum segmente les décès de piétons par district du Congrès à la fois en chiffres absolus et en taux pour 100,000 7 habitants. Le XNUMXe district du Congrès de l'Arizona, représenté par le représentant démocrate Ruben Gallego, a dominé ce classement. Gallego est co-parrain du projet de loi à la Chambre.

Cette législation bicamérale intervient à un moment crucial pour la sécurité de la rue, avec le nombre de morts et de collisions de véhicules en hausse. Selon un rapport de la Governors Highway Safety Administration (GHSA) plus tôt cette année, le nombre de décès de piétons à 2018 devrait être le plus élevé depuis 1990: à 6,227, une augmentation de 4% par rapport à 2017. La GHSA a imputé cette hausse à une série de facteurs, notamment une utilisation accrue du smartphone et des facultés affaiblies par l'alcool chez les conducteurs et les piétons.

Le mouvement des rues complètes a pris de l'ampleur au fil des ans, alors que les gouvernements des villes et des États cherchent à améliorer la sécurité, mais il reste encore beaucoup de travail à faire. En mai, NCSC a reconnu les communautés 10 qui ont rédigé et mis en œuvre les meilleures politiques de 2018 pour les rues complètes, avec Cleveland Heights, OH au sommet. Mais la poussée a été en grande partie au niveau local, les villes et les États étant laissés à eux-mêmes par le gouvernement fédéral, ce projet de loi pourrait donc être un moyen efficace de donner plus de poids à ces efforts.

Lire l'histoire complète ici…




Fondation Rockefeller: La montée, l'automne et la renaissance des villes résilientes 100

Fondation Rockefeller

Le terme «résilient» de l'ONU signifie tout ce que vous voulez: «améliorer la mobilité», «briser le racisme structurel», «toute ligne de fracture sociale et infrastructurelle», «analyse prédictive» et même prévisions météorologiques. C'est donc un terme fourre-tout pour mettre en œuvre le Nouvel Agenda Urbain et l'Agenda 2030, alias Technocratie. ⁃ Éditeur TN

Fin avril, lors d'une assemblée publique à New York, Raj Shah, président de la Fondation Rockefeller, s'est adressé au personnel de 100 Resilient Cities. L'organisation à but non lucratif, lancée par la philanthropie de 2013, a aidé les villes du monde entier à faire face aux catastrophes naturelles et aux chocs sociaux, en particulier les ravages du changement climatique.

Plus tôt ce mois-ci, la fondation avait annoncé de manière abrupte son intention de fermer le programme. Maintenant, Shah expliquait pourquoi.

«Il ne s'agit pas de savoir si 100 villes résilientes fonctionnent», a déclaré Shah. «C'est un changement d'orientation de la fondation pour fournir des résultats mesurables pour les personnes vulnérables… avec un cadre budgétaire qui fonctionne.»

Dans un enregistrement vidéo visionné plus tard par CityLab, quelques personnes appelées depuis des bureaux satellites ont été diffusées au bas de l'écran, leurs expressions étant sinistres. D'ici août 1, les employés de l'entreprise 86 seraient au chômage. Dans les mairies du monde entier, les responsables qui comptaient sur leur soutien se demandaient comment ils pourraient maintenir les initiatives de préparation au climat, y compris l’embauche de centaines «d’agents de la résilience».

Mais des projets sont en préparation pour faire avancer certains travaux de 100RC au-delà de leur date d'expiration. La semaine dernière, le président de l’organisation à but non lucratif, Michael Berkowitz, a déclaré au personnel qu’il se préparait avec un groupe d’anciens officiers de 100RC à se préparer à créer une nouvelle organisation à but non lucratif avec pour mission d’aider les villes à mettre en œuvre des projets de résilience.

De plus, la Fondation Rockefeller a confirmé qu’elle pourrait maintenir certains éléments du programme 100 Resilient Cities.

Ce sont des événements importants survenus il y a quelques semaines à peine, lorsque l'avenir de 100RC semblait sombre, en dépit de son statut bien considéré dans les milieux de la planification climatique. Pour les gouvernements locaux, le coup du lapin peut rappeler les risques liés à l'utilisation de fonds privés pour créer des politiques publiques.

Fondée à 2013 par la Fondation Rockefeller à la suite de l'ouragan Katrina et du super-orage Sandy, 100 Resilient Cities est née de l'idée que les gouvernements locaux avaient besoin d'aide pour planifier leurs catastrophes et lutter contre les maladies sociales persistantes. À travers un réseau de plus de villes membres 100 dans le monde entier - de New York à la Nouvelle-Orléans, de Rome à Ramallah, de Montevideo à Montréal - le groupe a souscrit des salaires de chefs de la résilience, a guidé les plans de résilience et a fourni aux dirigeants locaux des idées, un financement et une assistance technique.

Alors que l’organisme à but non lucratif était surtout connu pour ses plans d’adaptation au changement climatique, son travail en englobait beaucoup plus. À Boston, par exemple, les dirigeants ont défini la résilience comme un moyen de combattre le racisme structurel. À Panama, il s’agissait d’améliorer la mobilité. Une ville est devenue «résiliente» en identifiant pratiquement toute ligne de faille sociale et infrastructurelle qu'un choc pourrait exposer. Le changement a été mesuré à long terme. Contrairement aux autres organisations à but non lucratif qui octroient des subventions pour des projets spécifiques, le modèle 100RC était exceptionnellement flexible.

Lire l'histoire complète ici…




Mobilité durable: la moitié des voyages en ville à vélo de 2030

L'ONG Bycs promeut l'élection de «Bike Mayors» dans les villes du monde entier afin de faire sortir complètement les gens de leur voiture au profit des vélos. Il s'agit d'une initiative générale d'Agenda 21 depuis 1992. ⁃ TN Editor

Lorsque le premier «maire de la bicyclette» - une personne servant de lien entre les départements de la ville, les organisations à but non lucratif et d'autres défenseurs du vélo - a été choisi à Amsterdam, il s'agissait de permettre à une ville déjà obsédée par le vélo de devenir encore plus motocycliste. Mais le programme n’a jamais été conçu pour parler uniquement d’Amsterdam. L'objectif à but non lucratif derrière cette idée est d'amener les maires cyclistes dans les villes 2016 d'ici la fin de 200. Le programme existe déjà dans presque les villes 2019, de São Paulo à Istanbul.

«Nous voulons vraiment essayer d'adopter cette approche néerlandaise et utiliser non seulement la culture ici comme terrain de jeu pour de nouvelles idées, mais aussi adopter cette approche et ces idées et travailler très rapidement dans le monde entier», déclare Adam Stones, directeur de la stratégie et de la communication. pour Bycs, le but non lucratif qui a créé le programme des maires à vélo.

Les «maires» ne font pas partie du gouvernement local, mais des volontaires recommandés par les groupes cyclistes locaux et parfois élus par le public lors d'élections non officielles. «Son fonctionnement à Amsterdam peut être différent de celui de Beyrouth ou de Bangalore, mais l’idée est la même: vous êtes au centre de tous les acteurs de la ville», dit-il.

«Ce sont les cyclistes, les avocats, les organismes gouvernementaux, les dirigeants politiques. Et vous essayez d'écouter tous ces groupes et d'identifier les domaines dans lesquels vous pouvez vraiment accélérer certains changements et avoir un impact en rassemblant tous ces groupes. "

Chaque maire de la bicyclette se concentre sur les problèmes locaux les plus pertinents. Au Cap, en Afrique du Sud, le maire du vélo de la ville aide les femmes des townships à apprendre à faire du vélo pour la première fois et les met en relation avec d'autres programmes offrant un accès au vélo.

«Soudainement, ces femmes qui peuvent maintenant faire du vélo peuvent pour la première fois accéder à une éducation ou à des opportunités d'emploi auxquelles elles n'avaient pas eu la chance auparavant», déclare Stones.

À Panama, le maire de la bicyclette aide les entreprises à lancer des programmes «vélo au travail» et collabore avec l'ambassade des États-Unis sur «PanamáSinCarro», une tentative visant à réduire l'utilisation de la voiture dans la ville embouteillée. À Beyrouth, le maire de la bicyclette rencontre des représentants du gouvernement pour aider à intégrer le cyclisme dans les plans nationaux en matière d'environnement et de circulation, et enseigne aux enfants à faire de la bicyclette pour augmenter le nombre d'élèves qui se rendent à l'école à vélo.

Lire l'histoire complète ici…




Le monopole grandit en réponse au développement durable

Le Fonds monétaire international affirme que la raison de la concentration croissante du marché n’est pas claire. Pas clair? Vraiment?

Une publication financière de premier plan annoncée par MarketWatch:

Un pouvoir de monopole croissant est observé dans le monde développé, ce qui pourrait contribuer à des problèmes allant de la croissance terne des investissements à l'inégalité croissante des revenus, révèle un nouveau rapport du Fonds monétaire international.

Le document du FMI, publié avant ses Perspectives de l'économie mondiale, constate que les marges bénéficiaires des entreprises par rapport aux coûts marginaux ont augmenté de près de 8% depuis 2000 dans les pays avancés. L’étude a porté sur près d’un million de sociétés 1 dans les pays membres de 27. Elle n'a pas retrouvé les mêmes marges sur les marchés émergents étudiés.

Le raisonnement macroéconomique du FMI derrière cette conclusion n'est pas aussi important que la conclusion elle-même.

Cependant, ce n’est pas nouveau. La consolidation vers des monopoles absolus se poursuit depuis le début des années 1970, lorsque la Commission trilatérale a annoncé pour la première fois son «Nouvel ordre économique international».

Aujourd'hui, quatre entreprises produisent 84 pour cent de notre boeuf. Quatre entreprises contrôlent le marché mondial des céréales. Six sociétés contrôlent 90% des médias. Dix entreprises contrôlent tout ce que vous achetez. Trois entreprises dominent complètement le marché des équipements agricoles. Quatorze entreprises contrôlent l'ensemble de l'industrie automobile mondiale. Vous avez eu l'idée. Cela s'étend à de nombreuses industries différentes où les grandes entreprises mondiales engloutissent tout ce qui est en vue.

Comment sommes-nous arrivés à ce point?

Bien que de nombreuses remarques plus fines puissent être formulées, je blâme le Nouvel ordre économique international, qui a pris le nom de Développement durable et Agenda 21, alias Technocracy, dans 1992 lors de la tristement célèbre Sommet de la Terre à Rio de Janeiro.

Les premiers critiques d'Action 21 qui ont effectivement participé à la conférence de l'ONU ont été en grande partie réduits au silence ou ignorés. Deux de ces personnes ont écrit un livre en 1994 intitulé Les courtiers de la terreet ils ont renversé les haricots:

«Nous soutenons que la CNUED a stimulé précisément le type de développement industriel qui est destructeur pour l'environnement, la planète et ses habitants. Nous voyons comment, à la suite de la CNUED, les riches deviendront plus riches, les pauvres plus pauvres, tandis que de plus en plus de la planète est détruite dans le processus.

Une jeune femme de Nairobi qui a été autorisée à assister aux débats de Rio s'est adressée à l'assemblée avec ses propres conclusions:

«Le Sommet a tenté d'impliquer dans le processus des personnes autrement impuissantes de la société. Mais en observant le processus, nous savons maintenant à quel point le système des Nations Unies est antidémocratique et non transparent. Ceux d’entre nous qui ont observé le processus ont dit que la CNUED avait échoué. En tant que jeunes, nous prions de différer. Les sociétés multinationales, les États-Unis, le Japon, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont renoncé à ce qu’ils ont toujours voulu, se préparant un avenir meilleur et plus confortable pour eux-mêmes… La CNUED a assuré une domination accrue de ceux qui ont déjà le pouvoir. Pire encore, il a privé les pauvres du peu de pouvoir qu’ils avaient. Cela les rend victimes d'une économie de marché qui menace jusqu'à présent notre planète. Au milieu de cocktails élaborés, de travaux et de fêtes, peu de négociateurs ont compris à quel point leurs décisions sont critiques pour notre génération. En n'abordant pas des questions aussi fondamentales que le militarisme, la réglementation des sociétés transnationales, la démocratisation des agences d'aide internationales et des termes de l'échange inéquitables, ma génération a été damnée.

J'espère que ces mots peuvent être gravés dans votre esprit, car ils révèlent où l'arnaque moderne a commencé et pourquoi. Le FMI sait très bien pourquoi les monopoles se développent dans le monde, pourquoi la classe moyenne disparaît et pourquoi les inégalités de richesse sont au plus haut niveau jamais atteint.

Tous les détails sordides de cette déception sont contenus dans Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale et La technocratie: la voie difficile à l'ordre mondial.




Green New Deal révèle la vérité nue de l'ordre du jour 21

Pendant des décennies, Tom et moi avons été ridiculisés pour avoir exposé l'Agenda 21, mais maintenant qu'il est exposé dans toute sa déchéance et sa splendeur radicale, grâce à l'AOC et au Green New Deal, la chaussure est maintenant sur l'autre pied. ⁃ Éditeur TN

Parfois, si vous vous battez suffisamment et que vous refusez de reculer, peu importe les chances, votre vérité est confirmée et prévaut!

Depuis vingt ans, je suis considéré comme un théoricien du complot, un cas alarmant, extrémiste et dangereux. On m'a refusé l'accès aux scènes, aux grands programmes d'information et aux chapeaux en feuille d'étain. Tout cela parce que je me suis efforcé d'exposer Agenda 21 et sa politique de développement durable en tant que danger pour nos droits de propriété, notre système économique et notre culture de la liberté.

Depuis sa création en 1992 lors du Sommet de la Terre des Nations Unies, 50,000 21 délégués, chefs d'État, diplomates et organisations non gouvernementales (ONG) ont salué Action 350 comme «le plan global de réorganisation de la société humaine». Le document d'Action 40 de 21 pages, XNUMX chapitres, était assez détaillé et explicite dans son but et ses objectifs. Ils nous ont avertis que la réorganisation serait dictée par des politiques globales affectant tous les aspects de nos vies, utilisant la protection de l'environnement simplement comme excuse pour attirer nos émotions et nous amener à abandonner volontairement nos libertés.

La section I détaille les «dimensions sociales et économiques» du plan, y compris la redistribution de la richesse pour éliminer la pauvreté, maintenir la santé par le biais de vaccinations et de la médecine moderne, et le contrôle de la population.

Pour présenter ce plan, Maurice Strong, Président du Sommet de la Terre, a déclaré avec audace: «Les modes de vie et les modes de consommation actuels de la classe moyenne aisée - comprenant la consommation de viande, l'utilisation de combustibles fossiles, les appareils ménagers, la climatisation et les logements de banlieue - ne sont pas durables. «Bien sûr, selon le plan, si ce n’est pas« durable », il faut l’arrêter.

Pour soutenir ce plan, David Brower du Sierra Club (l'un des auteurs de l'agenda des ONG) a déclaré: «La procréation devrait être un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne soient en possession d'une licence gouvernementale." ne peut supporter qu'un milliard de personnes au maximum, ce qui a conduit le célèbre docteur Jacques Cousteau à déclarer: «Pour stabiliser les populations mondiales, nous devons éliminer les personnes 350,000 par jour."

La section II décrit «La conservation et la gestion des ressources au service du développement» en décrivant comment la protection de l’environnement devait être la principale arme, y compris la protection mondiale de l’atmosphère, des terres, des montagnes, des océans et des eaux douces, le tout sous le contrôle de l’Organisation des Nations Unies. .

Pour réaliser un tel contrôle mondial afin de sauver la planète, il est nécessaire d’éliminer la souveraineté nationale et les nations indépendantes. L'élimination des frontières nationales a rapidement mené à l'excuse d'autoriser ouvertement la «migration naturelle» des peuples. La Commission des Nations Unies sur la gouvernance mondiale a clairement défini l'objectif du contrôle mondial en ces termes: «Le concept de souveraineté nationale est immuable, voire même un principe sacré des relations internationales. C’est un principe qui ne cédera que lentement et à contrecœur aux nouveaux impératifs de la coopération environnementale mondiale. »Cela explique assez bien pourquoi les partisans de cet objectif s’écartent un peu quand un candidat à la présidence rend son slogan de campagne« Make America Great Encore."

L’agenda principal était la menace d’Armageddon de l’environnement, qui se manifestait notamment par l’inculpation de réchauffement climatique imputable à l’homme, qui allait devenir plus tard «le changement climatique». Ce n’était pas grave si la vraie science refusait de coopérer à ce stratagème. Les températures mondiales n'augmentent pas vraiment et rien n'indique que le climat soit affecté par l'homme. La vérité n'a pas été importante pour les alarmistes. Timothy Wirth, président de la Fondation des Nations Unies, a déclaré: «Nous devons surmonter ce problème du réchauffement planétaire. Même si la théorie du réchauffement de la planète est fausse, nous agirons comme il convient en termes de politique économique et environnementale. "Pour faire comprendre leur manque de souci de la vérité, Paul Watson de Green Peace a déclaré:" Ce n'est pas le cas. Peu importe ce qui est vrai, seul ce que les gens croient est vrai. "

Ainsi, dans leur zèle à appliquer le grand programme, la justice sociale est devenue la «force morale» de la règle de droit: la libre entreprise, la propriété privée, les communautés rurales et les habitudes de consommation individuelles sont devenues la cible de l'injustice raciste et sociale. Ces institutions établies et l'économie de marché ont été considérées comme des obstacles au plan, de même que les unités familiales traditionnelles, la religion et ceux qui étaient capables de vivre de manière indépendante dans les zones rurales.

Enfin, l'agenda 21 était résumé dans les documents justificatifs de la manière suivante: «L'exécution efficace de l'Agenda 21 nécessitera une profonde réorientation de la société humaine, à la différence de tout ce que le monde a connu jusqu'à présent. Cela nécessite un changement majeur des priorités des gouvernements et des individus, ainsi qu'un redéploiement sans précédent des ressources humaines et financières. Ce changement nécessitera que le souci des conséquences environnementales de chaque action humaine soit intégré dans la prise de décision individuelle et collective à tous les niveaux. ”

Bien sûr, des conditions aussi sévères devaient être cachées au peuple américain si le plan devait être imposé avec succès. Ils ont appelé cela une «suggestion» d'action «volontaire» - au cas où une nation ou une communauté voudrait faire quelque chose de positif pour l'humanité! Cependant, tout en utilisant un langage aussi innocent, les troupes de choc de l'Agenda 21 n'ont pas tardé à le pousser dans la politique gouvernementale. En 1992, juste après son introduction au Sommet de la Terre, Nancy Pelosi a présenté une résolution de soutien au plan au Congrès. Il est intéressant de noter qu'elle l'a appelé avec audace «un plan global pour la réorganisation de la société humaine». En 1993, le nouveau président Bill Clinton a ordonné la création du Conseil présidentiel pour le développement durable, dans le but exprès de faire appliquer le plan d'action de l'Agenda 21 dans presque toutes les agences du gouvernement fédéral pour s'assurer qu'il devienne la loi du pays. Ensuite, l'American Planning Association a publié un bulletin en 1994, soutenant les idées d'Agenda 21 en tant que «plan global» pour la planification locale. Voilà pour une idée volontaire!

Cependant, alors que nous, les opposants ont commencé à gagner du terrain en exposant leur véritable objectif et que les citoyens ont commencé à prendre d'assaut les mairies pour protester contre la mise en œuvre locale, les partisans, autrefois fiers, ont perdu la mémoire collective qu'ils avaient sur Agenda 21. Jamais entendu parler! «Il n'y a pas de troupes au casque bleu à l'hôtel de ville», a déclaré un promoteur, ce qui signifie que les politiques utilisées pour l'imposer ne sont pas dictées par l'ONU, mais simplement «locales, locales, locales». “Oh, vous voulez dire ce document inoffensif, vieux d'un an, de 20 et qui n'a aucune capacité d'exécution? Ce n'est pas ça! »Ce sont les excuses qui nous ont été données par les planificateurs, les ONG et les agents du gouvernement alors qu'ils s'efforçaient de cacher leurs véritables intentions.

J'ai été attaqué à la une du journal New York Times Le journal du dimanche sous le titre: «Les activistes luttent contre les projets verts, voir le complot de l’ONU». Le Centre de lutte contre la pauvreté dans le sud (SPLC) a publié quatre rapports distincts sur mes efforts pour l’arrêter, appelant nos efforts une «théorie du complot anti-gouvernemental de droite». L'AtlantiqueLe magazine a publié un article intitulé «L’ONU utilise-t-elle des pistes cyclables pour parvenir à la domination du monde?» Washington postÉcuyer magazine, Montre WingnutMother Jones,et Arbre Hugger.com pour en nommer quelques uns. Tous se sont concentrés sur l’étiquetage de nos opposants comme des boulots de noix. Dans le même temps, une association américaine de planification (APA) alarmée a créé une page «Agenda 21: Mythes et faits» sur son site Web pour prétendument contrecarrer nos affirmations. L’APA a ensuite organisé un «camp d’entraînement» pour former ses planificateurs à la gestion de nos affaires, à l’aide d’un «Glossaire du public», en leur apprenant de nouvelles façons de parler de planification. Dans la première phrase du glossaire, «Certains membres du public examinant de près les planificateurs, ce qui est dit - ou pas dit - est particulièrement important pour renforcer le soutien à la planification.» Le glossaire a ensuite énuméré les mots à ne pas utiliser. comme «Vision publique», «Parties prenantes», «Densité» et «Croissance intelligente», car de tels mots font que les «critiques voient en rouge».

Les élus locaux, soutenus par les ONG et les planificateurs, ont commencé à tourner en dérision les activistes locaux - leur interdisant parfois de prendre la parole lors de réunions publiques, leur disant que la théorie du complot Agenda 21 avait «été démystifiée». Plus récemment, un conseiller municipal en colère a répondu à un citoyen qui avait déclaré que la planification locale faisait partie de l'Agenda 21 en disant «voici ce qui est« tendance ». Alors, bien sûr, si tout le monde le fait, il doit être juste!

Telle a été notre lutte pour mettre fin à cette attaque contre notre culture et nos droits constitutionnels.

Au fil des années, depuis l'introduction de l'Agenda 21 dans 1992, les Nations Unies ont créé plusieurs mises à jour complémentaires des documents originaux. Cette pratique a deux objectifs. L'une consiste à fournir plus de détails sur la mise en œuvre du plan. La seconde est d’exciter ses militants mondiaux avec un nouveau cri de ralliement. En 2000, les Nations Unies ont organisé le Sommet du millénaire, qui a lancé le projet du millénaire comportant huit objectifs en matière de développement durable à atteindre par 2015. Puis, lorsque ces objectifs n’ont pas été atteints, l’ONU a organisé un autre sommet 2015 à New York en septembre. Cette fois, il a défini les objectifs 17 à atteindre par 2030. Ce document a été baptisé «Agenda 2030». Il contient exactement les mêmes objectifs que ceux décrits dans Agenda 21in 1992, puis à nouveau dans 2000, à chaque nouvelle incarnation offrant une orientation plus explicite à suivre.

Entrez dans le Green New Deal, qui représente la tactique la plus audacieuse à ce jour. Les origines et le but du Green New Deal ne pourraient pas être plus transparents. Les forces à l’origine de Agenda 21 et de son objectif de réorganisation de la société humaine sont devenues à la fois impatientes et effrayées. Impatient que 27 ans après la présentation de l'agenda 21, et après des centaines de réunions, de séances de planification, de propagande massive et de milliards de dollars dépensés, le plan n'est toujours pas complètement en place. Effrayé parce que les gens du monde entier commencent à comprendre son véritable objectif et que l'opposition commence à se développer.

Ainsi, les forces derrière l’Agenda ont audacieusement abandonné leurs dispositifs de camouflage et leurs arguments innocents: elles veulent simplement protéger l’environnement et améliorer notre vie à tous. Au lieu de cela, ils révèlent maintenant ouvertement que leur objectif est le socialisme et le contrôle mondial, comme je l'avais mis en garde ces vingt dernières années. Maintenant, ils sont déterminés à prendre des mesures au Congrès pour en faire enfin la loi du pays.

Regardez bien, ceux d'entre vous qui ont entendu mes avertissements à propos de Agenda 21 au fil des ans. Voyez-vous le plan que j'ai mis en garde concernant la pleine mise en place de ce Green New Deal?

  • J'ai averti qu'Agenda 21 contrôlerait tous les aspects de nos vies, y compris comment et où nous vivons, les emplois que nous avons, le mode de transport à notre disposition et même ce que nous mangeons. Le Green New Deal est une taxe sur tout ce que nous faisons, fabriquons, portons, mangeons, buvons, conduisons, importons, exportons et même respirons.
  • En opposant les plans de croissance intelligente dans votre communauté locale, j'ai dit que l'objectif principal était d'éliminer les voitures, pour les remplacer par des vélos, des trains à pied et des trains légers. Le Green New Deal appelle à l'élimination du moteur à combustion interne. Soyez alerte. La prochaine étape consistera à interdire la vente de nouveaux moteurs à combustion à une date donnée, puis à limiter le nombre de véhicules neufs à vendre. Des interdictions d’expédition de camions commerciaux suivront. Ensuite, ils se tourneront vers les avions, ce qui réduira leur utilisation. Des taxes toujours plus élevées seront utilisées pour amener le public à réduire «volontairement» son utilisation de ces choix de transport personnel. C'est comme ça que ça marche, lentement mais sûrement vers le but.
  • J'ai averti qu'en vertu des programmes de croissance intelligente prenant désormais le relais de toutes les villes du pays, les maisons unifamiliales sont un objectif à éliminer. Elles doivent être remplacées par des immeubles de grande hauteur afin de réduire la consommation d'énergie. Cela comprendra des couvre-feux sur les systèmes de chauffage au charbon, ce qui obligera à les éteindre à certaines heures. Les appareils à mazout deviendront illégaux. Peu à peu, l’utilisation de l’énergie de toutes sortes sera continuellement réduite. Le Green New Deal appelle le gouvernement à contrôler chaque maison, chaque bureau et chaque usine afin de les démolir ou de les rénover afin de se conformer à la réglementation environnementale en vigueur.
  • J'ai averti qu'Agenda 21 Sustainable Policy visait à chasser les agriculteurs des zones rurales des fermes vers les villes où ils pourraient être mieux contrôlés. Les citadins recevront l'ordre de convertir leurs jardins en producteurs d'aliments. Plus récemment, j'ai averti que l'industrie du boeuf était une cible directe pour l'élimination. Cela commencera par une diminution obligatoire de la consommation de viande jusqu'à ce qu'elle disparaisse de notre alimentation quotidienne. La consommation de produits laitiers suivra. Depuis la révélation du Green New Deal, le débat national porte désormais sur les émissions de méthane par les bovins et sur la volonté de les éliminer de la planète. Contrôler ce que nous mangeons est une partie importante du Green New Deal.
  • J'ai averti qu'une partie du plan de l'Agenda 2030 était la «croissance économique zéro». Le Green New Deal appelle à un plan de protection sociale massif dans lequel personne ne gagne plus que quiconque. L'incitation à aller de l'avant est morte. Les nouvelles inventions perturberaient leur projet de société bien organisée et contrôlée. Alors, d'où viendront les emplois après avoir interdit la plupart des industries manufacturières, fermé la plupart des magasins, arrêté la construction de maisons unifamiliales, fermé le secteur du transport aérien, et sévèrement réglementé les exploitations agricoles et l'industrie alimentaire? C'est leur réponse aux marchés libres détestés et au choix individuel.

Le Green New Deal détruira le concept même de notre république constitutionnelle, en éliminant la propriété privée, le gouvernement représentatif élu localement, les marchés libres et la liberté individuelle. Le gouvernement prendra toutes les décisions de notre vie pour nous, juste pour protéger l'environnement, bien sûr. Ils n'ont pas oublié à quel point ce système permet de garder les masses sous contrôle.

Même si l'étiquette «Green New Deal» circule depuis un certain temps déjà dans les cercles mondialistes, il est intéressant de noter que ses dirigeants l'ont maintenant transmise à une petite fille naïve et inexpérimentée de New York qui s'est soudainement retrouvée à faire sensation dans les médias, Presque toute la nuit. Cela n'arrive pas et il n'y a pas de miracle ici. Alexandria Ocasio-Cortez est un produit créé. Ils avaient probablement besoin de son enthousiasme inexpérimenté pour réaliser le Green New Deal, car aucun politicien établi ne le toucherait. Maintenant qu’elle a été présentée et qu’elle est prête à supporter la chaleur, les portes se sont ouvertes, permettant à quarante-cinq membres du Congrès de la parrainer à la Chambre des représentants, comme l’a établi le sénateur Ed. Markey (D-MA) l’a parrainée au Sénat. Cela ne se produit pas simplement non plus. Rien n'a été laissé au hasard.

Derrière l'excitation soudaine et la précipitation pour le soutenir, trois groupes radicaux ont chacun des liens directs avec George Soros, dont le Sunrise Movement - qui se présente comme une «armée de jeunes» cherchant à faire du changement climatique une priorité majeure. Justice Democrats - qui trouve et recrute des candidats progressistes, et New Consensus - se sont organisés pour changer notre façon de penser les problèmes. Les dirigeants de ces groupes ont des liens avec d'autres mouvements soutenus par Soros, notamment Black Lives Matter et Occupy Wall Street. Selon The New Yorker magazine, le plan a été écrit sur un seul week-end en décembre, 2018. Ocasio-Cortez a été inclus dans l'effort, choisi pour l'introduire. C'est peut-être la seule raison pour laquelle elle a pu sortir de nulle part pour devenir la nouvelle coqueluche de la gauche radicale.

Voilà donc, Agenda 21, le projet du Millénaire, Agenda 2030, le Green New Deal. Progrès dans le monde des progressistes! Dès le début, ils nous ont prévenus que leur plan était un «projet global de réorganisation de la société humaine». Et il en va de même pour la destruction totale de notre mode de vie.

À tous les élus, locaux, provinciaux et fédéraux, qui ont souri, nous qui avons essayé de tirer la sonnette d'alarme, regardons autour de vous maintenant, coups chauds! Vous avez nié, ignoré, et pourtant, vous avez aidé à mettre ces plans en place. Êtes-vous prêt à accepter ce que vous avez fait? Permettez-vous que vos maisons et vos bureaux soient démolis - ou serez-vous exemptés de l'élite ou de simples idiots utiles? Devrez-vous abandonner votre voiture et faire du vélo pour aller au travail? Ou est-ce seulement pour nous, paysans?

Au cours de ces années, vous avez écouté le Sierra Club, le Nature Conservancy, le World Wildlife Fund, l'ICLEI, l'American Planning Association et bien d'autres, car ils vous ont assuré que leurs plans n'étaient que la protection de l'environnement, juste une bonne politique pour les générations futures. Ils vous ont menti pour remplir leur propre agenda! Eh bien, maintenant la vérité est juste devant vous. Il n'y a aucune question de savoir qui et ce qui se cache derrière tout cela. Et aucun doute quant au résultat final.

Nos élus doivent maintenant poser de vraies questions. Alors que le Green New Deal est mis en œuvre et que toutes les énergies sont mises en place, à l'exception du vent et du soleil inutilisables et sans valeur, êtes-vous prêt pour le couvre-feu que vous serez obligés d'imposer, peut-être chaque nuit lorsque le soleil se dissipe, forçant des usines, des restaurants , hôpitaux et magasins à fermer au crépuscule? Que diriez-vous de tous ces gens obligés de vivre dans la pile et emballer les gratte-ciel lorsque les ascenseurs ne fonctionnent pas? Et s'ils ont une urgence?

Combien d’énergie faudra-t-il pour reconstruire ces bâtiments qui doivent être détruits ou rénovés pour les rendre écologiquement corrects pour votre nouveau monde? D'où viendra-t-il après avoir banni et détruit toutes les sources exploitables d'énergie réelle? Sur quoi comptez-vous pour vous fournir de la nourriture, un abri et la possibilité de voyager afin de pouvoir continuer à utiliser ce poison? Parce que - c'est la tendance - maintenant! Et comment va-t-il être financé lorsque l'ensemble de l'économie s'effondrera sous son poids? Est-ce vraiment l'avenir que vous souhaitez pour vous, votre famille et vos électeurs qui vous ont élu?

Toutes les industries attaquées par cette folie devraient maintenant se joindre à nos efforts pour l'arrêter. Les éleveurs, les agriculteurs, les compagnies aériennes, l'industrie automobile, les agents immobiliers, l'industrie du tourisme et bien d'autres seront tous mis en faillite - tous devraient maintenant prendre des mesures audacieuses pour tuer immédiatement ce plan avant qu'il ne tue votre industrie. Écrasez-le si profondément dans le sol qu'aucun politicien n'osera jamais songer à le ressusciter.

Pendant des années, j'ai vu les politiciens sourire, lever les yeux au ciel et soupirer chaque fois que les mots Agenda 21 étaient prononcés. Comme George Orwell l'a dit: «Plus une société s'éloigne de la vérité, plus elle détestera ceux qui la parlent». Aujourd’hui, j’ai vengé dans mes avertissements quant à l’orientation réelle de l’Agenda 21, car ce n’est plus moi qui ai à révéler la menace. Ils vous disent eux-mêmes. Voici la vérité nue - le socialisme est pour les stupides. Le New Deal Vert est du pur socialisme. La mesure dans laquelle ses auteurs parviennent à la faire respecter dépend entièrement de la détermination avec laquelle vous êtes prêt à vous battre pour la liberté. Tuez-le maintenant ou regardez-le mourir.

Lire l'histoire complète ici…