Pauvreté, cartel de la compassion et racisme environnemental

Hernando de Soto avait raison: les droits de propriété sous-tendent et tout le développement économique qui est en mesure de sortir les gens de la pauvreté. Ainsi, l'attaque universelle de l'ONU contre l'élimination des droits de propriété ne pourra jamais, jamais éliminer la pauvreté comme ils le prétendent. ⁃ Éditeur TN

Dans 2006, j'ai été surpris de me retrouver assis à un dîner officiel au milieu d'une société de débats vieille de 200 à l'Université de Cambridge en Angleterre. Dans quelques minutes, cinq de mes collègues et moi-même allions engager un débat sur l’utilité de l’ONU. Mais ici, pour quelques minutes de plus, à la longue table avec la nappe blanche et croustillante, j'étais assis à côté de l'une de mes collègues, Salis Shetty, responsable du Projet du Millénaire de l'ONU.

Je l'avais ignoré pendant presque tout le dîner, mais à quelques minutes du débat, je me suis finalement tourné vers lui et lui ai dit: «Vous réalisez que vous n'avez pas de prière, n'est-ce pas?

Il m'a regardé et m'a demandé: «À propos de quoi?

J'ai répondu: “Mettre fin à la pauvreté avec 2015 en recourant à la redistribution de la richesse.” (C'était l'un des huit objectifs énumérés du Projet du Millénaire des Nations Unies, acceptés par les dirigeants mondiaux de 2000.)

Il a dit: "Oui, je sais."

J'ai commencé à parler avec lui de la nécessité d'aider les pauvres à sortir d'eux-mêmes de la pauvreté plutôt que d'être condamnés à des chaînes de pain à vie. J'ai parlé de la nécessité d'établir des droits de propriété privée en tant que moyen de créer de la richesse. J'ai mentionné qu'il était estimé à près de mille milliards de 10 de «capital mort» (une propriété dans le monde que personne n'est autorisé à posséder ou à investir). C'est assez de capital pour aider beaucoup de pauvres à sortir de leur situation désespérée.

M. Shetty m'a regardé alors que je formulais ces observations et disait: «Hernando de Soto».

"Oui!" C'est exactement ce que je citais. De Soto est un économiste péruvien qui s'est donné pour mission de mettre fin à la pauvreté dans le monde en encourageant la propriété privée.

À mon grand étonnement, M. Shetty m'a regardé et m'a dit: «Certains de mes associés ont un avis favorable sur les idées de De Soto. . Bien sûr, nous étions des côtés opposés.

Dès que le débat était terminé (j'étais cinq fois moins nombreux, comme d'habitude), je me suis dirigé directement vers M. Shetty et lui ai dit: «Vous et moi avons entamé une conversation et je veux la terminer.» Quelques semaines plus tard, j'ai voyagé à New York pour le rencontrer dans son bureau des Nations Unies. Au cours de cette réunion, il m'a dit que, dans sa ville indienne, le gouvernement local commençait à consulter les registres de propriété et à enregistrer officiellement la propriété, ce qui n'avait jamais été fait auparavant. Le résultat fut que l'économie de la communauté commençait à s'améliorer.

C’est exactement ce que dit Hernando de Soto lorsqu’il parcourt le monde pour rencontrer des dirigeants nationaux. La raison principale de la pauvreté est le mauvais gouvernement. Dans la plupart des pays du monde, les gens peuvent «posséder» leur maison, peut-être via une économie souterraine, mais ils ne disposent d'aucun document officiel à travers le gouvernement pour le prouver. Sans cette preuve officielle ni cet enregistrement, ils n'ont aucun moyen d'utiliser la propriété pour des prêts et des investissements en fonds propres. Il s'agit donc essentiellement d'un capital mort, comme le dit de Soto.

Dans son livre, «Le mystère du capital, pourquoi le capitalisme triomphe en Occident et échoue partout ailleurs» De Soto explique la différence majeure entre le système américain et la plupart des autres pays du monde. Ici, chaque élément de propriété privée - les maisons, même les gros équipements, est enregistré. En fait, le bureau du registraire du comté est l'un des outils les plus importants de la liberté, car c'est là où chaque Américain peut prouver qu'il est propriétaire de ses biens. Grâce à ce système, les Américains moyens peuvent utiliser leur propriété comme un outil pour obtenir des prêts. Au moins 60% des entreprises américaines ont commencé à faire des prêts en fonds propres sur des propriétés privées. Et ces sociétés privées employaient environ 60% de la main-d'œuvre américaine. C’est ainsi que la propriété privée a fait des États-Unis le pays le plus riche du monde presque en une nuit. L'absence d'un tel système est la raison pour laquelle une grande partie du reste du monde est tombée dans l'extrême pauvreté. Dans ces cas, les gens n'ont aucun moyen de sortir de la pauvreté et sont obligés de dépendre des aides du gouvernement.

Le livre de De Soto s’appelait "Le plan pour une nouvelle révolution industrielle", par le Times de Londres. Aujourd'hui, de Soto parcourt le monde à la rencontre de dirigeants du monde entier qui lui demandent comment mettre fin à la pauvreté dans leur pays. Pourtant, quand il leur dit que le secret est la propriété privée de la propriété, beaucoup rechignent, lui disant avec un sourire troublé, que les peuples de leurs pays «ne sont tout simplement pas prêts pour une telle politique - ils ne comprennent pas le concept de propriété privée. la propriété ». Ainsi, la promesse d’une nouvelle grande révolution financière qui pourrait étendre richesse et liberté à tous les coins du monde ne se concrétisera jamais.

Il y a quelques années, j'ai eu le grand privilège de rencontrer en privé Hernando de Soto. Il m'a raconté l'histoire d'une telle réunion qu'il a eue avec un dirigeant national. Il a eu suffisamment de rencontres avec les dirigeants mondiaux pour pouvoir presque maintenant anticiper ce qu'ils vont dire. Lors de cette réunion, il a dit qu'il savait que le chef allait lui dire que son peuple n'était tout simplement pas prêt pour la propriété privée. Ainsi, avant la réunion, de Soto a envoyé une équipe dans le quartier autour du palais présidentiel et a frappé aux portes pour demander aux gens s’ils étaient propriétaires de leur maison. Chacun d'entre eux a dit oui, ils possédaient leur maison. Les membres de l'équipe de De Soto ont donc demandé à chacun de produire toute sorte de preuve susceptible de prouver leur propriété. Ils l'ont fait. C’était peut-être un acte de vente, un reçu ou même une copie d’un testament. En tout état de cause, ils avaient quelque chose à prouver dans un pays où la propriété n'était pas soutenue par le gouvernement.

De Soto a apporté avec lui des copies de ces objets à la réunion. Avant que la discussion ne puisse commencer sur la façon dont la population de son pays ne comprenait pas la propriété privée, Hernando de Soto a diffusé ses preuves sur la table et a déclaré au dirigeant: " votre peuple comprend la propriété, discutons maintenant de la manière dont il peut légalement en être le propriétaire et en constituer un capital ».

Le monde n'a pas connu la nouvelle révolution financière de De Soto pour trois raisons principales. Le premier est le mauvais gouvernement dirigé par des dictateurs qui refusent de céder leur pouvoir sur le peuple en lui fournissant les moyens de mettre fin à la pauvreté. La pauvreté est très utile aux dictateurs car les pauvres sont impuissants à se dresser contre eux. La pauvreté est également commode pour susciter la populace contre des opposants politiques et répandre la peur.

Il est facile de faire peur à ceux qui ne s’accrochent pas de repas en se laissant menacer par toute proposition qui ose différer des schémas de redistribution, même si, à long terme, ce serait le meilleur moyen pour eux de trouver un moyen de sortir la pauvreté. La gauche a utilisé efficacement cette peur pour susciter la haine et la résistance contre ceux qui promeuvent la libre entreprise.

La deuxième raison qui pousse le monde à sombrer dans une pauvreté toujours plus grande est le mouvement écologiste, une dictature nouvelle qui préfère en fait que les gens restent pauvres, vivant dans des huttes en terre battue sans infrastructure, eau courante ou électricité. Cela, soutiennent-ils, est durable.

Croyez-le ou non, il existe une politique mondiale de développement durable interdisant le financement de projets de développement dans les pays du tiers monde si ces projets ne s'inscrivent pas dans l'agenda environnemental. C'est ce qu'on appelle les principes de l'équateur. Selon leurs propres documents, les principes de l'Équateur ont été établis en association avec la Société financière internationale de la Banque mondiale à 2003. Ils ont été adoptés par au moins les institutions financières 73 du monde entier, couvrant plus de 70% des projets internationaux tels que les barrages, les mines et les pipelines. Au moins trois grandes institutions financières américaines sont associées aux principes de l'Équateur, notamment Bank of America, JP Morgan Chase et Citigroup.

En bref, une telle politique mène en réalité à ce qu'on ne peut appeler que le racisme environnemental. Quelques Blancs et riches qui vivent dans le luxe dans les pays du premier monde ont décidé que ceux qui vivent maintenant dans des huttes de boue sans électricité intérieure et sans eau courante propre doivent le rester, car ces élites ont décidé qu'il «durable» pour la planète.

Arrêter le développement pour les pauvres est devenu une initiative majeure des responsables du développement durable. Lors du Sommet de la Terre à 1992, le président Maurice Strong a déclaré: «Le seul espoir pour la planète que les pays industrialisés ne s'effondrent-il pas? N’avons-nous pas la responsabilité d’y parvenir? »La croissance économique zéro est l’objectif annoncé, qui est d’assurer que leur société durable et bien ordonnée reste en sommeil, assurant ainsi leur contrôle. Bien entendu, le résultat ne sera que davantage de pauvres, le tout dans le but de préserver l'environnement.

Mais ne craignez rien, ces mêmes fauteurs de pouvoir ne se contentent pas de condamner ceux qui vivent déjà dans la pauvreté. Apparemment, ils sont tellement déterminés à contrôler toutes les actions humaines sur la planète qu'ils sont également heureux de nous condamner à un tel avenir - pour la planète, bien sûr. Auteur Ted Trainer a écrit un livre intitulé “Transition vers un monde durable et juste,”Qui n’est en réalité rien de plus qu’un projet pour l’instauration de principes marxistes dans votre communauté locale. Dans le livre Trainer écrit:L'alternative doit être la manière la plus simple, une société basée sur des modes de vie non riches au sein d'économies locales essentiellement petites et très autosuffisantes, placées sous le contrôle participatif local et non motivées par les forces du marché ou le profit, et sans croissance économique. Il doit y avoir un changement culturel énorme qui s'éloigne de la compétitivité individualiste acquise. ”L'appel à une croissance économique zéro a également été entendu lors du Sommet Rio + 20 de l'ONU à 2012. La devise du formateur pour nous tous est la suivante: «Vous devez vivre avec moins!», Telle est leur définition du développement durable. Bien sûr, ils ne signifient que cet avenir pour vous et moi, pas l'élite puissante.

De telles idées sur la destruction de la civilisation humaine sont en réalité répandues dans tout le mouvement vert. Paul Ehrlich, professeur d’études démographiques à l’Université de Stanford, a exigé que «une campagne massive doit être lancée pour dé-développer les États-Unis. Le développement est un moyen d’aligner notre système économique sur les réalités de l’écologie et la situation des ressources mondiales.. ”Apparemment, les défenseurs d'un tel désir de nous rendre tous pauvres nous ont manqué un fait très important. Ce n'est que dans les pays riches que les gens ont assez d'argent et de temps pour se soucier de la protection de l'environnement. Les pauvres ne s'inquiètent que d'une chose: la survie. C'est également dans les zones les plus pauvres que la population explose. Dans les pays riches et en sécurité, la population diminue. Il semblerait donc logique que si l'on veut protéger l'environnement et réduire les populations, le capitalisme serait le système économique de choix. Mais bien sûr, rien de tout cela ne concerne vraiment l'aide aux pauvres ou l'écologie. C'est une question de pouvoir.

La troisième raison des économies déprimées et d’un nombre croissant de pauvres est ce que j’appelle le «cartel de la compassion». Le gouvernement, les organismes de bienfaisance privés et les fondations ont fait de la pauvreté une grande entreprise. C'est l'excuse de presque tous les programmes de dépenses du gouvernement. Aide les pauvres! Taxez les riches! Comment osent-ils devenir riches alors que d'autres souffrent? Et le moyen privilégié pour éliminer la pauvreté est la redistribution de la richesse. Il est facile de convaincre quelqu'un de faire un don à une cause lorsque les émotions et la culpabilité sont utilisées. La raison et la pensée rationnelle passent au second plan.

Revenons à mon débat à Cambridge: après la fin du débat, les hôtes ont parrainé une réception. En entrant dans la porte, j'ai été confronté à l'un des étudiants, qui a demandé avec perplexité: «Monsieur, vous ne croyez pas vraiment en la redistribution de la richesse?

J'ai répondu: "Non, c'est du vol."

Et elle a dit: "Mais si vous avez plus que ce dont vous avez besoin, ne devriez-vous pas le partager avec quelqu'un qui en a besoin?"

J'ai dit: «Pourquoi devrais-je?"

Elle avait l'air de l'avoir frappée. Elle se trouvait alors parmi les jeunes étudiants brillants d'une des plus grandes écoles du monde et elle n'avait jamais entendu un argument contre la redistribution de la richesse ou pour un marché libre. Tandis que je lui parlais, expliquant en détail comment un marché libre et la propriété pouvaient éliminer la pauvreté, plus d’autres étudiants de 50 ont commencé à se rassembler.

Je leur ai expliqué que si je leur verse de l'argent aujourd'hui pour nourrir quelqu'un de plus malheureux, demain, ils auront besoin d'un autre repas, puis du lendemain et du lendemain. Vous n’avez rien gagné dans la bataille pour les aider, si ce n’est pour retarder leur agonie un autre jour. Au mieux, vous avez offert un pansement. Au pire, une telle politique ne prévient pas la pauvreté. Quelque chose d'autre est à l'origine de cette pauvreté et vous ne vous en êtes pas occupé. Donc, demain, il y aura plus de pauvres et plus les autres. Et à chaque fois, vous serez obligé de fournir de plus en plus d’aide avec vos fonds en baisse, jusqu’à ce qu’un jour, vous aussi soyez forcé d’être dans la ligne de réception. Quand j'ai fini mon explication, il y a eu un moment de silence puis la jeune étudiante a déclaré: «Quel point de vue intéressant. Comment puis-je en savoir plus? "

Je voulais crier «Économie 101!"

Aujourd'hui, quiconque souligne de tels faits économiques dans un système de sécurité sociale défaillant est appelé sans cœur et probablement raciste. Quel genre de personne diabolique appelle aider le vol pauvre? Regardez bien le monde dans lequel nous vivons. Selon le Millenium Project de M. Shetty, il y a actuellement un milliard de 1.2 qui vivent dans la pauvreté. Cinquante mille personnes meurent chaque jour dans le monde à cause de la pauvreté. Chaque année, plus de 10 millions d'enfants meurent de faim et de maladies évitables. Plus de la moitié de la population mondiale vit avec moins de $ 2 par jour et un million de 800 se couchent affamés chaque nuit.

Pour lutter contre tout cela, nous avons le cartel de la compassion. Nous avons des milliers d’organisations caritatives et de programmes confessionnels conçus pour nourrir les enfants, ainsi que des programmes d’éducation conçus pour sensibiliser à la pauvreté et à la famine. Tous les soirs, leurs publicités sont diffusées à la télévision et nous efforçons de «faire quelque chose». La plupart de ces organismes de bienfaisance ont créé d'énormes organisations privées, avec des administrateurs bien payés travaillant dans des bâtiments impressionnants et dotés d'un personnel important. Cela ne comprend pas les énormes programmes gouvernementaux fonctionnant à une échelle encore plus grande avec l'argent de vos impôts. Comme je l'ai dit, la pauvreté est une grosse affaire.

Chaque politicien prêche l'évangile d'aider les pauvres et, en conséquence, plus de la moitié du chèque de paie de chaque Américain disparaît dans les coffres du gouvernement avant même qu'il ne se retrouve dans nos poches. Des milliards de dollars d'aide sont versés dans les programmes fédéraux et internationaux à distribuer aux pays du monde entier pour aider à nourrir les pauvres. Des réductions de la pauvreté ont été définies. Des objectifs ont été annoncés, des échéances pour mettre fin à la pauvreté et tous les dirigeants nationaux et internationaux ont signé des documents attestant que la pauvreté devait être éradiquée. Dans 2015, cela s'appelait Agenda 2030. Dans 2019, cela s'appelle le Green New Deal.

Quel est le résultat de cette focalisation mondiale sur la pauvreté? Eh bien, nous avons plus de pauvres! C'est un secteur en croissance. Pourquoi? Parce qu'aucun de ces programmes n'offre un seul plan pour permettre aux pauvres de s'aider eux-mêmes. Au lieu de cela, le Cartel de la Compassion a condamné chaque pauvre pauvre du monde à un avenir composé de familles nombreuses, lui permettant ainsi d’être victime de démagogues, d’escrocs et de vies dures, sans espoir et sans avenir. Il n'y a aucune considération pour leurs objectifs et leurs rêves et aucune compréhension réelle du désespoir de leurs vies. Et la classe moyenne de pays autrefois riches comme les États-Unis se dissout rapidement sous le fardeau des programmes de redistribution. Résultat: plus de pauvres dans notre pays autrefois fier.

Si l’industrie de la compassion auto-proclamée s’intéressait véritablement aux pauvres, elle entamerait une campagne internationale visant à renforcer leur pouvoir en leur permettant de se constituer leur propre richesse, leur permettant ainsi de se sortir de l’arrière-pain.

Hernando de Soto a offert de cette façon. Il a appelé à la mise en place de droits de propriété privés qui permettraient à des personnes du monde entier de se constituer une fortune personnelle et la possibilité d’investir dans de nouvelles entreprises qui, en retour, emploieraient davantage, contribueraient à la construction d’infrastructures permettant encore plus d’électricité, de chaleur et de chaleur. , rafraîchissant et purifiant leur eau, améliorant leur santé et leur qualité de vie. Peu à peu, ces améliorations conduiraient à la création de plus de richesses dans le monde entier, à la réduction du fardeau sur le reste de nous et, en retour, à l’aide de chacun d’entre nous pour créer encore plus de richesses et renforcer la qualité de vie. Aidez les pauvres à s'aider eux-mêmes et cela vous aidera également. C'est une compassion gagnante pour tous.

Mais prendre une telle mesure exigerait un rejet du socialisme et une intégration du capitalisme. Et cela, dit le cartel de la compassion, ne peut jamais être autorisé, car cela permettrait de donner aux individus le pouvoir de contrôler leur propre vie. Au lieu de cela, au nom de la compassion, l'oppression durable dans une société bien ordonnée est tellement plus efficace.

Lire l'histoire originale…




Agenda Le zonage de 21: un paratonnerre politique à Des Moines

Densification, utilisation mixte, couloirs de transport en commun, réaménagement des rues, aménagement du territoire, codes du bâtiment restreints, tout concourt à agacer les citoyens et les constructeurs. Le planificateur de la ville déclare: «La critique de la proposition de zonage de Des Moines 2040« ne rend pas service »à ce que le changement de code a l'intention de corriger.» ⁃ Éditeur TN

C'est un changement de zonage qui limitera la densité. C'est un plan de ville qui rendra plus difficile la construction de maisons par Habitat pour l'humanité et le bénéfice pour les constructeurs d'habitations. Des Moines, dans le nouveau code de zonage proposé par l'Iowa, ont été critiqués comme «vers l'arrière"Et injuste envers les locataires pauvres, un exemple de la ville" qui dit non grâce à la vie au Xe siècle. "

«Ce sera un raz-de-marée qui submergera de nombreux bateaux, en particulier les résidents de Des Moines qui gagnent moins de 90,000 par an», Lance Henning, directeur exécutif de Habitat pour l'humanité du Grand Des Moines, a déclaré la commission de planification et de zonage de la ville, en faisant valoir que les nouvelles règles rendront les nouvelles maisons trop chères pour certains niveaux de revenus.

Mais parlez à Michael Ludwig, l'administrateur de la planification de la ville de Des Moines, qui a aidé à rédiger la proposition et vous entendrez un autre aspect de l'histoire. Les modifications proposées et récemment mises à jour - comprenant un ensemble plus strict de matériaux et d'exigences de bâtiment, des exigences de rationalisation du code et des exigences de taille minimale telles que les pieds carrés 1,150 pour une maison d'un étage avec sous-sol, entre autres - ont été injustement critiquées, son opinion. le Proposition de zonage Des Moines 2040 cela a tellement attiré l'attention nationale - à la suite de la crise du logement abordable au pays et des efforts comme La zone urbaine de Minnepolis- a une intention très différente.

À la fin d'un processus de trois ans qui, selon lui, incluait de nombreux intervenants, y compris certains de ceux qui discutaient des exigences de taille, il a le sentiment que la controverse actuelle est mal informée.

«Contrairement aux articles sur le plan, l’idée est de rationaliser la construction, de créer une ville plus durable et d’accroître le nombre de logements manquants et abordables manquants», a déclaré Ludwig. «L’attention requise par la superficie en pieds carrés nuit à ce que ce code fait et encourage.»

La semaine dernière, la commission de l'urbanisme et du zonage de la ville a approuvé à l'unanimité l'ordonnance 14-0, recommandant le code tel que proposé et un addendum demandant de modifier les exigences relatives à la superficie minimale en pieds carrés des maisons. Une grande partie des réactions négatives sur le plan et des articles critiquant son impact potentiel sont survenues à propos des exigences initiales relatives à la taille minimale des maisons.

Toutefois, après un addendum à la même réunion de la commission de planification et de zonage qui a approuvé ce plan, il recommande de réduire la superficie en pieds carrés requise pour les logements, sur la base des commentaires des promoteurs et des défenseurs du logement, même certains des critiques les plus ardents ont changé leur approche.

Ted Grob, propriétaire et exploitant du constructeur local Savannah Homes depuis des décennies, a déclaré à la Des Moines Register fin du mois dernier qu'il a simplement “ne construirait pas à Des Moines”Si les nouvelles règles sont entrées en vigueur. Mais dans une conversation avec Curbed lundi, après que des changements concernant la taille minimale des maisons aient été inclus dans les recommandations de la commission, il a déclaré que si les nouvelles modifications se concrétisaient, "elles seraient sur la bonne voie".

«S'ils suivent les recommandations, qui sont unanimes, je pense que nous sommes en bonne forme», dit-il.

Comment la proposition de zonage de Des Moines est devenue

Les nouvelles recommandations de zonage sont issues de plans régionaux plus vastes, Plan DSM, un ensemble d’objectifs régionaux et de directives ayant remporté des prix de planification (Silver Level Sustainability Award de l'American Planning Association ainsi que d'un Prix ​​Daniel Burnham de l'état de l'Iowa). Louis dit la ville, qui est l'un des plus forte croissance dans le midwest, voulait lier l’utilisation des sols au transport et au budget global.

Le code de zonage de la ville n'a pas été mis à jour depuis 1965. Au lieu de cela, il a été modifié au fil des années 300 au cours des décennies précédentes. La vision de Ludwig est de remplacer un ensemble de réglementations incohérentes et contradictoires par quelque chose qui encourage le type de développement dont Des Moines a besoin: plus dense, plus proche du transport en commun et, idéalement, plus abordable. En éliminant les contradictions du code, la ville pourrait améliorer la qualité et la prévisibilité du processus de développement.

«Nous essayons d'inciter le marché à être plus créatif et à fournir un produit différent de celui proposé par le passé», a-t-il déclaré. «Nous avons entendu dire qu'il n'y avait pas de marché pour les utilisations mixtes, mais nous avons constaté que ces solutions fonctionnaient vraiment lorsque nous ciblions les corridors de transit.»

La nouvelle proposition de code est configurée avec ce que Ludwig appelle une voie rapide, connue sous le nom de développement indirect. Cela permet aux propriétaires de construire tant que les plans répondent à un ensemble d'exigences strictes, en se retirant du processus d'approbation 90.

Lire l'histoire complète ici…




Les logements unifamiliaux «non durables» déclarés «racistes»

Les politiques de l'Agenda 21, de l'Agenda 2030 et du Nouvel Agenda urbain des Nations Unies visent à mettre fin aux droits de propriété privée pour faire basculer le capitalisme et la libre entreprise dans le développement durable. Cette attaque s'intensifie dans toute l'Amérique. ⁃ Éditeur TN

Les mises en chantier de logements sont l'un des principaux indicateurs utilisés par les économistes pour mesurer la santé de l'économie du pays. Il s'agit du nombre de maisons privées construites autour du pays. En 2018, les mises en chantier ont diminué dans les quatre régions du pays, ce qui représente la plus forte baisse depuis 2016.

Alors que de nombreux économistes ont évoqué des problèmes tels que la hausse des coûts des matériaux pour expliquer la baisse du nombre de mises en chantier, une raison beaucoup plus inquiétante est peut-être en train d’émerger. Partout au pays, les conseils municipaux et les assemblées législatives des États commencent à supprimer les protections de zonage pour les quartiers unifamiliaux, affirmant qu'il s'agit d'une discrimination raciste visant à garder certaines minorités à l'écart de ces quartiers. En réponse à ces accusations, des représentants du gouvernement demandent la suppression des maisons unifamiliales au profit d'appartements à plusieurs familles.

  • Minneapolis, Minnesota: le conseil municipal s'emploie à supprimer le zonage protégeant les quartiers unifamiliaux et envisage plutôt d'ajouter des immeubles à appartements. Le maire a en fait déclaré que ce zonage était «conçu de manière légale pour empêcher les Noirs américains et d'autres minorités de s'établir dans certains quartiers». Les accusations sont racistes et sociales
  • Chicago, Illinois: des défenseurs du "logement abordable" ont déposé une plainte fédérale contre la tradition de longue date qui accordait au City Aldermen le droit de veto sur la plupart des propositions de développement dans leurs quartiers quartiers blancs. La plainte vise essentiellement à supprimer la capacité des échevins de représenter leurs propres électeurs.
  • Baltimore, Maryland: La NAACP a intenté une action en justice contre la ville, accusant les logements sociaux de la section 8 de créer des ghettos, car ils sont tous situés dans les mêmes quartiers de la ville. Ils ont gagné leur procès et la ville doit maintenant dépenser des millions de dollars pour déplacer ces logements dans des quartiers plus riches. De plus, les propriétaires ne sont plus autorisés à demander aux locataires potentiels s'ils peuvent payer le loyer de leurs propriétés.
  • Oregon: Tina Kotek (D-Portland), présidente de la Chambre des représentants de l'Oregon, est en train de rédiger un projet de loi qui mettrait fin au zonage unifamilial dans les villes de 10,000 ou plus. Elle affirme qu'il y a une crise de pénurie de logements et que la ségrégation économique et raciale est causée par des restrictions de zonage.

Ces politiques identiques ne surgissent pas simultanément par accident dans tout le pays. Il y a une force derrière cela. La racine de ces actions se trouve dans les politiques de «logement équitable» dictées par l'Agence fédérale pour le logement et le développement urbain (HUD). Les communautés touchées ont toutes pris des subventions HUD. Il y a des termes très spécifiques dans ces subventions qui suggèrent que les maisons unifamiliales sont une cause de discrimination. Plus précisément, par le biais du programme HUD intitulé Affirmativement pour la promotion du logement équitable (AFFH), l’agence engage des poursuites contre les communautés qui utilisent «des ordonnances de zonage discriminatoires qui découragent le développement de logements abordables et multifamiliaux…». Les poursuites sont en train de devenir un outil d'exécution largement utilisé par l'agence.

Pour appliquer ses politiques d'ingénierie sociale, HUD demande aux communautés suivantes qui ont demandé ou accepté des subventions HUD:

  • Premièrement, HUD oblige la communauté à mener à bien une «évaluation du logement équitable» afin d'identifier tous les «facteurs contribuant» à la discrimination. Celles-ci incluent une ventilation complète de la race, des niveaux de revenu, de la religion et de l'origine nationale de chaque personne qui y vit. Ils utilisent ces informations pour déterminer si le quartier respecte un «équilibre» prédéfini, déterminé par le HUD.
  • Deuxièmement, HUD exige un plan détaillé montrant comment la communauté entend éliminer les «facteurs contributifs» à ce «déséquilibre».
  • Une fois le plan préparé, la communauté doit alors signer un accord pour ne prendre aucune mesure «matériellement incompatible avec son obligation d'affirmer davantage le logement équitable».

Les Américains qui ont grandi en faisant l'expérience de la propriété privée comme source de prospérité personnelle doivent rapidement prendre conscience de la menace du programme HUD / AFFH. Ils doivent comprendre parfaitement pourquoi des villes comme Chicago, Minneapolis et Baltimore et des États comme l'Oregon ont soudainement annoncé des mesures pour éliminer le zonage des maisons unifamiliales. Ces villes ont déjà pris le poison de la subvention et doivent maintenant se conformer. Le jeu ultime du gouvernement consiste à réorganiser nos villes en zones urbaines gigantesques où les quartiers unifamiliaux sont remplacés par le modèle de croissance durable / intelligente «Stack and Pack», des immeubles à appartements mur-à-mur.

À la grande frustration de ces Durabistes déterminés à changer notre système économique dans son ensemble, la protection juridique des droits de propriété et de propriété privés s'est révélée être un obstacle à la mise en œuvre. Le maire de New York, William DeBlasio, a mieux exprimé la frustration de ceux qui cherchent à contrôler le développement de la communauté lorsqu'il a été cité dans le New York Magazine: «Ce qui a été le plus difficile est la façon dont notre système juridique est structuré de manière à favoriser la propriété privée. Je pense que les gens de toute la ville, de tous les horizons, aimeraient que le gouvernement de la ville soit en mesure de déterminer quel bâtiment se trouve où, à quelle hauteur, où habitera-t-il et quel sera le loyer. »

Plus important encore, HUD et ses partisans de l’ingénierie sociale ont vendu ces politiques dites durables en utilisant l’argument usé selon lequel ces programmes visaient simplement à aider les familles à faible revenu à réussir. En fait, ces programmes sont à la base même de la raison pour laquelle nombre d’entre eux NE réussissent PAS.

Tom DeWeese, président de l'American Policy Center, un groupe de défense de la propriété privée reconnu internationalement, a déclaré: «L'élimination immédiate des maisons unifamiliales et la destruction des droits de propriété privée ont pour effet de dégrader la valeur immobilière des maisons si nombreuses travaillé pour construire. On l'appelait le rêve américain. Maintenant, on parle de racisme, de discrimination et d'injustice sociale ».

DeWeese continue: «L'éradication de la pauvreté est l'excuse la plus populaire pour l'expansion du pouvoir du gouvernement. Cependant, il est intéressant de noter qu'aucun programme gouvernemental, du niveau fédéral au niveau local, ne propose de plan pour l'éradication de la pauvreté, à l'exception du schéma de redistribution des richesses usé et impraticable. Après des décennies à suivre une telle politique ratée, le seul résultat est que nous avons plus de pauvres. "

Aujourd'hui, comme cela a été démontré en Oregon, Minneapolis, Baltimore et Chicago, nous entendons dire qu'il existe une «crise du logement» et que le gouvernement doit donc prendre une mesure spectaculaire pour résoudre la crise créée. Comme l'économiste Thomas Sowell l'a déclaré, «la première leçon de l'économie est la pénurie: il n'y a jamais assez de quoi satisfaire pleinement tous ceux qui le veulent. La première leçon de la politique est de ne pas tenir compte de la première leçon de l'économie. "

DeWeese conclut: «Il est intéressant de noter que, étant donné que la propriété privée diminue sous ces politiques peu judicieuses, la richesse de la nation diminue également. Des politiques durables sont à la base de presque tous les programmes locaux, étatiques et fédéraux. Chaque pas diminue la liberté individuelle, la prospérité personnelle et nationale et la destruction des espoirs et des rêves de chaque Américain. L'American Policy Center est déterminé à mener la lutte pour mettre fin à ce parcours «durable» mal baptisé et désastreux pour notre pays. »




Nous sommes tous des intrus maintenant confrontés aux accaparements de terres par le gouvernement

TN a longtemps affirmé que le véritable jeu final de la technocratie était l'élite mondiale qui capturait les principales ressources de la planète, qui sont toutes représentées par la terre: exploitation minière, foresterie, agriculture, charbon, pétrole, gaz naturel, etc. Développement durable, alias Technocracy, est% droits anti-propriété 100 et aurait tous les gens ne possèdent rien. ⁃ Éditeur TN

Pensez-y.

La maison dans laquelle vous vivez, la voiture que vous conduisez, la petite (ou pas si petite) superficie de terre qui a été transmise à votre famille ou que vous avez écaillée pour l’acquérir, quelle que soit l’argent que vous parvenez à conserver sur votre compte bancaire après le gouvernement et ses copains ont pris leurs première, deuxième et troisième réductions… rien de tout cela n'est à l'abri de la cupidité du gouvernement.

À aucun moment, vous ne possédez réellement de biens autres que les vêtements que vous portez sur le dos.

Tout le reste peut être saisi par le gouvernement sous un prétexte ou un autre (confiscation de biens civils, impôts impayés, domaine éminent, intérêt public, etc.).

Le rêve américain a été réduit à un contrat de location dans lequel nous avons le privilège de payer sans cesse le prix fort pour des actifs qui ne nous appartiennent que dans la mesure où cela convient aux objectifs du gouvernement.

Et quand cela ne convient pas aux objectifs du gouvernement? Fais attention.

Ce n'est pas un gouvernement qui respecte les droits de ses citoyens ou la loi. C'est plutôt un gouvernement qui vend ses citoyens au plus offrant et leur parle dans une langue de force.

Sous un régime aussi fasciste, le Cinquième amendement à la Constitution des États-Unis stipule que nul ne peut être «privé de la vie, de la liberté ou de biens sans une procédure régulière; et la propriété privée ne doit pas être prise pour un usage public, sans juste compensation », est devenu un bouclier supplémentaire, incapable de protéger contre l'avidité des entreprises tout en permettant au gouvernement de justifier toutes sortes de« prises »au nom du bien public.

Pratiquement tout se passe maintenant.

S'appuyant sur l'arrêt 2005 de la Cour suprême des États-Unis dans Kelo v. Ville de New LondonDes quartiers entiers ont été saisis et passés au bulldozer pour faire place à des centres commerciaux, des complexes sportifs et des bureaux.

En effet, peu de choses ont empêché le gouvernement de contourner le cinquième amendement au bulldozer pour tenter de prendre dans les classes moyennes et inférieures et d'engraisser les coffres de l'élite économique.

Par exemple, considérons les projets de pipeline du gouvernement.

Dans tout le pays, les compagnies d'électricité ont reçu le feu vert pour la construction d'oléoducs et de gazoducs massifs qui sillonnent le pays, coupant à travers des terres privées et publiques, ainsi que des espaces naturels préservés.

"Pourtant, malgré les déclarations répétées de politiciens et de responsables du secteur pétrolier sur le danger de s'appuyer sur du pétrole étranger, cette renaissance pétrolière américaine n'a jamais été conçue pour rendre l'énergie de l'Amérique autonome," souligne le journaliste Sandy Tolan. “Une quantité croissante de ce pétrole aboutira en Chine, au Japon, aux Pays-Bas et même au Venezuela.. »

Voilà pour l'usage public, hein?

Les projets de pipeline en cours dans une douzaine d’États ont suscité de nombreuses protestations. Toutes les manifestations qui ont surgi à la suite de ces projets de gazoducs ne reposent pas sur des préoccupations environnementales.

Une partie de la les manifestants sont des propriétaires fonciers, de simples agriculteurs et des propriétaires qui veulent simplement que le gouvernement et ses entreprises partenaires criminelles préservent leurs pattes sales de leurs biens personnels.

En Virginie, par exemple, les activistes ont pris à l'arbre assis- vivre des semaines entières dans des plates-formes suspendues au-dessus du sol dans des arbres - comme une forme de protestation contre les ravages causés par ces pipelines.

Ces actes de désobéissance civile ont un coût élevé.

Les responsables des pipelines et des forêts ont été travailler dur pour rendre la vie aussi difficile que possible aux manifestants, auraient bloqué leur accès à de la nourriture, à de l’eau et à des fournitures médicales, allumé des projecteurs dans les arbres à toute heure de la nuit, provoquant des troubles du sol pour déloger leurs nids, et exhortant les tribunaux à imposer de lourdes amendes pour chaque jour consacré aux travaux de les forêts pour le pipeline est en retard.

Voici ce qu'un habitant de Roanoke, Virginie, m'a écrit sur la manière dont le pipeline de Mountain Valley est infligé à sa communauté:

Notre petite communauté a été envahie par la sécurité privée et par un service de police local entièrement militarisé. Mountain Valley Pipeline a commencé à abattre des arbres et à faire appel à des entrepreneurs militaires privés similaires à ceux utilisés dans le Dakota du Nord. Ils utilisent essentiellement le pouvoir du gouvernement pour voler ces terres à des fins privées. Les résidents et les propriétaires terriens de Bent Mountain se voient maintenant imposer une arrestation pour avoir emprunté leur propre allée et photographié les sociétés de pipelines changeant en permanence de lignes d'arpentage et de destruction, ou dans plus d'un cas pour s'être confrontés à MASKED ARMED MEN ON LEUR PROPRIÉTÉ DANS LES MORTS DE LA NUIT. Un de mes voisins a été abordé sur son propre porche par la police pour avoir photographié les arpenteurs du MVP déplaçant continuellement le couloir de leur servitude. Des agents de la sécurité privée armée ont même pénétré sur ma propriété, dans le comté voisin de Floyd, à des kilomètres de là.

Il faut beaucoup de culot pour pénétrer sur la propriété privée de quelqu'un, déchiqueter ses terres, abattre ses arbres, polluer son air et son eau, l'empêcher de se déplacer librement sur sa propre propriété, le menacer d'amende et le mettre en état d'arrestation pour avoir contesté l'intrusion, et ensuite les forcer à payer (au moyen d'impôts) pour conserver la propriété du bien ou le vendre à bas prix ou à perte afin qu'il puisse être démoli et utilisé à une fin que le gouvernement juge plus bénéfique pour ses résultats.

C'est le peu de respect que le gouvernement a pour nos droits.

Lire l'histoire complète ici…