État policier: entamer le quatrième amendement

S'il vous plaît partager cette histoire!
La prochaine fois que vous serez arrêté par une voiture de patrouille, un camion de prélèvement de sang de la police risque de rouler en arrière et d'exiger que votre sang soit prélevé, et vous pourriez faire l'objet d'une fouille à nu. Toutes les données personnelles recueillies lors de l'incident deviennent la propriété du gouvernement fédéral, que vous ayez commis quelque chose de mal ou non.

Le quatrième amendement dit: «Le droit des personnes d'être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies déraisonnables, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, mais sur une cause probable, appuyé par serment ou affirmation, et en particulier décrivant le lieu de la fouille et les personnes ou objets à saisir. » . ⁃ Éditeur TN

«Le quatrième amendement a été conçu pour s'interposer entre nous et une autorité gouvernementale arbitraire. À toutes fins pratiques, ce bouclier a été brisé, laissant notre liberté et notre intégrité personnelle sujettes au caprice de chaque flic en mouvement, soldat sur l'autoroute et fonctionnaire de la prison. »- Herman Schwartz, The Nation

Vous pensez avoir des droits? Pensez encore.

Toutes les libertés que nous chérissons - celles qui sont inscrites dans la Constitution, celles qui affirment notre droit à la liberté de parole et de réunion, à la régularité de la procédure, au respect de la vie privée, à l'intégrité physique, au droit de ne pas laisser la police saisir notre propriété sans mandat, ou de perquisitionner nous détenir sans cause probable - ne sert à rien lorsque le gouvernement et ses agents sont autorisés à ne pas respecter ces interdictions du gouvernement, à leur gré.

C’est la triste réalité de la vie dans l’État policier américain.

Nos prétendus droits ont été réduits à des aspects techniques face aux prises de pouvoir du gouvernement.

Examiner une affaire devant la Cour suprême des États-Unis (Mitchell contre Wisconsin) dans lequel Les policiers du Wisconsin ont lu une inconscient l'homme ses droits et a ensuite procédé à tirer de force et sans mandat son sang alors qu'il était encore inconscient afin de déterminer s'il pourrait être accusé d'un DUI.

Pour approuver ce prélèvement de sang forcé, les flics et les tribunaux se sont mis d'accord pour énoncer des lois sur le «consentement implicite» (tous les États les ont), ce qui suggère que conduite sur une route appartenant à l'État implique qu'une personne a consenti à des tests de sobriété, à un alcootest et à une prise de sang par la police.

Plus que la moitié des états (états 29) permettent à la police de faire des prélèvements forcés de sang sans mandat sur des personnes inconscientes qu'ils soupçonnent de conduire en état d'ébriété.

Sept cours d'appel ont déclaré inconvenantes ces prises de sang sans mandat lorsqu'elles sont effectuées sur des suspects inconscients. Les tribunaux de sept autres États ont conclu que les lois sur le consentement implicite étaient contraires au quatrième amendement. Et pourtant, sept autres États (dont le Wisconsin) ont statué que les lois sur le consentement implicite accordent à la police un laissez-passer gratuit en ce qui concerne le quatrième amendement et le prélèvement forcé de sang.

Compte tenu de cette grande division entre les tribunaux des États, la Cour suprême des États-Unis décide en quoi Mitchell et si elle permet aux législatures des États d'utiliser des lois sur le consentement implicite pour permettre à la police de contourner l'exigence du mandat du Quatrième amendement en ce qui concerne les prises de sang forcées et les suspects inconscients.

Remarquez que c’est la troisième fois en autant d’années que la Cour suprême aborde la question des prélèvements de sang sans mandat.

Dans 2016, la Cour a statué que 7-1 était Birchfield c. Dakota du Nord que les États ne peuvent pas poursuivre les conducteurs présumés ivres pour avoir refusé des prises de sang sans mandat lorsqu'ils sont arrêtés. Cependant, la Cour a également jeté un os aux flics en leur donnant le feu vert pour exiger un test respiratoire sans mandat incident à arrêter. Écrit pour la majorité, le juge Samuel Alito à juste titre a reconnu le danger de permettre au gouvernement de s'emparer sans garantie de son matériel biologique et génétique et de le conserver indéfiniment.

Dans 2013, une Cour suprême divisée s'est tenue en Missouri v. McNeely que les gens soupçonnés de conduite avec facultés affaiblies ne peuvent pas automatiquement être soumis à des analyses de sang sans mandat et sans leur consentement.

Les différences entre McNeely, Birchfeld et des tours Mitchell sont nuancés, mais c’est dans ces nuances que la lutte pour préserver le quatrième amendement est la plus visible.

Le quatrième amendement a été sur le support de la vie pendant une longue période.

Nos libertés, en particulier le quatrième amendement, continuent à être étranglées par l'opinion dominante des bureaucrates du gouvernement selon laquelle ils ont le droit de perquisitionner, saisir, dépouiller, balayer, espionner, enquêter, frapper, taser et arrêter tous individu à tous le temps et pour le le moindre provocation.

Fouilles cavernicoles forcées, coloscopies forcées, prises de sang forcées, alcootests forcés, extractions forcées d'ADN, scanners oculaires forcés, inclusion forcée dans des bases de données biométriques: ce ne sont là que quelques-uns des moyens par lesquels les Américains sont forcés d'accepter que nous n'avons aucun contrôle sur nos corps, nos vies et nos biens, surtout en ce qui concerne les interactions avec le gouvernement.

Pire encore, chaque jour, les Américains sont obligés de renoncer aux détails les plus intimes de notre identité - notre constitution biologique, nos plans génétiques et notre biométrie (caractéristiques et structure faciales, empreintes digitales, numérisation de l'iris, etc.) - dans l'ordre. pour lever l'obstacle presque insurmontable qui définit de plus en plus la vie aux États-Unis: nous sommes maintenant coupables jusqu'à preuve du contraire.

Telle est la vie aux États-Unis d’aujourd’hui, des personnes sont menacées d’arrestation et emmenées en prison pour le moindre soupçon de non-conformité, des perquisitions de la police sous le moindre prétexte, des biens saisis au moindre soupçon d’activités suspectes, et en bordure de route les arrêts de la police ont été dévolus à des exercices d'humiliation et de dégradation sanctionnés par le gouvernement, au mépris total de la vie privée et de la dignité humaine.

Vous vous souvenez de ce qui est arrivé à l'infirmière de l'Utah, Alex Wubbels, après qu'un policier de la police ait exigé de prélever le sang d'un patient inconscient gravement blessé sans mandat?

Wubbels a refusé de suivre l'ordre du flic, invoquant la politique de l'hôpital exigeant que la police obtienne un mandat ou la permission du patient pour prélever du sang.

Le détective n'avait ni l'un ni l'autre.

En colère, l'inspecteur a menacé de faire arrêter Wubbels si elle ne s'y conformait pas. Soutenue par ses superviseurs, Wubbels respectueusement respecté son sol pour être seulement brutalement attrapé, expulsé de l'hôpital, menotté et forcé dans une voiture banalisée tandis que la police de l’hôpital observait et n’intervenait pas (jetez un coup d’œil à la police images de la caméra du corps, qui est devenu viral, et voyez par vous-même).

Michael Chorosky n'avait pas un avocat comme Wubbels pour garder ses droits sur le quatrième amendement. Chorosky a été entouré par la police, attaché à un gurney puis avait son sang prélevé de force après avoir refusé de se soumettre à un alcootest. «De quel pays s'agit-il? Quel pays est-ce? S'écria Chorosky pendant le prélèvement de sang forcé.

De quel pays s'agit-il vraiment?

Malheureusement, les prélèvements forcés de sang ne sont que la partie visible de l'iceberg en ce qui concerne l'indignité et les exactions commises à l'encontre des Américains au nom de ce que l'on appelle «la sécurité nationale».

Par exemple, Charnesia Corley, âgée de 21, a été aurait été arrêté par la police du Texas pour "rouler" à travers un panneau d'arrêt. Affirmant qu'ils sentaient la marijuana, la police a menotté Corley, l'a placée à l'arrière du véhicule de police, puis a fouillé sa voiture pendant près d'une heure. Aucune drogue n'a été trouvée dans la voiture.

le Chronique de Houston rapporté:

De retour à sa voiture, où se trouvait Corley, le député a de nouveau déclaré qu'il avait une odeur de marijuana et a appelé une femme député pour procéder à une fouille. Lorsque la députée est arrivée, elle a dit à Corley de baisser son pantalon, mais Corley a protesté parce qu'elle était menottée et qu'elle ne portait pas de sous-vêtement. Le député a ordonné à Corley de se pencher, a baissé son pantalon et a commencé à la fouiller. Puis… Corley s'est levée et a protesté, alors la sous-ministre l'a jetée à terre et l'a retenue tandis qu'une autre femme a été appelée pour l'aider. Lorsque les remplaçants sont arrivés, chaque député a écarté l'une des jambes de Corley pour mener l'enquête.

La recherche dans la cavité a duré 11 minutes. Cette pratique est appelée «viol par flic. »

Corley était finalement inculpé de résistance à l'arrestation et de possession de 0.2 grammes de marijuana. Ces accusations ont ensuite été abandonnées.

David Eckert a été obligé de subir une fouille anale, trois lavements et une coloscopie après avoir prétendument omis de se soumettre à un panneau d'arrêt dans un parking de Wal-Mart. Les policiers ont justifié les perquisitions au motif qu'ils soupçonnaient Eckert de transporter de la drogue parce que sa "posture [était]" et "il gardait les jambes jointes". Aucune drogue n'a été trouvée.

Au cours d’un arrêt de la circulation, Leila Tarantino a fait l’objet de deux fouilles à nu en bordure de route, alors que ses deux enfants, âgés de 1 et 4, attendaient dans la voiture. Au cours de la deuxième fouille à nu, probablement dans le but de dénicher de la drogue, une policière a «enlevé de force» un tampon de Tarantino. Aucune contrebande ni rien d’illégal n’a été trouvé.

Angel Dobbs, trente-huit ans, et sa nièce 24, Ashley, ont été arrêté par un soldat du Texas en juillet, 13, 2012, qui aurait jeté des mégots de cigarettes par la fenêtre de la voiture. Insistant sur le fait qu'il sentait la marijuana, le soldat a procédé à leur interrogation et a fouillé la voiture. Malgré le fait que les deux femmes ont nié avoir fumé ou détenu de la marijuana, le policier a alors fait venir une femme soldat qui a procédé à une fouille au creux de la route, enfoncer ses doigts dans l'anus et le vagin de la femme âgée, puis effectuer la même procédure sur la femme plus jeune, portant la même paire de gants. Aucune marijuana n'a été trouvée.

Gerald Dickson, âgé de 69 ans, a été menotté et placé en détention (bien qu'il n'ait été ni arrêté ni inculpé) après avoir conduit le fils d'un voisin, que la police soupçonnait d'être un trafiquant de drogue. Malgré l'insistance de Dickson sur le fait que le renflement sous sa chemise était le résultat d'une opération de hernie ratée, la police a ordonné à Dickson «de se déshabiller, de se pencher et de révéler toutes ses parties intimes. Pas de drogue ou de contrebande ont été trouvés. "

Pendant ce temps, quatre policiers de Milwaukee ont été inculpés d’avoir procédé à des perquisitions rectales de suspects dans la rue et dans des commissariats de police pendant plusieurs années. L’un des officiers a été accusé d’avoir fouillé les zones anale et scrotale des hommes, souvent insérer ses doigts dans leurs rectums et laissant certaines de ses victimes avec des rectums saignants.

C'est devenu tellement grave que vous n'avez même pas à être soupçonné de posséder de la drogue pour être soumis à une fouille à nu.

Une école publique de Caroline du Nord aurait fouiller à nu un garçon de 10 à la recherche d'une facture de 20 perdue par un autre étudiant, bien que le garçon, JC, ait déclaré à deux reprises aux responsables de l’école qu’il n’avait pas l’argent manquant. Le directeur adjoint aurait ordonné à la cinquième niveleuse de se déshabiller et l'a soumis à une fouille à nu agressive, comprenant notamment le soulèvement du bord de ses sous-vêtements. L'argent manquant a été retrouvé plus tard à la cafétéria de l'école.

Suspectant que Mary Clayton, alum de Georgia Tech, aurait tenté de faire passer un sandwich Chik-Fil-A dans le stade de football, un policier de Georgia Tech aurait soumis la titulaire de billets de saison à une fouille à nu qui comprenait un examen minutieux de ses sous-vêtements et de son soutien-gorge. Aucun poulet de contrebande n'a été trouvé.

Ces incidents montrent que même si les fouilles forcées peuvent couvrir un large éventail de méthodes et de scénarios, le dénominateur commun reste le même: un mépris total de la dignité et des droits des citoyens.

En fait, à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans Florence v. Burlison, toute personne qui est arrêtée et traitée dans une maison d'arrêt, quelle que soit la gravité de son infraction (c.-à-d. qu'elle ne peut être coupable que d'une infraction mineure), peut être soumise à une fouille à nu par la police ou une prison des fonctionnaires sans soupçon raisonnable que l’arresté porte une arme ou une contrebande.

Exemples Parmi les infractions mineures ayant abouti à des fouilles à nu, on peut citer: les personnes arrêtées pour conduite avec un silencieux bruyant, la conduite avec un phare inutilisable, le fait de ne pas utiliser de clignotant, de conduire une bicyclette sans sonnerie, de tourner mal à gauche, de tourner manifestation anti-guerre (l'individu recherché était une religieuse, une sœur de la Divine Providence depuis 50).

La police a également procédé à des fouilles à nu pour passer un bon chèque, violer la laisse d'un chien, déposer un faux rapport de police, omettre de présenter un permis de conduire après un virage à gauche illégal, des contraventions de stationnement en suspens et une intoxication publique. L'omission de payer une pension alimentaire pour enfants peut également entraîner une fouille à nu.

À mesure que la technologie avance, ces recherches deviennent également de plus en plus envahissantes au niveau cellulaire.

Par exemple, près de 600, des automobilistes quittant la Penn State University un vendredi soir ont été arrêtés par la police et, à leur insu et sans leur consentement, soumis à un alcootest utilisant lampes de poche capables de détecter la présence d'alcool sur le souffle d'une personne.

Ces capteurs d'alcool passifs sont salués comme une nouvelle arme dans la lutte contre les DUI. (Ceux qui refusent de se soumettre sciemment à un alcootest sont soumis à des prises de sang forcées. Trente États autorisent actuellement la police à faire des prélèvements forcés au sang chez les conducteurs dans le cadre d'une initiative nationale de refus de refus financée par le gouvernement fédéral.

Même pas le tribunal décisions déclarant inconstitutionnelles de telles pratiques en l'absence de mandatont ralenti le processus. Maintenant, la police se contente de garder un magistrat sur appel pour annoncer la procédure par téléphone.)

La National Highway Safety Administration, le même organisme gouvernemental qui finance les points de contrôle DUI sans refus le sang forcé tire, finance également barrages routiers à l'échelle nationale visant à amener les conducteurs à fournir «volontairement» à la police un ADN provenant d'échantillons de salive et de sang, apparemment pour étudier les schémas de l’ivresse.

Dans au moins les états 28, il n'y a rien de volontaire à avoir son ADN recueilli par la police dans les cas où vous avez été arrêté, que vous soyez réellement reconnu coupable d'un crime ou non.

Toutes ces données ADN sont transmises au gouvernement fédéral.

Lire l'histoire complète ici…

La police prélève maintenant des échantillons de sang en bordure de route pour attraper les conducteurs avec facultés affaiblies

C'était à propos de 6: 30 un vendredi soir de janvier lorsque le détachement de police de Phoenix. Kemp Layden a attrapé une Jeep Cherokee blanche qui filait à toute allure.

Le conducteur âgé de 47 a parlé lentement, ses yeux étaient rouges et larmoyants et ses pupilles étaient dilatées. L’intérieur de la Jeep dégageait une odeur de marijuana et le conducteur avait échoué à un test de sobriété au champ, qui consistait notamment à marcher le talon aux pieds et à se tenir sur une jambe.

Il a dit à l'agent qu'il avait fumé de la marijuana quelques heures plus tôt et qu'il avait pris un sédatif sur ordonnance la nuit précédente, a annoncé la police. L'homme a réussi un test respiratoire portable - il n'était pas ivre. Mais Layden soupçonnait qu'il était atteint de facultés affaiblies par des médicaments que le test ne peut pas détecter.

Un fourgon de police DUI équipé d'une chaise et d'une table spéciales pour l'analyse du sang s'est garé. L'homme a refusé de se soumettre à une prise de sang. Alors Layden a saisi son ordinateur portable et a rempli un mandat électronique, ou mandat électronique, qui a été transmis directement à un juge.

Dans les minutes qui ont suivi 10, Layden avait un mandat de perquisition. Un autre officier a prélevé le sang de l'homme. Un rapport de laboratoire a confirmé par la suite qu'il avait du THC actif et un sédatif dans le sang.

La police a photographié le conducteur avec ses empreintes digitales et lui a délivré une citation pour conduite avec facultés affaiblies. Cela a pris 79 minutes à partir du moment où il a été arrêté jusqu'à ce qu'il soit récupéré par un Uber.

La conduite sous l'influence de la drogue est une préoccupation croissante alors que de plus en plus d’États légalisent la marijuana et que l’épidémie d’opioïdes sévit. Pour lutter contre ce fléau, de plus en plus de communautés forment les policiers à faire couler le sang des conducteurs dans les postes de police ou dans des fourgonnettes, comme en Arizona. Et les juges sur appel approuvent les mandats par voie électronique, souvent en quelques minutes à toute heure du jour ou de la nuit.

Ensemble, les analyses de sang et les mandats électroniques «pourraient changer la donne en matière d'application de la loi», a déclaré le chef de police Steven Casstevens, nouveau président de Buffalo Grove, dans l'Illinois, à la présidence de l'Association internationale des chefs de police.

Bien qu'il soit facile pour la police de dépister les facultés affaiblies par l'alcool à l'aide d'un test d'haleine afin de déterminer son taux d'alcoolémie, aucun appareil de ce type ne permet de dépister les facultés affaiblies par la drogue

C'est pourquoi les analyses de sang sont si importantes, disent les experts en sécurité routière. De plus, l'alcool et les drogues telles que l'héroïne et le composé psychoactif de la marijuana sont rapidement métabolisés dans le corps. Par conséquent, plus la durée écoulée est longue, plus la concentration est basse.

Demander à un agent de prélever le sang du suspect peu de temps après son arrestation donne une image plus fidèle de sa déficience, car il n'a pas à être emmené dans un centre de santé pour y prélever du sang après son arrestation, disent-ils. Les services de police économisent également de l'argent car ils n'ont pas besoin de payer les phlébotomes et les hôpitaux pour les prises de sang.

Et avoir un système dans lequel un juge peut signer rapidement un mandat électronique pour un test sanguin simplifie le processus.

Qu'un État ait légalisé ou non la marijuana à des fins médicales ou récréatives, vous ne pouvez pas prendre le volant si vous avez les facultés affaiblies. La police prend cette décision en fonction de vos habitudes de conduite, de votre apparence physique, de votre interaction avec l'agent et de vos tests de sobriété en bord de route. Le test sanguin identifie les substances, le cas échéant, qui causent cette déficience.

Un arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire 2016 a révélé que la police n'avait pas besoin d'un mandat si un conducteur soupçonné de conduite avec facultés affaiblies refusait de se soumettre à un alcootest. ils le font pour un test sanguin, qui perce la peau. Mais les critiques affirment que les prélèvements de sang en dehors du cadre médical traditionnel ne sont pas hygiéniques et que les mandats électroniques pourraient enfreindre les droits d'un individu.

«Il est donc tout à fait possible que la protection constitutionnelle d'un citoyen contre les fouilles, les perquisitions et les saisies abusives soit diluée», a déclaré Donald Ramsell, avocat de Wheaton, Illinois, DUI et membre du conseil d'administration de l'Association des avocats de la défense criminelle de l'Illinois. "Un juge peut simplement se réveiller dans sa chambre et appuyer sur" accepter "[sur son appareil] et se rendormir."

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires