L'Afrique du Sud a été détruite par son parti ANC solidement marxiste, et se tourne maintenant vers la technocratie comme on le voit au Japon, à Singapour et en Chine. Cela valide à nouveau la théorie de Zbigniew Brzezinski selon laquelle le marxisme est un tremplin nécessaire vers l'état technocratique final. ⁃ Éditeur TN
Le Plan de développement national insiste sur la nécessité de mettre en place une fonction publique professionnelle et un État capable de jouer un rôle de transformation et de développement.
Il met en lumière plusieurs problèmes qui entravent l’état démocratique, tels que l’inégalité des capacités de l’État, un leadership administratif instable, le manque de compétences, l’érosion de la responsabilisation et de l’autorité, une conception organisationnelle médiocre, une dotation en personnel inappropriée et un moral bas.
L’un des moyens par lesquels le Congrès national africain (ANC) au pouvoir peut relever ces défis consiste à adopter un modèle de gouvernement technocratique. Et l'ANC doit se tourner vers les nations de l'Asie de l'Est, telles que le Japon, Singapour et la Chine, pour trouver des idées et des conseils En partie, ces pays doivent leur succès économique à des gouvernements forts, soutenus par des élites technocratiques et une expertise.
L'auteur renommé et stratège mondial Parag Khanna décrit une technocratie comme un «gouvernement construit autour d'une analyse experte et d'une planification à long terme plutôt que de caprices populistes ou d'intérêts privés bornés et à court terme. Il est méritocratique (élever des dirigeants compétents) et utilitariste (recherche du bénéfice sociétal le plus large). Les leaders technocratiques sont sélectionnés davantage par IQ que par concours de popularité. Ce sont des professionnels largement éduqués, formés et expérimentés, pas seulement des élites de race.
Les ministères gouvernent, les politiciens règnent
La bureaucratie japonaise a joué un rôle central dans la montée impressionnante du pays dans la période d'après-guerre. Le rôle du Ministère du commerce international et de l'industrie (MITI) était au cœur du développement du pays. Le MITI a formulé et mis en œuvre des politiques commerciales et industrielles. Il a fourni des «conseils administratifs» sur une série de politiques économiques nationales et étrangères, y compris la technologie, l'investissement, l'énergie et l'électricité, la modernisation, la concurrence ainsi que le contrôle de la pollution. Les liens étroits du MITI avec l'industrie japonaise ont facilité une politique de commerce extérieur qui a complété ses efforts pour consolider les intérêts manufacturiers nationaux.
Dans son livre, le défunt japonais Chalmers Johnson a fait la chronique du modèle de gouvernance d'après-guerre du pays. Il a conclu que le Japon était «dirigé» par des ministères gouvernementaux puissants, indépendants et très compétitifs. En revanche, il a souligné que les politiciens «régnaient» simplement, fonctionnant principalement comme une «soupape de sécurité» en cas de dépassement bureaucratique.
Singapour représente l'apogée de la domination technocratique. Le leadership bureaucratique est profondément ancré: les fonctionnaires sont censés être des penseurs à long terme d'esprit technique et dotés d'une forte tendance utilitariste. Bien que le rôle du père fondateur Lee Kuan Yew dans le succès de la cité-État ait été incommensurable, les progrès de Singapour ont également été le produit d'un système de gouvernement expert, axé sur le talent méritocratique et une réflexion à long terme. Ces atouts institutionnels ont contribué à la transformation du pays d'un marigot pauvre en dynamo économique: un constructeur tourné vers l'export, un port convoité, une plaque tournante des vols ainsi qu'une place financière avec l'un des revenus par habitant les plus élevés au monde. .
Comme l'a noté le Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong, «notre système a protégé les fonctionnaires de toute ingérence politique, (leur donnant) l'espace nécessaire pour trouver des solutions rationnelles et efficaces à nos problèmes [afin qu'ils puissent] pratiquer l'administration publique dans des conditions presque de laboratoire. La principale réalisation de Singapour a été de fusionner les éléments politiques et experts du système de gouvernement.
Les technocrates dominent
La Chine d'aujourd'hui est très différente de ce qu'elle était pendant les années révolutionnaires de Mao Zedong. Alors que Mao et sa génération avaient une éducation formelle limitée, les générations successives de dirigeants chinois se sont vantées des qualifications de l'enseignement supérieur. Au cours des dernières décennies, les ingénieurs et les scientifiques ont dominé le leadership politique chinois. Jusqu'à récemment, tous les membres du Comité permanent du Parti communiste chinois, composé de neuf personnes (réduit depuis à sept) - la plus haute instance décisionnelle du pays - étaient des ingénieurs, dont l'actuel président Xi Jinping et les anciens présidents Jiang Zemin et Hu Jintao. .
Non seulement les technocrates dominent les échelons supérieurs du bureau politique en Chine, mais ils imprègnent également tous les niveaux du gouvernement chinois. Ils comprennent des maires, des secrétaires des partis locaux et provinciaux et des gouverneurs. La mentalité technocratique est profondément ancrée dans la culture politique chinoise. Mencius, un fidèle disciple de Confucius, a dit un jour: «Que ceux qui travaillent avec leur tête dirigent ceux qui travaillent avec leurs mains.»
Le Japon a été le pionnier de la gouvernance technocratique, Singapour l'a perfectionnée et elle est en cours dans la Chine post-Mao. Malgré leur histoire particulière et, dans le cas de Singapour et de la Chine, des modèles de développement autoritaires, ces pays fournissent des leçons utiles à imiter pour l'Afrique du Sud. Certes, la règle technocratique n'est pas une panacée aux problèmes de gouvernance de l'Afrique du Sud. Et il a ses défauts, y compris le fait qu'il est sans doute contraire à la culture politique du pays; cela pourrait éroder la responsabilité démocratique et créer ainsi un gouvernement pour le peuple sans le peuple.
Même ainsi, il peut contribuer à remédier aux carences institutionnelles du pays. Il peut permettre aux décideurs politiques d'atteindre les objectifs énoncés dans le NPD, notamment dépolitiser la fonction publique et en faire une carrière de choix, développer des compétences professionnelles techniques et spécialisées parmi les fonctionnaires, améliorer les relations entre les gouvernements nationaux, provinciaux et locaux et renforcer le fonctionnement des entreprises publiques.
