L'Allemagne menace Naomi Seibt de prison pour `` déni '' climatique

S'il vous plaît partager cette histoire!
Naomi Seibt est l'homologue non alarmiste de l'hystérique Greta Thunberg. Naomi apporte la logique et les faits sur la table sur le changement climatique et encourage les gens à réfléchir, mais c'est elle que les autorités allemandes veulent jeter en prison. ⁃ TN Editor

La réponse à notre appel pour Naomi Seibt a été splendide - mais nous devons davantage l'aider, car la State Media Authority de Rhénanie du Nord-Westphalie, dans l'espoir d'interférer avec le droit de Naomi à publier des vidéos YouTube critiques de la Party Line sur le climat , l'ont menacée non seulement de deux énormes amendes et de deux séries de frais, mais aussi de la prison.

Naomi a vraiment, vraiment besoin de notre aide. Si vous avez déjà fait un don, merci beaucoup pour votre générosité. Plus de 1000 $ par mois ont été promis en seulement 24 heures. Continuez à venir - elle aura besoin de chaque centime. Faites un don directement à Naomi. Faites-le maintenant, sinon plus tôt.

L'avocate de Naomi a déjà remporté un succès: l'Autorité a été contrainte d'abandonner sa campagne pour l'obliger à retirer la première des trois vidéos dont elle se plaignait, car elle l'a fait bien avant d'avoir rencontré quelqu'un de l'Institut Heartland, ce que l'Autorité n'aime pas parce qu'elle considère sa mention unique dans l'une des trois vidéos dénoncées comme constituant un «placement de produit», contrairement à la loi anti-liberté d'expression de la Rhénanie du Nord-Westphalie, où elle vit.

Bien que les deux vidéos dont l'Autorité continue de se plaindre constitueraient une première infraction - Naomi n'a que 19 ans, après tout, et on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle sache que la liberté d'expression a été fermée dans sa partie de l'Allemagne par une loi obscure et approfondie - l'Autorité tente de lui faire payer une amende de 1000 euros plus 200 euros supplémentaires pour chacune des deux vidéos: 2400 euros au total. Si elle ne paie pas, c'est la menace que ces misérables ont fait:

«En cas d'échec de l'exécution de l'astreinte, le tribunal administratif compétent peut, à la demande des autorités d'exécution, ordonner une première détention obligatoire. La détention de substitution obligatoire dure au moins un jour et au plus deux semaines. »

JE VEUX QUE VOUS PENSEZ

Bienvenue au Heartland Institute 2020

Publié en février 11, 2020

Bonjour à tous. Je m'appelle Naomi Seibt et je suis un nouveau membre au Heartland Institute. Et j'ai de très bonnes nouvelles pour vous. Le monde ne se termine pas à cause du changement climatique. En fait, dans 12 ans, nous serons toujours là, prenant des photos avec désinvolture sur notre iPhone 18, tweetant sur le président actuel sur Twitter et déclamant les derniers potins de célébrités. Cependant, nous sommes actuellement nourris de force d'un programme d'alertisme climatique très dystopique qui nous dit que nous, en tant qu'humains, détruisons la planète et que les jeunes en particulier n'ont pas d'avenir: que les animaux meurent, que nous ruinons la nature.

Je crois vraiment que de nombreux membres des groupes Antifa, Fridays for Future, Rebellion Extinction, je crois vraiment que beaucoup d'entre eux ont de bonnes intentions mais ils ont vraiment peur de la fin du monde, et peur que leurs parents et grands-parents ruinent la planète, que c'est briser les relations, briser les familles, et nous, au Heartland Institute, nous voulons diffuser la vérité sur la science derrière le réalisme climatique, qui est essentiellement l'opposé de l'alarmisme climatique.

De nombreuses personnes développent actuellement des troubles mentaux et les appellent éco-anxiété et éco-dépression. Et je crois qu'il est important que nous agissions maintenant et que nous changions tout ce récit dominant d'alarmisme par la peur et d'alarmisme climatique, car il s'agit simplement de nous tenir en otage dans notre propre cerveau.

Cela dit, ne laissez pas un programme qui essaie de vous représenter comme une sangsue à succion d'énergie sur la planète pénétrer dans votre cerveau et emporter tout votre esprit passionné.

Je ne veux pas que tu paniques. Je veux que vous réfléchissiez.

Souhaitez-vous infliger une amende de 1000 euros plus 200 euros de frais, ou jusqu'à deux semaines de prison au lieu de cela, pour cette courte vidéo inoffensive qui ne fait guère plus qu'annoncer aux 46,000 abonnés de Naomi qu'elle allait travailler pour le Heartland Institute? Il s'agissait d'une première «infraction» - si «infraction» était le bon mot, ce qui bien sûr ne l'est pas. Souhaitez-vous emprisonner une adolescente qui n'a pas réellement dit ou fait de mal, sauf pour exercer son droit à la liberté d'expression en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme? Non, mais bienvenue dans l'Europe d'aujourd'hui.

Voici le texte intégral de la deuxième vidéo, qui ne mentionne pas du tout Heartland. C'est un discours que Naomi a donné en Allemagne. Heartland n'avait absolument rien à voir avec cela, ne le payait pas et n'influençait aucunement le contenu. Une grande partie du matériel, y compris des données et même des citations directes, provenait d'un discours que Naomi m'avait entendu prononcer à Munich quelques semaines auparavant:

ANTI-GRETA ou PRO-HUMAIN?

Publié en février 16, 2020

Le changement climatique d'origine humaine est devenu un sujet si incontestable que tous ceux qui osent exprimer ne serait-ce qu'un soupçon de scepticisme sont immédiatement étiquetés «deniers climatiques». Et, parmi tous, ce sont ceux qui ont tendance à nous appeler «nazis» qui ne réalisent pas que c'est une façon vraiment dégoûtante de se moquer de la gravité de l'Holocauste. Personnellement, je préfère le terme «Climate Realist». [Applaudissements]

Mais pourquoi devriez-vous, dans le contexte d'un sujet aussi profond et scientifique, écouter une fille aux longs cheveux blonds prononcer un discours? Et - oui, exactement - cette question, «Pourquoi écoutez-vous une jeune fille?», Est la même que celle que je pose aux personnes qui sortent et protestent pour les vendredis pour l'avenir chaque semaine, en tant que Greta-fidèles.

Et c'est pourquoi je vous demande de ne pas croire chaque mot que je dis sans condition, mais de me donner une chance de parler, d'écouter attentivement, puis de continuer à faire vos recherches et de vous faire votre propre opinion sur la situation du changement climatique et toute autre politique sujet. Je peux parfois me tromper. Ne créez pas une idéologie à partir de quelque chose qu'une jeune fille a à dire, quel que soit son côté politique.

Toutes les prédictions que le GIEC, dont vous avez probablement déjà entendu parler, publiées depuis 1990 ne sont pas étayées par des preuves empiriques. Au cours de la dernière copule des décennies, le réchauffement climatique a été beaucoup moins sévère que prévu initialement par le GIEC. Ils ont estimé que nous aurions dû nous attendre à un tiers du degré de réchauffement climatique par décennie. Eh bien, cette prédiction a échoué, alors ils l'appellent maintenant «changement climatique» au lieu de «réchauffement climatique». En plus de cela, ils ont surestimé l'ampleur du réchauffement climatique malgré le fait que les émissions de CO2 ont augmenté plus que prévu par le GIEC - ce qui nous montre à quel point toutes ces «conférences climatiques» politiques avec leurs objectifs de réduction de CO2 ont réussi dernières années.

De plus, toutes les hypothèses avancées par le GIEC sont entièrement basées sur des modèles climatiques. Cela signifie donc qu'ils proposent de nombreuses variables liées au climat qui, selon eux, auront un effet sur le réchauffement climatique. Mais en réalité, ces variables ne peuvent pas décrire avec précision les processus climatiques, car le climat est beaucoup trop complexe pour être représenté par un modèle informatique. Nous devons prendre en compte de nombreux facteurs, tels que la composition de la surface de la Terre, les réactions de rétroaction, de l'eau dans toutes ses phases globales, les mécanismes de l'atmosphère - et qu'en est-il du Soleil? Quelqu'un a-t-il considéré l'immense impact du Soleil sur le climat par rapport aux émissions de CO2 d'origine humaine?
Les modèles climatiques du GIEC prévoient un effet de réchauffement de 4.1 degrés par doublement de la concentration de CO2 dans l'atmosphère. Cependant, lorsque nous appliquons le calcul inverse avec des données de température réelles depuis 1850, nous constatons que les émissions de CO2 ne représentent que 1.4 degré de réchauffement supplémentaire réel. Cela signifie donc que ces modèles climatiques sont calculés avec des facteurs amplificateurs qui gonflent artificiellement les pronostics du réchauffement climatique.

Mais ce qui est si dangereux dans tout cela, c'est que nous faisons maintenant de la vraie politique avec cette science fictive - et cela ne fonctionne pas. [Applaudissements]

L'homme surestime son pouvoir s'il pense que sa paille en plastique pourrait avoir un effet significatif sur le climat. De plus, il est incroyablement primitif de confondre «climat» et «temps» dans le même souffle, ce que font la plupart des gens. Cette surestimation du pouvoir de l'homme conduit à une mise en œuvre hystérique des politiques climatiques et nous ne devons pas tolérer une telle réaction impulsive car les conséquences pour notre société seront préjudiciables. Nous savons que.

Le scepticisme scientifique des alarmistes climatiques échoue face aux questions, même les plus simples: quelle est la température de surface moyenne mondiale idéale pour la Terre? [Applaudissements]. Quelqu'un vous a-t-il déjà répondu à cette question? Et sinon, cela signifie que nous n'avons même aucune sorte de fondement sur lequel nous pouvons fonder une évaluation des répercussions du réchauffement climatique. Le réchauffement climatique n'est peut-être même pas si préjudiciable. Mais tant que nous ne répondons pas à des questions simples, nous ne pouvons tolérer des réactions politiques impulsives. [Applaudissements] Et c'est exactement ce qui devient évident: il ne s'agit pas de science. C'est une question de politique. Il s'agit de supprimer le scepticisme. Il s'agit de supprimer la liberté de la science et de la liberté d'expression, et c'est pourquoi nous devons riposter. [Applaudissements]

Et ils adorent tous Greta, une jeune et innocente, mais aussi une fille totalement immature et sans instruction qui est sans vergogne profité de l'agenda perfide de l'hystérie climatique. Et c'est pourquoi je veux que ce soit très clair: je ne suis pas anti-Greta. Parce que c'est exactement l'étiquette que ces manifestants à l'extérieur veulent que j'embrasse, afin qu'ils aient un autre bouc émissaire qu'ils peuvent mettre dans une simple boîte avec le reste de leurs adversaires.

Le message que je veux envoyer est bien plus que «Anti-Greta». Je ne suis pas "Anti-Greta". Je n'oblige personne à renoncer à ses dogmes sur le changement climatique. Je veux que nous ayons plus de possibilités de discussion. Je veux que nous nous écoutions. Et je veux que nous soyons autorisés à être des sceptiques scientifiques. [Applaudissements]

Au lieu de cela, en nous dénaturant dans les médias, en scandant des slogans malveillants pour nous diffamer et en nous interdisant de faire des apparitions publiques, ils veulent nous priver de toute occasion de s'exprimer, parce que nos paroles et nos pensées libres sont une menace pour ceux dont la vision du monde ne sont plus qu'un complexe idéologique sur des fondements fragiles. [Applaudissements]

Non, je ne suis pas «Anti-Greta» et nous ne sommes pas des «négationnistes du climat». Nous ne devons laisser personne nous dégrader et faire de nous des membres de l'opposition contrôlée. Car nous avons nos propres ambitions, idées et qualités positives. Nous ne sommes pas «anti-nature», mais «pro-science,« pro-innovation »,« politiques environnementales pro-sensibles »; et, plus important encore, nous sommes «pro-humains». [Applaudissements]

La véritable attitude anti appartient aux ennemis de la raison - les partisans de l'anti-humanisme. [Applaudissements]

Nous ne sommes pas des parasites sur la planète. Depuis des centaines d'années, nous explorons, recherchons, inventons et construisons pour une société plus saine, meilleure et plus libre. Nous ne devons pas nous mettre dans une camisole de force de surtaxe. Nous ne devons pas refuser à nous-mêmes, ni aux habitants des pays du tiers monde très pauvres, l'accès à une énergie bon marché et fiable. Nous ne devons pas ôter l'espoir de la jeune génération pour un bon avenir et les conduire dans une éco-dépression. [Applaudissements]

Alors ne quittez pas cet événement avec une rage profonde contre Greta ou les manifestants ou même les médias qui pourraient nous dépeindre comme des négationnistes du climat ou des égoïstes radicaux de droite. Il est temps que nous mettions fin à cette attitude «anti» déprimante. La rage et la panique appartiennent à nos adversaires. [Applaudissements]

Mes derniers mots: je ne veux pas que vous paniquiez. Je veux que vous réfléchissiez. [Ovation debout]

Certains commentateurs de ma première pièce sur ce scandale international en plein essor ne pouvaient pas vraiment croire que des amendes - et, comme il se trouve maintenant, des menaces d'emprisonnement - auraient pu être infligées dans ce qui est censé être un pays démocratique sans aucune audience. Mais c'est exactement ce qui est arrivé.

Pire encore, lorsque l'Autorité a exigé que Naomi réponde à sa lettre d'origine, cela lui a donné un temps terriblement court pour répondre en détail. Pourtant, elle avait été très malade avec une maladie qui était tout près de se révéler fatale, alors son avocat a écrit pour demander plus de temps. L'Autorité n'y a pas prêté attention et a malgré tout émis une demande d'amendes et de frais.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

22 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Paul Carlin

1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. » Il s'agit du paragraphe 1 de l'article 5 du «Grundgesetz» allemand (Loi fondamentale - car l'Allemagne n'a pas encore de constitution appropriée). Traduction: «Chacun a le droit d'exprimer et de promouvoir [c'est-à-dire de diffuser] son ​​opinion au moyen de la parole, de l'écrit et des images, et de s'informer de manière générale... Lire la suite »

JCLincoln

Ja, und die Regierung macht die Dinge immer rechtmäßig? Auf welchem ​​Planeten leben Sie?

FS S

excellent post

Achim

Qui se soucie de ces lois?

Elle

On dirait que les nazis allemands sont à nouveau en hausse au sein du gouvernement. Revenir aux anciennes méthodes, hein, en Allemagne? Vous ne pouvez pas gagner équitablement, alors vous avez claqué le poing dans le déni, vous voulez emprisonner un enfant et vous voulez assassiner ceux qui peuvent / pensent par eux-mêmes. Je dois me débarrasser de ces gens - c'est sûr! Quand commence l'arrondi pour quiconque a dit quelque chose que votre point de vue FU n'aime pas? Bientôt, apparemment alors que votre gouvernement est déjà en train de faire des lois y menant? Où installez-vous les camps de prisonniers, les fours pour cuisiner tous les dissidents, les installations médicales pour la génétique... Lire la suite »

Dernière modification il y a 2 ans par Elle
Jack Cooper

Vous le savez peut-être déjà, mais le problème n'est pas seulement l'Allemagne. Cela se produit à l'échelle mondiale. Il y a un nouveau type de nazi, ils sont appelés «néolibéraux» qui sont ceux qui prêchent la BS libérale tout en enlevant les droits et libertés des autres. L'agenda néolibéral est mis en œuvre partout et si nous ne les arrêtons pas tous, nous vivrons dans un monde sans liberté.

Elle

Bien conscient. Vous n'avez pas lu mes autres écrits, je vois. Je suis là-dessus depuis très, très longtemps. D'accord avec les idées que vous avez exposées ci-dessus mais pas avec les étiquettes politiques - il n'y a pas d'étiquettes pour gifler leur pouvoir politique mondial parce qu'il EST mondial. «Ils» appartiennent tous à un club de comportement criminel. Katherine Austin-Fitts appelle leur organisation un syndicat, pour une définition plus claire. Comme je l'ai dit à maintes reprises, ces personnes forment un groupe historiquement appelé la Main Noire. Pourquoi? Les membres sont alignés sur la génétique et / ou l'idéologie - il n'y en a que quelques milliers.... Lire la suite »

Dernière modification il y a 2 ans par Elle
Mike Adams

Cela n'a rien à voir avec les nazis mais tout à voir avec un gouvernement dictatorial lié à la hanche avec les mondialistes dont le programme principal est un gouvernement mondial unique. Cette histoire de blâme sur les nazis devient fatigante.

Achim

Le cartel berlinois des entreprises est les successeurs légaux du Troisième Reich. Il n'y a pas de traités de paix réguliers, l'Allemagne toujours en état de guerre avec 54 Etats. C'est une administration fiduciaire des puissances alliées destinée uniquement à l'administration. L'Allemagne n'est pas un État au sens du droit international, nous n'avons pas de constitution créée par le peuple allemand.

Dernière modification il y a 2 ans par achim
S. Abraham

Cela semble être le signe des choses à venir dans un proche avenir partout dans le monde. Comme notre Seigneur Jésus-Christ l'a dit, «la nuit vient où personne ne peut travailler». Ceux qui suivent la Lumière du monde ne marcheront jamais dans les ténèbres mais auront la lumière de la vie.

David Parker

J'ai essayé de faire un don, mais paypal.me ne fonctionne pas.

Stephen Bond

Tant mieux pour Naomi, c'est formidable de voir qu'il y a des jeunes qui peuvent voir à travers la menace mondiale pour l'humanité, que ce soit le changement climatique causé par l'homme ou un faux virus mortel. C'est la preuve que tout cela est une arnaque alors que, comme vous l'avez montré, Greta est la lumière brillante parce qu'elle correspond à l'agenda des élites mondiales. Fondamentalement, Naomi regarde juste les «FAITS» et ils ne mentent pas, n'est-ce pas ...

Jasper

Il y a un changement cyclique avec le climat, mais l'homme n'a rien fait et ne peut rien y faire. C'est ce qu'on appelle un grand minimum solaire, qui revient environ tous les 220 ans. L'actuel atteindra son maximum vers l'an 2030. Le virus est un exercice de contrôle de masse des foules. Ils doivent être très satisfaits de la façon dont cela fonctionne. Les perturbations et les distractions constantes continueront jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour que les gens se préparent. Ils doivent réduire drastiquement la population mondiale pour rendre les choses plus gérables. Sortez de la ville.

Dagmar Brut

Je pense qu'elle a droit à son opinion. Beaucoup sur cette planète ont le même. Le mien est que la réponse se situe quelque part entre les deux, mais plus proche de celle de Greta que de celle de Naomi. La destruction systématique des forêts tropicales du monde n'est pas faite par la nature, mais par les humains et nos niveaux d'oxygène diminuent avec elle et notre climat change grâce à elle. Les zones désertiques se développent et les incendies de forêt aussi, bien que beaucoup d'entre eux soient directement causés par les humains pour diverses raisons, principalement la cupidité et le profit pour quelqu'un. La prévention de tout système énergétique non nocif à utiliser dans... Lire la suite »

Lee

N'oubliez pas que les incendies de forêt en Australie ont été causés par des incendiaires d'agents du PCC. Qui était évidemment à pied d'œuvre pour mettre le feu à l'Australie, précisément au moment des manifestations mondiales contre le changement climatique, contrôlées par de faux médias, et ses visionnaires communistes qui sont généralement des ennemis du monde libre payés par le PCC $.

Susie

Il suffit de regarder dans les yeux de ces deux jeunes femmes, pour voir laquelle semble la plus intelligente.

Lee

Naomi s'est associée à de «vrais scientifiques» au lieu des fausses nouvelles payées pour jouer, des pseudo-scientifiques alarmistes climatiques, comme le tout à fait notoire Michael Mann et son «bâton de hockey». Je suis surpris que les autorités allemandes n'aient pas fait emmener Naomi dans une unité d'évaluation psychiatrique, comme c'est la pratique courante en Allemagne, qui ne nécessite qu'un seul médecin corrompu pour l'équiper, qui doit être détenue pendant au moins deux semaines, sans visiteurs, comme je me souviens des techniques utilisées par l'État nazi en faillite. Un avocat allemand a été expulsé pour une évaluation psychiatrique pour avoir dirigé des manifestations contre la Wuhna... Lire la suite »

Antonio:

Je ne connais pas les lois en Allemagne cependant, elle pourrait peut-être revendiquer la qualité de créancier si l'âge de la majorité était de 21 ans. Ce que je veux dire, c'est qu'elle pourrait très bien être en mesure de présenter au tribunal une offre de contrat pour une accusation de culpabilité. Un autre mot; sous son statut de créancier (Naomi: Seibt :) par opposition à son statut de personne de fiction = NAOMI SEIBT, elle devrait offrir au tribunal un contrat de 10,000.0 euros en paiement de la magistrature à elle, pour l'acceptation de l'accusation de culpabilité sous sa propriété du nom, puisque très probablement le tribunal est un sous le... Lire la suite »

carl

Voulez-vous savoir d'où tout cela vient? Découvrez les Bilderbergers

tRuTh_Be_ToLd

«Déni-isme climatique». Est-ce un terme du même (((ceux))) qui nous a donné le «négationnisme de l'Holocauste» ???

SMBraun

Ist denn der genaue Vorwürf für die Geldstrafe?