Avertissement: RESTRICT Act est une énorme prise de censure orwellienne

Les Loi de restriction, présenté par Sens. Mark Warner (D-VA) et Tom Thune (R-SD), vise à bloquer ou perturber les transactions et avoirs financiers liés à des adversaires étrangers qui présentent un risque pour la sécurité nationale, cependant, le libellé du projet de loi pourrait être utilisé pour donner au gouvernement américain un pouvoir énorme pour punir la liberté d'expression.

Warner, un adversaire de longue date de la liberté d'expression qui, comme le soulignait Michael Krieger en 2018 (et confirmé dans le Fichiers Twitter) poussé pour le 'militarisation' des grandes technologies, a élaboré la loi RESTRICT pour "agir rapidement contre les entreprises technologiques soupçonnées de cabrioler avec des gouvernements étrangers et des espions, pour faire disparaître efficacement leurs produits des étagères et des magasins d'applications lorsque la menace qu'ils représentent devient trop importante pour être ignorée", selon Câble.

Les mauvais acteurs énumérés dans le projet de loi sont; Chine, Cuba, Iran, Corée du Nord, Russie et Venezuela.

En réalité, til RESTRICT Act a très peu à voir avec TikTok et tout ce qui concerne le contrôle du contenu en ligne.

En termes très spécifiques, de nombreux sites Web américains seraient touchés. Pourquoi? Parce que de nombreux sites Web utilisent des « plug-ins » ou des « widgets » tiers ou des logiciels créés dans des pays étrangers pour prendre en charge le contenu de leur site.  Le «Restrict Act» donne au DNI la possibilité de dire à un site Web d'utiliser tout «contenu étranger» ou logiciel; qui pourraient être engagés dans une plateforme de communication que le gouvernement américain considère comme contraire à leurs intérêts ; fermer ou faire face à une accusation criminelle. En termes très directs, l'adoption de SB686 donnerait au ministère du Commerce, au DNI et au DHS la possibilité de fermer ce que vous lisez en ce moment. Ceci est une grosse affaire. -Le dernier refuge

La loi RESTRICT peut également être utilisée pour punir les personnes utilisant des réseaux privés virtuels (VPN) s'ils sont utilisés pour accéder à des sites Web interdits, et ordonne au secrétaire au Commerce d'"identifier, dissuader, perturber, prévenir, interdire, enquêter ou autrement atténuer" ce qui est considéré comme un risque pour la sécurité nationale associé à la technologie liée aux pays ci-dessus .

Les sanctions comprennent des amendes pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars ou 20 ans de prison, ou les deux.

La loi RESTRICT ne se limite pas à TikTok. Il donne au gouvernement l'autorité sur toutes les formes de communication nationales ou à l'étranger et accorde le pouvoir de "faire appliquer toute mesure d'atténuation pour faire face à tout risque" pour la sécurité nationale maintenant et dans toute "transaction future potentielle". pic.twitter.com/0mFNEKLUqU

– Caucus Mises (@LPMisesCaucus) le 26 mars 2023

Plus loin Raison:

Le langage décrivant à qui s'applique la RESTRICT ACT est au mieux déroutant. Le secrétaire au commerce serait autorisé à prendre des mesures pour faire face aux risques posés par "toute transaction couverte par toute personne", n'est-ce pas ? Alors, qu'est-ce qui compte comme une transaction couverte ? Le projet de loi stipule que cela signifie "une transaction dans laquelle une entité décrite au sous-paragraphe (B) a un intérêt". Les entités décrites au sous-paragraphe B sont un « adversaire étranger ; une entité soumise à la juridiction ou organisée en vertu des lois d'un adversaire étranger ; et une entité détenue, dirigée ou contrôlée par l'un ou l'autre. Les adversaires étrangers peuvent être « tout gouvernement ou régime étranger » que le secrétaire considère comme une menace pour la sécurité nationale.

C'est un peu charabia, mais cela pourrait être interprété comme impliquant que "toute personne" utilisant un VPN pour accéder à une application contrôlée par un "adversaire étranger" ou ses sbires présumés est sujette à la colère du secrétaire. Par conséquent, toute personne utilisant un VPN pour accéder à TikTok serait en difficulté, en particulier passible d'une amende pouvant atteindre 1 million de dollars, de 20 ans de prison ou des deux.

Selon le bureau de Warner, cependant, les dispositions ne s'appliquent que lorsque quelqu'un est "engagé dans le" sabotage ou la subversion "de la technologie des communications aux États-Unis, provoquant des" effets catastrophiques "sur l'infrastructure critique américaine, ou" interférant ou modifiant le résultat "de une élection fédérale pour que des sanctions pénales s'appliquent », et ciblerait « des entreprises comme Kaspersky, Huawei et TikTok… et non des utilisateurs individuels ».

Sauf que le projet de loi dit spécifiquement; "nul ne peut causer ou aider, encourager, conseiller, ordonner, inciter, procurer, permettre ou approuver l'exécution de tout acte interdit ou l'omission d'un acte requis par un règlement, une ordonnance, une directive, une mesure d'atténuation, une interdiction ou une autre autorisation ou directive émise en vertu de la présente loi. »

Alors c'était des conneries.

Tucker Carlson a eu un excellent segment récent à ce sujet mettant en vedette Glenn Greenwald.

Voici les républicains soutenant la loi RESTRICT.

• Sénateur Thune, John [R-SD]
• Sénateur Fischer, Deb [R-NE]
• Sénateur Moran, Jerry [R-KS]
• Sénateur Sullivan, Dan [R-AK]
• Sénateur Collins, Susan M. [R-ME]
• Sénateur Romney, Mitt [R-UT]
• Sénateur Capito, Shelley Moore [R-WV]
• Sénateur Cramer, Kevin [R-ND]
• Sénateur Grassley, Chuck [R-IA]
• Sénateur Tillis, Thomas [R-NC]
• Sénateur Graham, Lindsey [R-SC]

Et c'est vraiment tout ce que vous devez savoir...

Lire l'histoire complète ici…