Le darwinisme a beaucoup en commun avec le changement climatique en ce que ses adeptes insistent sur le fait que la «science est établie». Les anti-darwinistes sont poursuivis avec une ferveur religieuse. ⁃ Éditeur TN
Nous attendons avec impatience le Marche pour la science le 22 avril prochain, prévu pour Washington, DC, et avec des marches satellites à travers le pays. Si vous avez lu à ce sujet, cela promet d'être une protestation criarde et politisée contre la remise en question des opinions scientifiques orthodoxes ou la critique des scientifiques.
Les scientifiques, comme vous le savez, sont maintenant détenus par beaucoup pour bénéficier d'un statut leur accordant une immunité permanente contre la critique (un peu comme les médias, les juges et les responsables du renseignement). De cette manière, l'autorité scientifique se transforme en autoritarisme scientifique. En attendant, on nous dit que c'est le Les sceptiques sur le darwinisme et d’autres idées scientifiques, en esquivant sans cesse les menaces à leur carrière et à leur réputation, que nous sommes censés craindre et insulter.
Son titre, Iconclast, est bien choisi. Au cours d'une carrière de plus de quarante ans, Bethell s'est entretenue avec des scientifiques évolutionnistes emblématiques, notamment Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Edward O. Wilson et Colin Patterson. Entendant des notes d'inquiétude parmi les chercheurs eux-mêmes, il a sondé les preuves du récit darwinien de la vie et a constaté que, dans son point de vue informé, accessible et divertissant, il y en avait peu ou pas.
Ce commentaire de son film est un gardien:
Le grand problème de la science telle qu'elle est comprise aujourd'hui est que l'autorité remplace de plus en plus les preuves. Les scientifiques eux-mêmes adorent cela, bien sûr, car cela signifie que vous ne pouvez pas les remettre en question. Mais le fait est que nous devrions les interroger partout où ils vont parce que toute la notion de science est qu'elle devrait être ouverte à l'idée de remettre en question les affirmations que vous faites.
Interrogez-les «partout où ils vont»? Les scientifiques et leurs protecteurs des médias crient et vous accusent de «déni de la science» lorsque vous refusez de simplement prendre ce qu'ils disent sur la seule base de l'autorité. Quoi?! Critiquer les précieux scientifiques? Dites-leur que vous ne croyez pas tout ce qu'ils disent? Scandaleux! Interdit!
Ce n'est vraiment pas vrai. Mon expérience des scientifiques est qu’ils adorent être interrogés, c’est exactement comment la science progresse, c’est exactement ce que la science est. La science et les faits et les preuves de l'abondance de l'évolution sont indiscutables, c'est vous qui avez la vision biaisée de la science et des scientifiques. Alors, quels faits et preuves avez-vous pour l'origine de la vie?
Je suppose que vous pensez toujours que la terre est plate.
Julie, le sujet de cet article est Tom Bethell, un auteur et journaliste primé depuis plusieurs décennies. Il questionne le darwinisme. Si les scientifiques de l'évolution aiment être interrogés, alors pourquoi s'opposeraient-ils à ce que lui ou quelqu'un d'autre l'interroge? Vous dites qu'ils «adorent être interrogés». Alors, pourquoi ne pas intervenir et répondre à ses questions? Pourtant, dans le même souffle, vous dites que la preuve de l'évolution est «incontestable», avec l'implication de «comment quelqu'un ose-t-il la remettre en question». Vous terminez ensuite avec un ridicule ad hominem suggérant que Bethell est un «earther plat». Je vous suggère de lire le tout... Lire la suite »
wpDiscuz
Ce n'est vraiment pas vrai. Mon expérience des scientifiques est qu’ils adorent être interrogés, c’est exactement comment la science progresse, c’est exactement ce que la science est. La science et les faits et les preuves de l'abondance de l'évolution sont indiscutables, c'est vous qui avez la vision biaisée de la science et des scientifiques. Alors, quels faits et preuves avez-vous pour l'origine de la vie?
Je suppose que vous pensez toujours que la terre est plate.
Julie, le sujet de cet article est Tom Bethell, un auteur et journaliste primé depuis plusieurs décennies. Il questionne le darwinisme. Si les scientifiques de l'évolution aiment être interrogés, alors pourquoi s'opposeraient-ils à ce que lui ou quelqu'un d'autre l'interroge? Vous dites qu'ils «adorent être interrogés». Alors, pourquoi ne pas intervenir et répondre à ses questions? Pourtant, dans le même souffle, vous dites que la preuve de l'évolution est «incontestable», avec l'implication de «comment quelqu'un ose-t-il la remettre en question». Vous terminez ensuite avec un ridicule ad hominem suggérant que Bethell est un «earther plat». Je vous suggère de lire le tout... Lire la suite »