La police d'État pousse les législateurs du Connecticut sur les options permettant d'armer les drones

S'il vous plaît partager cette histoire!

Note TN: Ce n'est qu'une question de temps que les forces de l'ordre briseront l'opinion publique contre l'armement des drones de police avec diverses armes, y compris des gaz lacrymogènes, des tazers et des armes à feu. L'armée poursuit déjà activement cette technologie.

Le drone la discussion a été animée autour du Capitole de l'État pour des audiences cette semaine.

Lundi, un projet de loi visant à interdire la militarisation des drones a été discuté, et mardi, un projet de loi visant à contrôler l'utilisation des drones à bien des égards, y compris par les forces de l'ordre, a été débattu.

Législateurs écouté le témoignage concernant les restrictions sur les drones équipés de caméras par rapport aux attentes en matière de confidentialité. Le projet de loi obligerait également la police à obtenir un mandat pour utiliser des drones dans de nombreux cas.

La police a fait valoir que les drones armés dans l'application de la loi pourraient être une arme efficace pour la sécurité publique.

«Nous avons eu un rapport selon lequel quelqu'un allait faire voler un drone dans un avion, dans un moteur, ou c'est un drone armé», a déclaré le chef de la police de Farmington, Paul Melanson. «Nous sommes inquiets et nous n'avons pas encore ces réponses.»

L'ACLU du Connecticut ont témoigné contre le fait d'autoriser la police à armer des drones, affirmant que cela pourrait ouvrir encore plus la porte à l'usage excessif de la force.

«Nous craignons qu'il y ait une utilisation abusive, en particulier sur les communautés vulnérables», a déclaré David McGuire de l'ACLU lors de l'audience.

S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
brtanner

Il est important, je pense, de noter que «arme à feu» est un terme qui a des significations spécifiques définies dans le code américain et les règlements fédéraux. Cela ne veut pas dire toutes les armes.

David Wallin

Les VRAIES RESPONSABILITÉS de la police d'État comprennent la protection du gouverneur et de tous les biens de l'État. Oui, oui, je sais que vous voyez la police d'État patrouiller dans les zones urbaines au départ uniquement sur les autoroutes inter-États qui transitent par les villes en tant que «secours» pour le département du shérif. Mais de plus en plus, la police d’État présume que la «juridiction locale» est les premiers intervenants et continue d’en manquer. Les LEO de la ville et du comté sont «contrôlés» par des commissions d'examen des villes et des comtés élus localement, mais la POLICE D'ÉTAT n'est soumise à aucune restriction, à l'exception du gouverneur. Imaginez que vous ayez un problème avec le «STATE Trooper local»: combien d'audience allez-vous obtenir pour réparation... Lire la suite »

FreeOregon

Quand allons-nous désarmer la police?

Pourquoi ne pas recruter des personnes empathiques? Des gens qui ont vraiment du courage quand ils ne sont pas armés?

La force et les menaces de violence partout et toujours susciter une contre-force et des menaces, ainsi qu'une rétention silencieuse. Force, contre-force et retenue représentent une énorme perte de temps, d'énergie et de ressources humaines.