FDA/Media Shell Game : le « vaccin » de Pfizer n'a finalement pas été approuvé

Sous licence, Adobe Stock
S'il vous plaît partager cette histoire!

En seulement 24 heures, le complexe des médias grand public a été inondé du titre « Full Approval ! » pour l'injection de thérapie génique de Pfizer. Que les mandats de vaccination commencent !

Anthony Fauci est ravi de cette nouvelle, indiquant, "vous allez voir beaucoup plus de mandats [vaccins] parce qu'il y aura des institutions et des organisations qui auparavant étaient réticentes à exiger des vaccinations, qui se sentiront désormais beaucoup plus habilitées à le faire." 

Mais attendez. Quelque chose ne va pas avec cette nouvelle ruée pour mettre l'aiguille dans votre bras.

Premièrement, le géant pharmaceutique Pfizer n'a pas directement développé son shot d'ARNm : il a engagé une société allemande en 2018, BioNTech, pour le faire à leur place. Ils ont par la suite conclu un accord de commercialisation/fabrication conjoint pour livrer le produit résultant dans le monde. BioNTech n'est donc pas une filiale de Pfizer. D'après leur commune Communiqué de presse 2018, nous apprenons que:

« Selon les termes de l'accord, BioNTech et Pfizer mèneront conjointement des activités de recherche et développement pour aider à faire progresser les vaccins antigrippaux à base d'ARNm. Pfizer assumera l'entière responsabilité de la poursuite du développement clinique et de la commercialisation des vaccins antigrippaux à base d'ARNm, après l'achèvement par BioNTech d'une première étude clinique chez l'homme.

Cette dernière étude clinique humaine est ce qui a été remis à la FDA pour évaluation, au nom de BioNTech, afin d'obtenir « l'approbation » de la FDA. BioNTech a nommé le coup Comirnaty. Pfizer n'a pas mené son propre essai, encore moins l'a soumis à la FDA.

En raison de l'accord de développement contractuel entre les deux sociétés, il n'est pas clair que le tir BioNTech soit identique à tout ce que Pfizer distribue en Amérique, ou ailleurs, d'ailleurs. Néanmoins, les médias et la FDA font la promotion de Pfizer/BioNTech sans faire de distinction entre les deux.

Ce qui a été «approuvé» par la FDA lundi (8/23) était Comirnaty, qui appartient à la partie BioNTech de l'accord de travail Pfizer/BioNTech.

En d'autres termes, Pfizer n'est même pas sur la photo pour approbation et continue de vendre sa version du tir sous l'autorisation d'utilisation d'urgence. Je le répète, Pfizer n'a approuvé aucun vaccin à ARNm.

Maintenant, il y a une multitude de problèmes avec l'application de BioNTech et le traitement de celle-ci par la FDA. Les experts médicaux qui examinent l'étude clinique humaine de BioNTech sont assez alarmés. Je ne veux pas aborder ces questions ici, mais une analyse détaillée est à venir.

Ce rapport ne fera que souligner le comportement trompeur de la FDA et des médias grand public dans la promotion de ce mensonge selon lequel le tir de Pfizer a l'approbation complète de la FDA.

À cette fin, j'ai localisé la FDA communiqué de presse officiel daté du 23 août 2021 et intitulé « La FDA approuve le premier vaccin contre le COVID-19 ». Nous pouvons leur donner le mérite d'avoir trouvé le titre correct, mais le reste du texte est alambiqué. Il suffit de regarder le premier paragraphe pour voir ce qui s'est passé :

Aujourd'hui, la Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé le premier vaccin COVID-19. Le vaccin a été connu sous le nom de vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, et sera désormais commercialisé sous le nom de Comirnaty (koe-mir'-na-tee), pour la prévention de la maladie COVID-19 chez les personnes de 16 ans et plus. Le vaccin continue également d'être disponible dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), y compris pour les personnes âgées de 12 à 15 ans et pour l'administration d'une troisième dose chez certaines personnes immunodéprimées. [Nous soulignons]

Dire que le "vaccin a été connu sous le nom" n'est pas un nom spécifique désigné par la FDA ou quelqu'un d'autre. Ce ne devrait être BioNTech que parce qu'ils portent le nom de produit Comirnaty. Pour être clair, Comirnaty a reçu l'approbation de la FDA.

Dans la phrase suivante, la FDA dit "Le vaccin continue également d'être disponible dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) » Voyez-vous qu'ils parlent de deux produits distincts? La seconde instance appartient à Pfizer et la première à BioNTech. Le tir Pfizer n'est PAS approuvé et continue comme avant sous EUA.

Il y a une autre particularité qui prouve ce point. Comirnaty est approuvé pour les personnes de 16 ans et plus. Le médicament EUA est autorisé pour les individus de 12 à 15 ans.

Enfin, le lettre d'approbation envoyé de la FDA aux États de Pfizer dans la note de bas de page 8,

« Le vaccin homologué a la même formulation que le vaccin autorisé par l'EUA et les produits peuvent être utilisés de manière interchangeable pour fournir la série de vaccination sans présenter de problèmes de sécurité ou d'efficacité. Les produits sont juridiquement distincts avec certaines différences qui n'ont pas d'incidence sur la sécurité ou l'efficacité." [Nous soulignons]

Les « certaines différences » ne sont pas précisées, mais il est parfaitement clair que les deux jabs sont juridiquement distincts.

La FDA et Pfizer viennent de jouer un jeu de rôle qui amène le monde à penser que le médicament Pfizer a été approuvé, mais ce n'est clairement pas le cas ! Cet obscurcissement, sinon une tromperie pure et simple, appartient aux pieds de la Food & Drug Administration. Néanmoins, la nation entière s'évanouit devant les mandats de vaccination de tous les quartiers imaginables. De plus, la confusion est renforcée par le Dr Anthony Fauci et sa joyeuse bande de technocrates médicaux qui sont bien certains que la fin justifie les moyens.

 

 

 

 

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
50 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
John

Merci d'avoir clarifié ce jeu de Monty à 3 cartes !

clouer

Il est attardé.; Regardez sur le site de la FDA. Pfizer a changé le nom du vax. Ces gens sont des fous comme vous si vous croyez cette merde.

Jeff

Je ne suis pas sûr d'être d'accord là-dessus. À partir du lien « communiqué de presse officiel » :
Comirnaty a la même formulation que le vaccin EUA et est administré en une série de deux doses, à trois semaines d'intervalle.

Je suppose que c'est là que la distinction peut être faite?
En raison de l'accord de développement contractuel entre les deux sociétés, il n'est pas clair que le tir BioNTech soit identique à tout ce que Pfizer distribue en Amérique, ou ailleurs, d'ailleurs. Néanmoins, les médias et la FDA font la promotion de Pfizer/BioNTech sans faire de distinction entre les deux.

Damian

Ils peuvent avoir la même formulation, mais cela n'en fait pas le même produit, comme l'affirme clairement la FDA : "avec certaines différences qui n'ont pas d'impact sur la sécurité ou l'efficacité".

Elle

Oui. Et quelle que soit la lecture du document de la FDA, le FakeSM le fera passer pour la vérité et les gens le croiront, vrai ou faux.

Jane Doe

Jeff, vous pouvez imprimer les deux lettres :

Jab actuellement distribué - sous EUA :
https://www.fda.gov/media/150386/download

Comirnaty – sous BLA uniquement
https://www.fda.gov/media/151710/download

Si vous lisez attentivement les deux lettres, vous verrez le jeu de shell auquel elles jouent.

Patrick a raison à 100% à ce sujet.

Vickie Zaccardo

Se mettre d'accord. Le site de la FDA indique spécifiquement que « autrefois connu sous le nom de » s'appelle désormais Comirnaty. Il n'y a aucune indication que BioNTech a fait un tir séparé. Où sont les études contrôlées ?

clouer

Il est attardé.; Regardez sur le site de la FDA. Pfizer a changé le nom du vax. Ces gens sont des fous comme vous si vous croyez cette merde.

chien de neige

J'ai encore besoin de lire les documents de téléchargement de la FDA liés sur cette page, mais je ne vois pas ce que l'auteur voit. Le paragraphe cité du communiqué de presse de la FDA mentionne que le vaccin est techniquement approuvé, et également toujours autorisé par l'EUA, et l'EUA autorise également le vaccin pour les jeunes. La citation de la lettre d'approbation note de bas de page 8 mentionne « certaines différences » qui n'affectent pas la sécurité ou l'efficacité. Ces différences non divulguées pourraient concerner l'emballage du produit, les kits d'expédition, l'étiquetage, les matériaux de réfrigération, etc., et non le produit biologique lui-même. La FDA est très intéressée par tout cela, en plus du produit lui-même.... Lire la suite »

Bob

On ne peut faire confiance à la synagogue des ennemis de satan,
Apocalypse 2:9 et 3:9

[…] J'inclus également ce résumé de Technocracy News : FDA/Media Shell Game : Pfizer « Vaccine » n'a pas été approuvé après tout (technocracy.news) […]

Damian

Cher Patrick,
Es-tu sûr de ça? Parce que si vous l'êtes, alors ils mentent hardiment..
Cela ne veut-il pas dire que c'est le même vaccin qui est maintenant officiellement approuvé pour 16 ans et plus, mais pas approuvé (cependant, toujours autorisé) pendant 12-15 ans ?
Je suppose que pour être complètement sûr, ils devraient inclure tous les vaccins qui ne sont autorisés que dans une liste distincte, pas seulement la liste des vaccins complètement approuvés. Mais ils ne semblent pas afficher une telle liste, ce qui rend assez difficile la collecte d'informations précises.

Patrick Wood

La lettre d'approbation indique : « Les produits sont juridiquement distincts avec certaines différences qui n'ont pas d'incidence sur la sécurité ou l'efficacité. »

Refusenick

La distinction légale est que cominarty n'a pas l'exonération de responsabilité que le tir des prix a (parce que ce n'est pas l'EUA). Il s'agit d'un coup de pub pour encourager les mandats du tir indemnisé de Phizer en prétendant qu'il s'agit du tir cominarty non indemnisé.

Irene

Il dit aussi:

"Le vaccin homologué a la même formulation que le vaccin autorisé par l'EUA et les produits peuvent être utilisés de manière interchangeable pour fournir la série de vaccination sans présenter de problèmes de sécurité ou d'efficacité"

Cette « approbation » est donc très déroutante. De plus, je ne sais pas comment ils peuvent dire et croire vraiment que ces tirs sont « … sans présenter de problèmes de sécurité ou d'efficacité ». Je crois fermement qu'ils présentent un problème de sécurité énorme.

Dernière modification il y a 1 mois par Irene Waller
Polly

c'est leur efficacité qui me préoccupe. Il n'y a pas de médicament sur le marché qui ne représente une menace nulle pour qui que ce soit. Il y a toujours un petit nombre de personnes qui ont des effets indésirables. Le libellé dit "pour la prévention de la maladie de Covid-19" IL N'EMPÊCHE PAS le covid chez qui que ce soit. Cela a été bien établi à ce stade. Ce coup est le pire des cas. Cela crée des millions de super épandeurs positifs asymptomatiques et un faux sentiment de sécurité.

Damian

Merci Patrick. J'ai parcouru votre article trop vite. Pendant ce temps, je l'ai compris aussi.

sharon un

La cabale « ment hardiment » depuis un certain temps maintenant… pourquoi s'arrêter maintenant alors que vous êtes sur une lancée ?
Peut-être un autre tour de magie ? …Ou…Peut-être un appât et un interrupteur ? La tromperie est leur jeu.

Damian

C'est vrai, mais la FDA ne peut pas se permettre un mensonge audacieux. D'où ce communiqué de presse délicat qui peut être lu de multiples façons. Je suis sûr que leur équipe d'experts juridiques les a aidés à le formuler d'une manière trompeuse, mais ils peuvent toujours s'en tirer.

Vickie Zaccardo

C'est ma compréhension. Si BioNTech fabriquait un médicament séparé, où sont les études ? Je veux les voir. Croire quoi que ce soit de l'un de ces criminels est plus que difficile.

[…] Quelle : FDA/Media Shell Game : le « vaccin » Pfizer n'a finalement pas été approuvé […]

webtrekkeur

« La FDA approuve le premier vaccin contre le COVID-19. » Nous pouvons leur donner le mérite d'avoir obtenu le titre correct

Aucun crédit de ma part. Ce n'est pas un « vaccin » par aucun effort d'imagination !

Elle

Je pense avoir lu quelque part (corrigez-moi si je me trompe) que Fauci a fait changer la définition de la FDA d'un «vaccin» afin qu'il puisse continuer son voyage imaginaire vers la grandeur historique (cracher-cracher) via le génocide de l'humanité.

[…] QUELLE : JEU FDA/MEDIA SHELL : PFIZER 'VACCINE' N'A PAS ÉTÉ APPROUVÉ APRÈS TOUT […]

Came

Vous ne pouvez pas simplement nous taquiner Patrick avec une mise en garde sur les experts médicaux alarmés par ce qu'ils découvrent. Nous avons besoin d'au moins un extrait de ce qui va arriver ! Super article d'ailleurs

Marilynne

Je ne suis pas certain de cela. Consultez le blog de Jon Rappaport aujourd'hui
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/25/did-fda-really-approve-the-pfizer-covid-vaccine-wait-what/

sharon un

Lien intéressant. Jon dit en gros que c'est plus un jeu d'« étiquette ». Le commentateur D. Pluth y fait également allusion.
Selon Jon, si le Vial est étiqueté Pfizer c'est l'« ancienne version » encore sous EUA.
Vous devez voir le flacon et vous pouvez essayer de refuser ce flacon car il est toujours sous autorisation d'utilisation d'urgence. Vous pouvez gagner plus de temps ?
Le « nouveau » Comirnaty labellisé est approuvé par la FDA mais n'a pas encore été produit sous ce LABEL et n'existe donc pas encore…mais pour combien de temps ?
Au fond, nous assistons aujourd'hui à la « déviation » des sociétés américaines et occidentales.

Kriss

Merci d'avoir clarifié cela, il y a eu tellement de déclarations contradictoires, même de la part des sites de surveillance du danger des vaccins.

Agriculteur

Merci Patrick ! partagé!

Dick Pluth

Cela signifie que si votre entreprise exige que vous acceptiez la demande de jab pour voir le flacon et s'il s'agit du Pfizer, elle ne peut pas vous forcer à le prendre dans le cadre de l'EUA.

Gary

Il est temps pour une affaire judiciaire de demander une injonction compte tenu de la confusion et de la désinformation !

Victoria

Il est difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir ce niveau de mal… mais il suffit de se rappeler que dans la Bible il est dit… il a été créé à partir de son père en bas et vous avez été créé à partir de votre Père en haut. Aussi, une autre citation, "Mon peuple souffre du manque de connaissances." Je voudrais ajouter, la connaissance sans action laisse encore en péril…

Jeanne

Aussi : " 23 août 2021 - " La FDA devrait exiger des études contrôlées adéquates avec un suivi à long terme, et rendre les données accessibles au public, avant d'accorder une approbation complète aux vaccins contre le covid-19 " Peter Doshi, rédacteur en chef, The BMJ. (British Medical Journal) : « Je réitère notre appel : « Ralentissez et obtenez la bonne science – il n'y a aucune raison légitime de se dépêcher d'accorder une licence à un vaccin contre le coronavirus. » La FDA devrait exiger que les entreprises achèvent le suivi de deux ans, comme prévu initialement (même sans groupe placebo, il reste encore beaucoup à apprendre sur la sécurité). Ils devraient exiger des études contrôlées adéquates utilisant les résultats des patients dans le... Lire la suite »

Gregory Alain Johnson

Tort. Extrait de la fiche d'information de la FDA du 8/23/2021 : « La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a émis une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour permettre l'utilisation d'urgence du produit non approuvé, le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, pour l'immunisation pour prévenir la COVID-19 chez les personnes de 12 ans et plus et pour administrer une troisième dose aux personnes de 12 ans et plus qui ont été déterminées à avoir certains types d'immunodépression. COMIRNATY (vaccin COVID-19, ARNm) est un vaccin COVID-19 approuvé par la FDA fabriqué par Pfizer pour BioNTech. Il est approuvé en tant que série de 2 doses pour la prévention du COVID-19 chez les individus 16... Lire la suite »

Nikki

Tu as tout à fait raison Patrick ! C'est plus de la ruse. Les gens continueront bêtement à se faire injecter le produit EUA qui est sous le bouclier de responsabilité tandis que le produit approuvé qui N'A PAS le bouclier de responsabilité n'est même pas encore disponible. Ils opèrent sur le mensonge et la tromperie. Pourquoi s'arrêteraient-ils maintenant alors qu'ils croient qu'ils peuvent obtenir plus de coups dans plus d'armes de cette façon ? Le mal pur et non dilué est derrière cela. Nous devons tous comprendre pleinement ce à quoi nous sommes confrontés en ce moment.

Gregory Alain Johnson

Mes informations proviennent des propres pdf de la FDA hors de leur site. La fiche d'information pour une utilisation dans les établissements médicaux et la lettre LOA à Elisa Harkins de Pfizer. La même formulation est utilisée pour Comirnaty (Approuvé pour 16+) et EUA (12-15). Les deux pdf l'indiquent. De la LOA à Pfizer, le même jour (pages 11-12) : « Conditions relatives aux imprimés, à la publicité et à la promotion : Y. Tous les imprimés descriptifs, la publicité et le matériel promotionnel relatifs à l'utilisation du Pfizer-BioNTech COVID‑ 19 Le vaccin doit clairement et ostensiblement indiquer que : Ce produit n'a pas été approuvé ou autorisé par la FDA, mais a... Lire la suite »

C Cloche

Ils ne font clairement que parler de la différence entre la version « générique » du vaccin et la version « de marque ». C'est une pratique courante dans l'industrie pharmaceutique. La version "de marque" a été approuvée pour les 16 ans et plus, mais comme la sécurité et l'efficacité pour les moins de 16 ans et pour le rappel restent à déterminer, ceux-ci recevront toujours le générique en vertu de l'EUA (même s'ils sont les mêmes vaccin essentiellement).

Elle

J'ai lu quelques détails sur les détails et il me semble qu'ils sont couverts par le document de la FDA, même si tout semble tordu.

Je pense que nous avons besoin d'un avocat expérimenté pour relire et déterminer les détails. Il est très important pour ceux qui sont obligés de suivre une thérapie génique de conserver leur emploi.

Et les enfants ? C'est un mauvais sac de serpents à étaler.

[…] FDA/Media Shell Game : le « vaccin » de Pfizer n'a finalement pas été approuvé […]

[…] FDA/Media Shell Game : le « vaccin » de Pfizer n'a finalement pas été approuvé […]

vainqueur

Patrick, merci d'avoir clarifié cette distinction, on dirait que la FDA ne nous dit pas en quoi Finezer (la société avec la longue et récente histoire de malversations réglementaires et de corruption de porte tournante de médicaments échoués et mortels toujours sur le marché) et BIONICTECH sont distincts . Pas de surprise puisqu'ils ont refusé de publier certaines de leurs données d'essais. Mais cette partie a vraiment attiré mon attention. Section IB pour citer la FDA ou le directeur de la FDA qui aurait signé ce document. « il est raisonnable de croire que le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 peut être efficace pour prévenir le COVID-19 » Donc tout se résume à PERSONNEL... Lire la suite »

Jane Doe

Quelqu'un pourrait-il découvrir les noms exacts des médicaments et les numéros de brevet des produits en question ?

https://www.nature.com/articles/s41587-021-00912-9.pdf

Vickie Zaccardo

Cela ne rend « pas » les choses plus claires. L'étude contrôlée de Pfizer était la Pfizer BioNTech. BioNTech a parrainé Pfizer. Le Dr David Martin a annoncé il y a un mois ou plus qu'il y avait des problèmes dans le domaine des brevets et des licences. Cependant, cela ne signifie pas qu'il y a eu un tir COVID séparé réalisé par BioNTech. Les articles du site Web de la FDA indiquent qu'ils ont simplement relaté le nom du médicament pour la commercialisation. Ainsi, alors que j'espère pleinement que cette bombe sera diffusée légalement, je ne vois aucune preuve que la FDA ait approuvé un médicament « différent ».

Phyllis

Bonjour, merci pour cet excellent article. Essayer de suivre "l'approbation" des vaccins Pfizer est accablant. La fiche d'information du fabricant Pfizer indique : « Le COMIRNATY approuvé par la FDA (vaccin COVID-19, ARNm) et le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 autorisé par la FDA sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ont la même formulation et peuvent être utilisés de manière interchangeable pour fournir la série de vaccination COVID-19.[1] ” Ainsi, selon la fiche technique du fabricant Pfizer, Comirnaty est approuvé par le gouvernement fédéral, mais Pfizer-BioNTech est toujours utilisé en cas d'urgence. Bien qu'ils disent qu'ils sont interchangeables, ils parlent de chacun comme étant distinct de l'autre en termes d'utilisation approuvée par le gouvernement fédéral et EUA. Pourtant le... Lire la suite »