Mercola interviewe Corbett sur le contrôle technocratique de l'IA

S'il vous plaît partager cette histoire!
Deux experts qui comprennent la technocratie discutent "des faux récits, de la prise de contrôle mondiale par la technocratie, de l'opposition contrôlée et des dangers de l'intelligence artificielle, ainsi que des solutions à ces défis et à d'autres". ⁃ Éditeur TN

Dans cette vidéo, j'interviewe le journaliste d'investigation James Corbett sur les faux récits, la prise de contrôle mondiale par la technocratie, l'opposition contrôlée et les dangers de l'intelligence artificielle, ainsi que les solutions à ces défis et à d'autres.

La carrière de journaliste de Corbett a commencé au lendemain du 9 septembre, lorsqu'il a été « bouleversé de découvrir qu'on nous ment constamment à travers les médias grand public ». Le 11 septembre a été son moment de « pilule rouge », et depuis, il n'a cessé de chercher la vérité.

"L'écart entre les choses que je trouvais en ligne et ce qui était rapporté dans les nouvelles du soir commençait à s'élargir de plus en plus", il dit, « Au point où j'ai senti que… je devais m'insérer dans cette conversation. C'est donc la raison pour laquelle nous parlons aujourd'hui.

En 2007, Corbett a lancé son site Web, CorbettReport.com. L'une de ses caractéristiques, tant dans ses documentaires que dans ses reportages réguliers, est l'impeccable citation des sources.

"Je mets toujours en place la transcription avec les hyperliens vers les documents sources pour chaque citation, chaque clip vidéo, tout ce que je joue," dit-il. «Je veux rediriger les gens vers le matériel source afin qu'ils puissent le rechercher par eux-mêmes.

Je sais, en tant que chercheur moi-même qui fait cela pour gagner sa vie, c'est incroyablement précieux. J'apprécie beaucoup que d'autres personnes le fassent, alors j'essaie de montrer cet exemple dans les médias alternatifs.

La prise de contrôle mondiale peut-elle dérailler ?

Corbett est également présenté sur "Bonjour CHD» avec le Dr Meryl Nass une fois par mois, une émission de nouvelles en ligne par Children's Health Defence.

«C'est un moyen précieux, pour nous deux, de continuer à garder un œil sur la balle de l'Organisation mondiale de la santé et ses dernières machinations… du traité mondial sur la pandémie et des amendements du règlement sanitaire international (RSI) sur lesquels ils travaillent en plein maintenant, ce qui pourrait vraiment être le câblage de l'infrastructure de biosurveillance », dit Corbett.

Lorsqu'on lui demande s'il pense que le traité sur la pandémie et/ou les amendements du RSI peuvent être arrêtés, Corbett répond :

"Eh bien, ils prévoient de lancer le traité mondial sur la pandémie lors de l'Assemblée mondiale de la santé (AMS) l'année prochaine, en mai 2024. Et en préparation de cela, ils vont organiser une Assemblée mondiale de la santé ce mois-ci, à dont ils parleront du projet de traité et du projet d'amendements au RSI et d'autres développements similaires.

Donc, nous envisageons un délai d'environ un an avant que ce qu'ils préparent ne soit imposé au monde, à moins qu'il n'y ait un mouvement dramatique pour arrêter cela.

À court terme, il semble peu probable que l'incroyable dynamique institutionnelle déraille, mais cela dit, nous pourrions regarder des choses qui se sont produites dans le passé et qui ont complètement fait dérailler des agendas qui semblaient inévitables, y compris l'édition 2009 du CCNUCC, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.

En 2009, la CCNUCC était promue et vantée - même par le président de l'UE de l'époque - comme le potentiel d'un gouvernement mondial grâce à un nouvel accord sur le climat qui réécrirait complètement les règles internationales.

Cela a été complètement déraillé par quelques incidents intéressants, dont l'un était le Climategate… Des querelles entre certains des pays en développement contre le monde développé… [aussi] ont contribué à faire dérailler cette conférence de 2009.

Il y a potentiellement une chose similaire qui se passe [maintenant] avec l'OMS qui essaie d'imposer des réglementations et des restrictions aux pays en développement qui ne peuvent pas se les permettre. Comme nous l'avons vu au cours des dernières années, ce sont les pays africains qui ont résisté dans une large mesure à l'agenda de l'État en matière de biosécurité.

Et je pense que les personnes intéressées à invoquer un réseau mondial de surveillance de la biosécurité sont probablement plus préoccupées par la manière dont les pays en développement participeront ou non à cela. Donc, il peut y avoir un genre similaire de querelles géo-économiques ou quelque chose d'autre qui pourrait faire dérailler cela, donc je ne pense pas que nous devrions simplement nous en tenir à l'inévitabilité avant que cela ne se produise.

Elon Musk est-il une opposition contrôlée ?

Déterminer la fiabilité des personnes au sein de l'espace de l'information alternative est un défi auquel tout le monde est confronté de nos jours. Les accusations de personnes contrôlées par l'opposition sont courantes. Il en va de même pour les personnes de haut niveau en général. Par exemple, certaines personnes, dont Corbett et la journaliste d'investigation Whitney Webb, pensent qu'Elon Musk est probablement une opposition contrôlée. Qu'est-ce qui les a amenés à cette conclusion?

"C'est une question que beaucoup de gens se posent, alors approfondissons-la", déclare Corbett. D'un côté, vous avez des gens qui croient que Musk expose et sape le complexe du renseignement militaro-industriel. De l'autre, il y a ceux qui pensent qu'il joue juste un rôle de "bon gars" tout en poursuivant subrepticement les objectifs de Deep State. Comme l'a noté Corbett, il est difficile d'ignorer le soutien massif que Musk a reçu du complexe de renseignement industriel militaire au cours de sa carrière.

"Nous n'avons pas à spéculer à ce sujet", dit Corbett. "C'est une question de notoriété publique. Nous pouvons citer le demi-milliard de dollars environ que le ministère de la Défense a attribué à SpaceX dans une série de contrats au cours des dernières années pour envoyer des satellites en orbite de nature classifiée dans le cadre de missions non enregistrées et non signalées qui ont vraisemblablement quelque chose à voir avec l'intention déclarée du DOD de faire de l'espace un domaine de combat.

Il y a les 3 milliards de dollars de contrats de la NASA que SpaceX a reçus en 2021 pour développer l'atterrisseur humain pour la mission Artemis, et le voyage lunaire constamment retardé qui ne se produira jamais et qui est promis au public. Il y a les 750 millions de dollars qui ont été accordés à Solar City en 2016 par l'État de New York pour construire une usine de production de cellules solaires.

Ceci, encore une fois, est un autre aspect des opportunités commerciales dans lesquelles Musk est impliqué et qui, à mon avis, crie à l'escroquerie - un gâchis à tout le moins, promettant constamment une technologie qui non seulement ne livre pas mais qui est en fait activement nocive pour l'environnement. Je pense que c'est quelque chose qui doit être souligné.

Ensuite, il y a les 1.3 milliard de dollars que Tesla a reçus de l'État du Nevada en 2014 pour construire la Gigafactory, etc., etc., etc. Nous pourrions passer en revue la liste de ces aides, mais peut-être plus au point était le fait qu'avant Elon Musk a pu lancer SpaceX, il faisait partie d'un voyage en Russie... pour acheter de vieux ICBM soviétiques [missiles balistiques intercontinentaux]. Ce voyage a finalement abouti au démarrage de SpaceX.

Qui accompagnait Elon Musk lors de ce voyage ? Quelqu'un du nom de Mike Griffin, qui se trouvait être le directeur de l'exploitation d'In-Q-Tel, qui est la branche de capital d'investissement de la CIA...

Griffin est ensuite devenu l'administrateur de la NASA, qui a ensuite choisi SpaceX comme la seule entreprise sur les 20 qui postulait à l'époque, pour ce contrat de 400 millions de dollars pour commencer le développement de la nouvelle fusée de ravitaillement ISS en 2005, qui fondamentalement a lancé SpaceX… et a de nouveau attribué à SpaceX 3.5 milliards de dollars en 2008 avec un contrat que Musk lui-même attribue au sauvetage de l'entreprise.

Donc, voilà, les connexions littérales de l'état profond ne pourraient pas être beaucoup plus claires. À chaque étape de la carrière commerciale de Musk, il a été sauvé au besoin avec le deus ex machina d'agents de l'État profond comme Mike Griffin qui se précipitent avec des milliards de dollars de contrats au bon moment.

C'est pourquoi la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk et la publication des fichiers Twitter peuvent sembler être un mouvement contre le complexe militaro-industriel, mais étant donné les liens documentables de Musk avec ce même complexe militaro-industriel, nous devons nous méfier de faire confiance à ces développements. .

Après tout, Twitter est une plate-forme centralisée qui se prête à la censure, à la manipulation algorithmique et à la suppression d'informations, et Musk a ouvertement déclaré qu'il souhaitait créer une application de type "WeChat" capable de gérer tous les aspects de la vie numérique de ses utilisateurs.

Pourquoi Musk a-t-il publié les fichiers Twitter ?

Corbett suggère que la meilleure façon d'évaluer les idées et les contributions de Musk est d'évaluer leurs résultats.

« Est-ce que ce que prône Elon Musk est bon ou mauvais ? Sommes-nous d'accord ou ne sommes-nous pas d'accord ? Est-ce bien ou mal ? Et pourquoi le pensons-nous ? Cela doit être le cœur auquel nous revenons sans cesse. Nous devons donc évaluer les idées de Musk sur cette base », dit-il.

"Par exemple, il y a des idées que Musk promeut et avec lesquelles je suis à 100 % d'accord. Il a parlé du mythe de la surpopulation et de la crise de la sous-population à laquelle l'humanité est confrontée. Je suis tout à fait d'accord avec lui sur cette évaluation. Quand il parle des effets néfastes des confinements… absolument, je pense qu'il a raison à ce sujet.

Cependant, lorsqu'il parle de l'imposition d'une taxe sur le carbone dans la lignée de Bill Gates et Mark Carney et autres, je pense qu'il pousse une mauvaise idée qui fait partie d'un plan de centralisation du contrôle entre des mains mondialistes.

Lorsqu'il monte sur la scène du Sommet mondial du gouvernement et plaide pour un revenu de base universel, encore une fois dans la lignée de nombreux agents mondialistes, je pense qu'il promeut une idée qui sera utilisée pour centraliser le contrôle économique entre moins de mains.

Quand il parle de la… puce cérébrale Neuralink… [il est] exactement en ligne avec ce que [le fondateur du Forum économique mondial] Klaus Schwab a soutenu… Je pense que c'est une mauvaise idée qui va être utilisée pour le contrôle des masses par un élite technocratique.

En ce qui concerne l'acquisition de Twitter par Musk et la publication ultérieure des fichiers Twitter, Corbett ne pense pas que ce soit une grande surprise de découvrir que le complexe du renseignement industriel militaire l'utilise pour surveiller et manipuler les gens. Il pense que le travail de Musk pourrait bien être de rendre la plate-forme à nouveau digne de confiance afin que les agences gouvernementales puissent continuer à l'utiliser pour la surveillance et le contrôle.

Il existe également d'autres éléments de preuve allant dans ce sens. Musk a déclaré qu'il souhaitait que Twitter devienne l'application WeChat d'Amérique. Et qu'est-ce que WeChat ? Il s'agit d'une application contrôlée par le gouvernement chinois qui surveille tous les aspects de la vie des citoyens, y compris leurs transactions financières, leurs transactions sociales, leurs communications, leur localisation, etc.

C'est essentiellement le fondement du système de crédit social communiste. Ainsi, alors que Musk prétend être un défenseur de la liberté d'expression, il parle également de faire de Twitter LA plaque tournante centrale du réseau technocratique de surveillance et de contrôle.

Arrêtez de chercher un sauveur

Comme l'a noté Corbett, ce que nous devons faire, c'est "prendre la responsabilité de notre propre vie plutôt que de chercher des sauveurs comme Elon Musk pour se précipiter et sauver la situation". Nous ne pouvons pas imposer ce fardeau à un individu ou à un groupe d'individus. Nous devons tous faire notre part.

"Je pense que la conversation peut rester stupide parce que même si j'ai tendance à croire que Musk est une forme de collaborateur avec l'état profond auquel il prétend s'opposer, je n'ai pas de preuve de cela et je ne sais pas que pour un fait, de la même manière que ses défenseurs ne savent pas avec certitude qu'il ne fait pas partie de cette opposition contrôlée », dit Corbett.

"Nous pouvons passer tout notre temps et toute notre énergie à parler de cette personne et de ce que nous pensons qu'elle fait dans tout cela, ou nous pourrions passer ce temps à nous engager de manière productive dans la recherche, à vérifier, à trianguler les informations, à discerner ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. vrai.

Lorsque nous ramenons l'information à ce niveau, peu importe qui est la personne qui nous transmet cette information. L'important, c'est l'information. »

Il est également important de comprendre que « diviser pour mieux régner » est le principal moyen par lequel le réseau de contrôle maintient le contrôle, et tout ce qui est nécessaire pour diviser un front précédemment unifié est l'insinuation et l'ensemencement du doute. À court terme, la prise de contrôle mondialiste semble avoir un élan irrésistible derrière elle, mais des mouvements apparemment inévitables vers la tyrannie ont déraillé à la dernière minute dans le passé et nous ne devons pas perdre espoir ni cesser de résister. Comme l'explique Corbett :

« Le terme d'infiltration cognitive remonte à Cass Sunstein, la personne qui est devenue le tsar de l'information d'Obama… Il a co-écrit un article sur l'infiltration cognitive dans lequel il a ouvertement déclaré :

"Le gouvernement devrait peut-être envoyer des gens dans des espaces de complot, des groupes de complot, avec des infiltrés cognitifs qui iront là-bas et dissimuleront leur identité comme étant affiliés au gouvernement, mais essaieront d'insérer des faits qui briseront le récit des théoriciens du complot."

Et quel a été le résultat de cet article ? Plutôt que quiconque ait été exposé comme étant cet infiltré cognitif à la solde du gouvernement américain, ce qu'il a effectivement fait a été de donner aux gens des munitions pour spéculer sans fin.

"Cette personne est un infiltré cognitif, cette personne est un infiltré cognitif", au point où, finalement, je pense que Sunstein gagne sans même nécessairement avoir à mettre en œuvre ce système du tout, parce que… le groupe se fracture une fois que l'idée de pointer du doigt tout le monde devient la norme…

C'est, en fait, précisément ainsi que fonctionnait le programme COINTELPRO du FBI dans les années 1950 et 60... L'une des tactiques qu'ils utilisaient consistait à réunir les gens dans divers espaces, les Black Panthers et d'autres, afin de commencer à répandre des rumeurs et appeler d'autres agents du gouvernement.

Les agents du gouvernement étaient généralement ceux que nous appelons d'autres agents du gouvernement afin de perturber les groupes, donc je pense que nous devons garder cela à l'esprit et garder un œil sur le vrai prix ici, qui est de distinguer les faits de la fiction, la vérité de la fausseté, des voies productives à partir de voies improductives.

ChatGPT et l'avenir de la propagande

Je me suis souvent émerveillé de l'efficacité de la propagande moderne. Une partie de ce qui le rend si efficace est la disponibilité de la technologie, des médias sociaux et des moteurs de recherche à l'intelligence artificielle des grands modèles de langage. Le ChatGPT d'OpenAI a conquis le monde et les entreprises de divers secteurs envisagent déjà de remplacer un grand nombre de cols blancs par l'IA.

Ceci, même s'il y a de sérieux problèmes avec cette technologie. Par exemple, nous constatons que les chatbots ont tendance à mentir et à fantasmer. Les chercheurs appellent ces cas des « hallucinations ». Fondamentalement, l'IA concocte un fantasme basé sur les informations disponibles et le récite comme un fait. Et cela s'ajoute au biais qui peut être intégré par les programmeurs. Ainsi, bien qu'il s'agisse d'une technologie incroyablement excitante, nous ne pouvons pas être naïfs quant à ses risques.

Un risque évident est que la propagande approuvée par l'État devienne la seule information disponible pour les gens, car cette technologie commence à monopoliser les recherches en ligne et les assistants virtuels.

Il n'y aura plus une multitude de réponses. Il n'y en aura qu'un, et celui qui contrôle l'IA aura le pouvoir de contrôler les croyances du monde entier. Bien sûr, un autre risque est que personne ne puisse le contrôler et que l'IA se contrôle elle-même. Je ne sais pas ce qui pourrait être pire. Corbett commente :

"Vous avez introduit ce sujet avec le concept de propagande et les utilisations potentielles de grands modèles de langage à des fins de propagande. Nous devrions revenir à l'homme qui a écrit le livre sur la propagande intitulé "Propaganda", Edward Bernays, qui [a dit] :

« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible, qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays.

C'était Edward Bernays en 1928. Ses paroles sont aussi vraies aujourd'hui qu'elles l'étaient alors, peut-être même plus. Et le véritable pouvoir dirigeant du pays, du monde à ce stade peut-être, sont ceux qui peuvent le plus efficacement, consciemment et intelligemment manipuler les habitudes et les opinions organisées des masses.

Et je ne pense pas que suffisamment de gens se soient vraiment arrêtés pour cogiter sur le fait que ces grands modèles de langage commencent déjà à produire du matériel qui ne peut vraiment pas être distingué du matériel écrit par l'homme…

Vous n'avez pas besoin d'être un pronostiqueur de la boule de cristal pour voir comment cela va s'étendre dans un avenir prévisible… [jusqu'au] point où vous pouvez avoir des conversations entières, des champs entiers d'intérêt et d'étude qui seront complètement peuplés par des créations artificielles. conversation …

Un grand modèle de langage capable de remplir avec précision et sans trop d'incitation les botnets pour inonder les médias sociaux et d'autres endroits sera essentiellement capable de dominer cette conversation, [et] manipulera consciemment et intelligemment les habitudes et les opinions des masses. À ce stade, vous parlez de l'arme ultime.

L'arme ultime est la narration, car avec une narration suffisamment convaincante, vous pouvez inciter des populations entières à faire la guerre ou à tout ce que vous cherchez à leur faire faire, comme par exemple verrouiller l'ensemble de l'économie mondiale productive sur le dos d'une frayeur ce n'était absolument pas justifié.

Donc, je pense qu'une fois que nous aurons commencé à obtenir ces récits entièrement générés de manière synthétique, cela commencera à créer ces événements entiers qui ne se produisent pas dans le monde réel. [Ces événements] seront truqués à travers la vidéo et l'audio et tout le reste, pour vous convaincre d'une réalité entière qui n'existe pas.

Nous entrons vraiment dans des temps de changement historiques vraiment mondiaux et je ne sais pas si suffisamment de gens sont vraiment conscients de… comment cette technologie pourrait être utilisée pour le bien ou pour le mal…

Je pense qu'il y a une menace réelle, et elle est probablement sous-estimée par une grande partie du public qui ne se tient pas au courant du torrent quotidien d'informations à ce sujet… Certaines des notes de test pour ChatGPT-4 qui ont été publiées ont montré qu'il y avait une équipe qui chargeait le chatbot d'une certaine tâche qui l'obligerait à faire des choses pour lesquelles il n'était pas programmé, ni même autorisé à faire, y compris résoudre un CAPTCHA…

[Le chatbot] est en fait allé sur Fiverr ou l'un de ces types de plateformes et a recruté un être humain pour le faire à sa place, au point où l'humain a dit : " Pourquoi me recrutez-vous pour faire un CAPTCHA ? Comment puis-je savoir que vous n'êtes pas un bot ? Hahaha.' À quoi il a répondu: "Je suis aveugle, je suis malvoyant, je ne peux pas le faire moi-même." En fin de compte, cela a fini par résoudre ce CAPTCHA.

Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir où cela peut mener. Je ne sais pas quel type de protections vous pouvez programmer dans une technologie comme celle-là, à part pour la protéger complètement du pare-feu d'Internet et de tout autre système informatique qu'elle pourrait être en mesure de réquisitionner.

Veille sur les solutions

Sur son site Web, Corbett a une section intitulée La veille des solutions, où il propose des mesures d'action que vous pouvez prendre pour résoudre un problème donné, à la fois grand et petit. Par exemple, à plus petite échelle, il a discuté de l'importance de filtrer votre eau et de tester votre eau pour vous assurer qu'elle est correctement filtrée.

"Une chose qui, à mon avis, est en quelque sorte la base sur laquelle nous devrons construire toute réponse approfondie aux problèmes auxquels nous sommes confrontés est de créer une communauté consciente avec les autres", dit Corbett.

« Bien sûr, cela peut prendre la forme d'une communauté en ligne et virtuelle. Je ne vais pas faire caca ou dédaigner ça. Je pense qu'il est important de connaître des personnes partageant les mêmes idées en ligne. Mais de plus en plus, comment pouvons-nous faire confiance à ce que nous lisons, voyons ou interagissons en ligne ?

Je pense que le vrai point est d'essayer de construire une vraie communauté avec de vraies personnes dans le monde réel. Cela pourrait prendre la forme de communautés intentionnelles qui sont créées à partir de zéro en tant qu'emplacement physique où les gens vont déménager… mais je pense que c'est extrêmement difficile à faire.

Mais à tout le moins, les gens peuvent et devraient trouver des personnes partageant les mêmes idées dans leur proximité géographique qu'ils peuvent rencontrer, qui seront là en cas d'urgence, espérons-le. Mais aussi qu'ils puissent commencer à former de petits groupes, qu'ils puissent commencer à s'enseigner les uns les autres sur diverses choses qu'ils peuvent savoir et apporter des solutions à la table.

Je pense que cela peut être la base sur laquelle nous commençons à ériger d'autres choses, car une chose que j'ai examinée au fil des ans, ce sont certains de ces grands, énormes problèmes qui semblent tout à fait écrasants et complètement impénétrables pour la personne moyenne, comme le la fraude fondamentale qui sous-tend l'économie elle-même est le système monétaire, qui pour ceux qui ne l'ont pas examiné, la masse monétaire elle-même est très contrôlée, et la création de monnaie est un outil utilisé pour l'asservissement.

Il pourrait être utilisé pour l'épanouissement humain, mais n'est pas dans notre économie actuelle. Comment lutter contre un problème aussi sérieux que celui-là ? [De nombreuses personnes] que je rencontre en ligne ont des idées sur la monnaie alternative idéale… mais [elles] n'ont convaincu personne de l'utiliser. Pour moi, cela parle du problème fondamental.

Construire une communauté et sortir des zones métropolitaines

Au sommet de la liste des solutions de Corbett se trouve la création de communautés parallèles. C'est vraiment une stratégie fondamentale car sans elle, de nombreuses autres solutions ne peuvent pas fonctionner. À cela, j'ajouterais la recommandation de quitter les zones urbaines et métropolitaines en proie à la criminalité et de s'installer dans des zones où ce type de développement communautaire a plus de chances de réussir. Comme l'a noté Corbett :

« Jusqu'à ce que vous ayez une communauté de personnes qui vont travailler ensemble sur des projets comme un système monétaire alternatif ou supplémentaire, comment allez-vous lancer quelque chose comme ça de manière approfondie ?

Je pense que le cœur des solutions que nous recherchons réside dans la communauté, la rencontre de personnes partageant les mêmes idées… Je ne suis pas dans cette Pollyanna qui pense que tout va être facile. C'est une tâche incroyablement, incroyablement difficile de commencer à créer une monnaie alternative, un réseau électrique alternatif et la société alternative dont nous avons besoin pour nous protéger, pour nous protéger de cette biosécurité envahissante, réseau d'asservissement technocratique.

C'est une commande assez lourde, et je ne peux garantir que tout se passera bien. Mais je sais que si nous nous contentons de nous allonger et de continuer sur la voie sur laquelle nous sommes, nous nous précipitons vers un mur de briques d'extinction, essentiellement. Je vois vraiment cela comme une question existentielle fondamentale à laquelle nous sommes confrontés non seulement sur le front de l'intelligence artificielle, mais aussi sur le front de la manipulation génomique, sur la manipulation de l'approvisionnement alimentaire.

Si vous êtes ce que vous mangez, alors qu'est-ce que cela signifie qu'ils vont commencer à nous nourrir d'insectes et d'autres choses désagréables au goût ?

C'est absolument une guerre qui se déroule sur tous les fronts, tous à la fois, et nous n'allons pas nous en sortir seuls. À moins que vous ne soyez le genre de personne qui peut sortir dans les bois et vivre seule pendant des décennies… Je ne pense pas que vous allez vous en sortir tout seul, donc je pense que la création d'une communauté est en quelque sorte au cœur de toutes les solutions .”

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'ABONNER
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires