Le New England Journal of Medicine fait la promotion des vaccinations obligatoires et explique aux États comment le faire

Alors que Covid-19 continue d'exiger un lourd tribut, le développement d'un vaccin semble être le moyen le plus prometteur de rétablir la normalité de la vie civile. Aucune avancée scientifique n'est peut-être plus attendue. Mais mettre un vaccin sur le marché n'est que la moitié du défi; Il est également essentiel d'assurer un taux de vaccination suffisamment élevé pour obtenir l'immunité du troupeau. Fait inquiétant, un sondage récent a révélé que seulement 49% des Américains prévoyaient de se faire vacciner contre le SRAS-CoV-2.¹

Une option pour augmenter l'utilisation du vaccin est de l'exiger. La vaccination obligatoire s'est avérée efficace pour garantir des taux élevés de vaccination infantile dans de nombreux pays à revenu élevé. Cependant, à l'exception de la vaccination antigrippale des agents de santé, les mandats n'ont pas été largement utilisés pour les adultes.

Bien qu'un vaccin reste dans des mois voire des années, l'élaboration d'une stratégie politique pour garantir son adoption prend du temps. Nous proposons un cadre que les États peuvent appliquer dès maintenant pour aider à garantir l'adoption du vaccin lorsqu'il sera disponible - y compris la prise en compte du moment où un mandat pourrait devenir approprié. Notre approche est guidée par les leçons tirées des expériences américaines de vaccins contre la «grippe porcine» de 1976, la grippe H1N1, la variole et le virus du papillome humain (VPH).

Nous pensons que six critères de fond doivent être remplis avant qu'un État n'impose un mandat de vaccination contre le SRAS-CoV-2 (voir boîte). Le premier est l'existence de preuves que Covid-19 n'est pas suffisamment contrôlé dans l'État par d'autres mesures, telles que le dépistage, la recherche des contacts, l'isolement et la quarantaine - comme l'indiquent les tendances soutenues et inquiétantes des nouveaux cas, des hospitalisations ou des décès. Les principes du droit de la santé publique et de l'éthique exigent que les interventions qui empiètent sur l'autonomie soient raisonnables et nécessaires; par conséquent, Covid-19 doit présenter une menace permanente. Au moment où un vaccin sera disponible, on en saura davantage sur l'immunité naturelle de la population, les conséquences de l'assouplissement des mesures d'atténuation communautaires et la faisabilité d'élargir les stratégies de test et de traçage. Il devrait y avoir une indication raisonnable quant à savoir si des mesures supplémentaires sont nécessaires.

Le deuxième critère est que le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP), après avoir examiné les preuves d'innocuité et d'efficacité, a recommandé la vaccination des personnes qui seraient couvertes par un mandat. Les données actuellement disponibles suggèrent que les personnes âgées, les professionnels de la santé travaillant dans des situations à haut risque ou travaillant avec des patients à haut risque (p. Ex., Résidents de maisons de soins infirmiers et patients présentant des symptômes respiratoires graves) et les personnes souffrant de certaines conditions médicales sous-jacentes peuvent être des groupes hautement prioritaires. à l'attention de l'ACIP, ainsi que d'autres travailleurs ayant des contacts fréquents et étroits sur le lieu de travail et des personnes vivant dans des milieux à forte densité tels que les prisons et les dortoirs. Lorsqu'un vaccin est en voie d'approbation, l'ACIP doit examiner les preuves mises à jour et formuler des recommandations. Seuls les groupes recommandés devraient être considérés pour un mandat de vaccination, bien que les responsables de la santé puissent encourager l'adhésion volontaire pour d'autres, en utilisant des moyens tels que des campagnes d'éducation du public et la vaccination gratuite.

Le fait qu'un vaccin ait reçu l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA) - que ce soit dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ou de processus d'examen ordinaire - ne constitue pas une base suffisante pour conclure qu'il devrait être requis. L'approbation de la FDA reflète une détermination selon laquelle les preuves d'essais cliniques montrent que les avantages d'un vaccin l'emportent sur ses risques. Les recommandations de l'ACIP reflètent des considérations plus larges, y compris les valeurs et les préférences des groupes affectés, les problèmes de mise en œuvre et les analyses économiques de la santé. La surpondération des décisions de la FDA serait particulièrement problématique pour les vaccins contre le SRAS-CoV-2 car les EUA peuvent être basées sur des preuves très limitées et consciemment ou inconsciemment influencées par la pression intense pour accélérer la mise sur le marché des contre-mesures.²

Lire l'histoire complète ici…