Les sources d’énergie alternatives entraînent une hausse considérable des prix des services publics

Wikimedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
Les consommateurs et les entreprises américaines sont-ils disposés à payer 200-300 pour cent de plus pour l’énergie générée par les énergies éolienne et solaire? Puisque toute l’activité économique est directement rendue possible par l’énergie, qu’est-ce que le choc des prix aura sur l’économie? ⁃ Éditeur TN

L'énergie renouvelable a certainement fait les manchettes ces derniers temps, un certain nombre d'États ayant annoncé des efforts pour augmenter l'énergie éolienne et solaire. Le Minnesota rejoint maintenant ce mouvement vert, grâce à la législation introduite par le sénateur Nick Frentz, DFL-North Mankato, et le représentant Jamie Long, DFL-Minneapolis. Les deux espèrent élever la norme d'énergie renouvelable du Minnesota à au moins 80% d'ici 2035, avec un passage complet à 100% d'ici 2050.

Frentz et Long visent essentiellement un avenir plus axé sur l’énergie éolienne et solaire dans le Minnesota au cours des prochaines années 30. Est-ce pratique? Et que pourrait-il coûter?

À l'heure actuelle, le Minnesota produit près de 40% de son électricité à partir de centrales électriques au charbon, selon l'US Energy Information Administration. Et les centrales nucléaires de l'État représentent 23% de la production nette. Contrairement à de nombreux États, le Minnesota n'utilise pas beaucoup d'électricité alimentée au gaz naturel. Mais ses parcs éoliens ont produit près de 11 millions de mégawattheures d'électricité en 2017, soit environ autant que sa production nucléaire. Le Minnesota se classe au huitième rang du pays pour la production éolienne nette.

L'abandon proposé de cette combinaison équilibrée de ressources, ainsi que la sécurité et la fiabilité actuellement assurées par la flotte de charbon de l'État, devraient faire réfléchir. Les coûts potentiels d'une telle transition pourraient être importants.

L'électricité résidentielle au Minnesota coûte actuellement 12.47 cents le kilowattheure, à peu près la moyenne nationale, rapporte l'Energy Information Administration. L'Allemagne offre une comparaison utile, car elle intègre un effort similaire en matière d'énergie renouvelable depuis plus d'une décennie. Alors que l'Allemagne a adopté l'énergie éolienne et solaire, ses coûts d'électricité sont montés en flèche à 30 cents le kilowattheure, le plus élevé d'Europe, selon Energy Transition. Même avec des subventions massives, les éoliennes et les panneaux solaires allemands ne fournissent encore que 29% de la production totale d'électricité du pays.

Ce n'est pas seulement la hausse des surtaxes qui fait grimper les prix de l'électricité en Allemagne. Il y a aussi une inefficacité fondamentale. Le vent et le solaire ont constamment besoin de systèmes de secours lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Selon le ministère de l'Énergie, les éoliennes les plus avancées n'atteignent leur pleine capacité que 42.5% du temps. Les panneaux solaires les plus performants - ceux du sud-ouest des États-Unis équipés de moteurs de suivi du soleil - atteignent leur pleine capacité à un taux encore plus faible 30% du temps. De tels problèmes d'intermittence expliquent pourquoi l'Allemagne compte toujours sur les centrales au charbon pour produire de l'énergie supplémentaire en cas de besoin, comme l'a rapporté Forbes.

Les perturbations météorologiques prolongées peuvent également réduire considérablement la production d'énergies renouvelables. Au cours du vortex polaire de cet hiver, les services publics ont été contraints d'arrêter les éoliennes face à un froid glacial qui peut geler les engrenages et briser les pales des turbines. Bloomberg News a rapporté que de nombreux services publics ont été contraints de répondre à la demande croissante d'électricité en augmentant les centrales au charbon et au gaz naturel existantes. Le Minnesota connaît parfaitement ces conditions, car la partie nord de l'État peut connaître des températures glaciales pratiquement toute l'année.

De nombreux défenseurs de l'énergie éolienne et solaire envisagent maintenant le stockage sur batterie comme une solution polyvalente pour combler les lacunes lorsque l'énergie éolienne et solaire ne sont pas disponibles. Mais les meilleures technologies de batterie à l'échelle du réseau prêtes à l'emploi ne peuvent fournir que des heures de sauvegarde. Et ce n'est tout simplement pas suffisant pour compenser pendant des jours - voire des semaines - de faible production éolienne et solaire.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires