Le livre d'Amazon Purging se moque du premier amendement, déchiquette la connaissance

Si vous vouliez éliminer les idées défavorisées d'une société, vous commenceriez par regrouper la plupart des livres du monde sur une seule plate-forme. Vous espérez créer un réseau mondial d'entrepôts gargantuesques, automatisés pour permettre le lendemain de répondre aux désirs des clients. Si vous réussissez à merveille, votre entreprise pourrait un jour contrôler cinq sixièmes des ventes de livres aux États-Unis et capitalisation boursière qui rivalise avec le PIB du Canada.

Si vous livriez également des produits d'épicerie, des vêtements et du matériel pendant une pandémie, et que vous hébergiez également des sites Web d'entreprises, vous pourriez devenir tellement partie intégrante de la vie des gens qu'ils auraient du mal à vous quitter. Les clients gâtés par le miracle de se faire livrer du lait et du papier toilette le jour même à leur porte seraient peu enclins à protester alors que vous commenciez à éliminer les livres, surtout s'il n'y en avait que quelques-uns à la fois. Tu serais devenu la main qui les nourrit; ils seraient assez intelligents pour ne pas mordre.

Les écrivains eux-mêmes pourraient s'y opposer. Mais leurs agents se taisaient; ils auraient d'autres clients auxquels penser. Les éditeurs - dont la viabilité continue dépend de ce pipeline central - répugneraient à offrir plus qu'une résistance symbolique. Un étouffement momentané de la conscience semblerait un petit sacrifice pour s'assurer que leurs autres livres soient épargnés. Oubliez les «pompiers» de Fahrenheit 451: Vous n'avez pas besoin de brûler des livres interdits si les gens ne peuvent pas les acheter en premier lieu.

La semaine dernière, Ryan Anderson Quand Harry est devenu Sally: Répondre au moment transgenre, disparu de «la plus grande librairie du monde». Les livres cartonnés, les livres de poche, même les copies usagées de Quand Harry est devenu Sally vendu par des vendeurs tiers via Amazon - pouf, disparu. Interrogé par l'éditeur d'Anderson, Amazon a faiblement souligné Nouvelle politique qui lui permet d'interdire les œuvres «inappropriées et offensantes» ainsi que les «discours de haine». Il n'a jamais pris la peine d'offrir des preuves ou d'expliquer comment le livre d'Anderson allait à l'encontre de ces directives; il ne pensait apparemment pas que c'était nécessaire.

Le New York Postcomité de rédaction de a tenté d'expliquer pourquoi Amazon a ciblé ce livre vieux de trois ans: «L'analyse savante du transgenre d'Anderson. . . questionne les vaches sacrées politiquement correctes. Mais il y a beaucoup d'autres volumes politiquement incorrects vendus sur Amazon, y compris le livre d'Anderson de 2012, Qu'est-ce que le mariage? L'homme et la femme: une défense—Une objection conservatrice au mariage gay. Je soupçonne Qu'est-ce que le mariage home sur Amazon.com ne sera pas dérangé, non par manque de controverse, mais par manque de pertinence.

Et ici, nous arrivons à la principale différence entre les deux livres: la légalité du mariage gay a été réglée en Amérique. Quels que soient les sentiments privés des gens sur le mariage gay, sa légalité en Amérique est incontestable, et son acceptation par la société américaine, largement répandue. S'opposer à cela est un problème mort, un perdant. Et comme Amazon le sait bien, aucun livre n'est susceptible de changer cela.

Mais les mineurs en transition - c'est une autre histoire. Malgré tous les slogans sur la façon dont le caractère sacré du traitement basé sur l'affirmation est une pratique établie, ce n'est pas le cas. Psychothérapeutes de premier plan ont contesté la «protection positive» et ses abus ont été reconnus dans audience publique. L'alarme bien médiatisée de JK Rowling face à la montée en flèche de l'identification des transgenres chez les adolescentes, suivie de la publication de mon livre, a encouragé un retour de bâton généralisé contre l'idée qu'il est erroné ou répressif de remettre en cause les protocoles régissant la transition médicale des mineurs.

Plus important encore, la semaine même où le livre d'Anderson a disparu, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le Loi sur l'égalité, qui doit maintenant être voté par le Sénat. S'il réussit, il accordera aux hommes biologiques qui s'identifient comme des «femmes» un laissez-passer pour tous les accès aux sports et aux espaces sûrs des filles et des femmes.

Un condamné biologiquement de sexe masculin devrait-il avoir accès à une prison pour femmes uniquement sur la base de l'auto-identification en tant que «femme»? Un lycéen biologiquement masculin devrait-il avoir le droit de participer à la lutte féminine ou au sprint? Le livre d'Anderson soutient «non», pour des raisons que les législateurs pourraient être curieux de découvrir. C'est pourquoi, à la fin, Amazon a choisi cette semaine de supprimer un livre vieux de trois ans.

Certains diront que c'est le droit d'Amazon de laisser tomber un livre. Bien qu'elle possède plusieurs des terribles pouvoirs du gouvernement et peu de limitations, Amazon n'est pas le gouvernement. En tant qu'entreprise privée, affirment beaucoup, elle se réserve le droit de stocker ses étagères avec tout ce qu'elle choisit. Comme quelqu'un me l'a dit sur Twitter, «Publix a cessé de porter ma vinaigrette préférée. Vous savez quoi? Je suis allé dans un autre magasin et je l'ai acheté.

C'est l'argument du «Colorado Bakeshop», que la Cour suprême a examiné dans Masterpiece Cakeshop v. Commission des droits civils du Colorado: Les entreprises privées peuvent avoir le droit de ne pas vendre certaines choses que les clients souhaitent. C'est ma pâtisserie, bon sang, exécute l'argument. Si le propriétaire ne veut pas créer un gâteau pour célébrer un mariage gay, ou quoi que ce soit d'autre qui viole sa conscience, peut-être qu'il ne devrait pas avoir à le faire.

Mais l'argument est inadapté: Amazon n'est pas une boulangerie de quartier. Les petites librairies indépendantes peuvent prétendre (et le font souvent) se consacrer à la promotion d'un certain type de discours. Il y a des librairies chrétiennes et des librairies féministes et tout le reste. Et forcer ces magasins à vendre des livres qu'ils n'aiment pas compromettrait les droits de liberté d'expression des propriétaires en les forçant à s'engager dans ce qui est sans doute une forme de discours forcé. Mais Amazon opère à grande échelle. L'échelle est la différence entre l'homicide et le génocide, un pickpocket et Bernie Madoff.

Amazon porte volontiers Mein Kampf sans crainte que quiconque attribue son antisémitisme au libraire car Amazon distribue des millions de titres.

Il n'est pas non plus honnête de prétendre que nous ne pouvons imposer aucune restriction aux entreprises privées. Les entreprises sont déjà strictement réglementées - en termes de personnes qu'elles peuvent refuser de servir, de salaire minimum et d'heures et conditions de travail maximales dues aux employés. Merci à la récente Cour suprême des États-Unis décision, les employeurs privés peuvent même se voir interdire d'insister pour que les employés masculins portent un uniforme masculin. Obliger une multinationale dont dépend presque tous les éditeurs américains à diffuser le plus large éventail de livres n'impose aucune limitation plus significative à sa liberté.

Mais plus important encore, la comparaison du Colorado Bakeshop échoue car lorsqu'une petite librairie refuse de porter un titre spécifique, cet acte n'a pas de conséquences importantes sur le marché. Un lecteur pourrait entrer dans une autre librairie et commander le livre d'Anderson. Ce n'est pas le cas du pipeline par lequel coulent les cinq sixièmes des livres américains.

En conséquence directe de l'action d'Amazon, de nombreux livres exceptionnels ne seront plus écrits; ils ne seront pas mis en service chaque fois que la distribution d'Amazon est le moindre doute. Au moment où j'écris ceci, les auteurs sont abandonnés par des agents ou ont poliment refusé leur représentation, sur la base de ce que les agents savent maintenant qu'Amazon ne portera pas. «Je ne pense qu'à votre carrière», diront les agents. «Pourquoi ne pas essayer quelque chose d'un peu moins inflammatoire?» (Un peu plus compatible avec Amazon). Les éditeurs appliqueront des euphémismes sans fin pour «non» à des propositions autrement valables. Pourquoi les éditeurs devraient-ils passer des nuits blanches à craindre qu'Amazon vaporise de manière inexpliquée leur investissement?

C'est «l'effet paralysant» de la censure, John Milton a appelé le «plus grand mécontentement et indignité envers un esprit libre et conscient qui puisse lui être imposé». Lorsque la censure est imposée par le gouvernement - ou la troisième plus grande multinationale du monde - elle interdit une nouvelle vie comme un gel.

Si le gouvernement avait interdit le livre d'Anderson, Anderson serait maintenant dirigé vers la cour fédérale, où il l'emporterait. Quand Amazon agit, l'écrivain indépendant n'a nulle part où aller. Le recours d'Anderson? Il peut s'en plaindre sur Twitter, qui héberge l'un de nous seulement tant qu'il en a envie.

À une époque marquée par tant de suppression de la parole par Big Tech, le agressions peuvent commencer à courir ensemble. Nous grandissons déjà habitué à l'annulation. Mais de toute la violence à la libre enquête dont nous avons été témoins l'année dernière, la disparition délibérée d'un livre conservateur traditionnel est parmi les pires.

Rappelez-vous où vous étiez en février 2021. Le Congrès s'est battu pour une deuxième mise en accusation d'un ancien président. Les États se sont demandé si l'absentéisme forcé faciliterait la vie des enseignants américains. Et le plus grand libraire de la Terre - (devise interne: «Travailler dur. S'amuser. Faites l'histoire.”) — A commencé à supprimer discrètement des livres.

Lire l'histoire complète ici…