Le rêve américain de l'accession à la propriété se transforme en poussière

Vous connaissez peut-être maintenant le slogan du Forum économique mondial, "D'ici 2030, vous ne posséderez rien". À cette fin, BlackRock et d'autres sociétés d'investissement achètent actuellement toutes les maisons unifamiliales qu'ils peuvent trouver, en faisant des offres en espèces de 20% à 50% au-dessus du prix demandé.²

Selon l'endroit où vous vivez, vous avez peut-être remarqué que les maisons se vendent quelques heures après leur inscription, ce qui rend la recherche d'une maison presque impossible. Les acheteurs de maison dans mon État d'origine, la Floride, connaissent certainement ce phénomène.

Les sociétés d'investissement achètent également des quartiers entiers. À titre d'exemple, un quartier de 124 maisons à Conroe, au Texas, a été acheté pour 32 millions de dollars - 20% au-dessus de l'inscription - par Fundrise LLC, une société de financement participatif immobilier, qui a ensuite fait demi-tour et transformé toutes les maisons en locations unifamiliales. (SFR).³

Selon les experts en investissement, les SFR sont des « actifs d'investissement exceptionnellement attractifs », et c'est l'un des moteurs de la tendance. Les changements démographiques tels que les milléniaux qui fondent des familles et les contraintes d'abordabilité sont également considérés comme des facteurs déterminants.⁴ Mais cela n'explique vraiment pas complètement ce qui se passe.

La guerre contre la propriété privée

L'achat d'une maison fait partie du rêve américain depuis la fondation de ce pays. Cela a joué un rôle important dans la réussite et la sécurité financières. Maintenant, les Américains de la classe inférieure à moyenne sont intentionnellement positionnés pour devenir des locataires permanents, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas constituer de fonds propres. Leur capacité à acheter une maison, même s'ils peuvent se le permettre, leur est retirée par des entreprises qui peuvent surenchérir avec des offres en espèces.

Dans un récent épisode de "60 Minutes" (ci-dessus), Lesley Stahl a en fait fait du bon travail en expliquant pourquoi les prix des maisons explosent. Non seulement ces sociétés d'investissement peuvent acheter des maisons en un clic, mais elles font également grimper artificiellement les prix des maisons et des loyers.

Par exemple, les loyers à Jacksonville, en Floride, ont augmenté en moyenne de 31 % en 2021, et à Austin, au Texas, les loyers ont bondi de 40 %. La raison semble être double : nous ne construisons pas assez de logements et ce qui est construit est acheté par des propriétaires commerciaux à des prix supérieurs à ceux du marché.

Les investisseurs immobiliers d'entreprise ne regardent même pas les maisons sur lesquelles ils enchérissent et renoncent généralement aux inspections. La maison peut être de n'importe quelle forme et se vendre en quelques heures. Comme le note Stahl, "cela désavantage sérieusement les acheteurs d'une première maison", car ils ont de nombreux obstacles à franchir avant de pouvoir obtenir un prêt et conclure l'affaire.

Le gouvernement estime qu'il nous manque actuellement 4 millions de foyers, et cette pénurie continue de croître. Une société d'investissement immobilier interrogée par Stahl déclare répertorier en moyenne 200 à 300 logements à louer chaque semaine et recevoir 10,000 XNUMX demandes de location par semaine.

Une redistribution des richesses pas si cachée

Comme indiqué dans un tweet de Cultural Husbandry :⁵

« C'est de la redistribution de la richesse, et ce n'est pas la richesse des riches qui est redistribuée. C'est la classe moyenne américaine normale, le sel de la richesse de la terre qui se dirige vers les entités et les individus les plus puissants du monde. Le véhicule financier traditionnel [est] parti pour toujours.

La valeur nette du logement est le principal élément financier que les familles de la classe moyenne utilisent pour créer de la richesse, et BlackRock, une institution financière financée par la réserve fédérale, rachète toutes les maisons pour s'assurer que les jeunes familles ne peuvent pas créer de richesse… C'est une réorganisation fondamentale de la société .”

En effet, et cela va dans le sens des plans de réorganisation sociétale décrits sous des bannières telles que The Great Reset, Build Back Better, Agenda 21 et l'Agenda 2030 pour le développement durable (voir vidéos ci-dessous).^6,7

Ces programmes travaillent tous ensemble vers le même objectif, qui est un monopole mondial sur la propriété et la richesse, avec une séparation claire des nantis et des démunis ; les propriétaires et les possédés ; les gouvernants et les gouvernés ; l'élite et les serfs.

Le programme de « développement durable » est un plan pour vous asservir

La guerre contre la propriété privée remonte à des décennies. En 1976, lors de la première Conférence des Nations Unies sur les Etablissements Humains, appelée Habitat 1,⁸ l'ONU a déclaré, au point 10 :⁹

« La terre… ne peut être traitée comme un bien ordinaire, contrôlé par des individus et soumis aux pressions et aux inefficacités du marché. La propriété foncière privée est également un instrument principal d'accumulation et de concentration des richesses et contribue donc à l'injustice sociale ; s'il n'est pas maîtrisé, il peut devenir un obstacle majeur à la planification et à la mise en œuvre des schémas de développement. Le contrôle public de l'utilisation des terres est donc indispensable.

L'idée, apparemment, est que les sociétés d'investissement privées comme Vanguard et BlackRock peuvent prévenir l'injustice sociale en rachetant toutes les propriétés privées et en les louant. De cette façon, personne (sauf ses investisseurs) ne peut créer de richesse.

C'est de cela qu'il s'agit « d'équité », et cela n'a rien à voir avec l'égalité. «L'équité sociale» est incroyablement injuste, car elle prive ceux qui ont du talent et de la motivation de la capacité de faire quelque chose d'eux-mêmes.

Propriété privée et liberté sont inséparables

L'agenda des Nations Unies pour les établissements humains, l'Agenda 21 et l'agenda de développement durable à l'horizon 2030 sont en conflit direct avec la Déclaration des droits des États-Unis et les principes fondateurs de ce pays. George Washington a déclaré : « La propriété privée et la liberté sont inséparables. De même, John Adams a déclaré que "la propriété doit être sécurisée, sinon la liberté ne peut pas exister".

En 1992, lors du Sommet de la Terre, le sous-secrétaire général de la Convention sur les changements climatiques et directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'environnement, Maurice Strong, a déclaré que :¹⁰

"Les modes de vie et les modes de consommation actuels de la classe moyenne aisée, impliquant une forte consommation de viande, la consommation de grandes quantités d'aliments surgelés et de plats cuisinés, l'utilisation de combustibles fossiles, d'appareils électroménagers, de la climatisation à la maison et sur le lieu de travail et les logements de banlieue, ne sont pas durables."

Si la consommation de viande, les aliments surgelés, l'utilisation de combustibles fossiles, les appareils électroménagers, la climatisation et les maisons unifamiliales sont « non durables », il va de soi que l'objectif de tout programme de développement durable est d'éliminer toutes ces choses. Cela est plus facile à faire dans certains pays que dans d'autres. Comme expliqué par le Cook Country News Herald en 2012 :¹¹

"Parce que le Congrès n'est pas d'accord avec tous ces plans des Nations Unies pour voler nos biens et détruire notre économie, ils sont adoptés par fiat, décrets, proclamations, directives et subventions généreuses accordées aux communautés locales..."

En bref, l'élite technocratique tente de contourner la Constitution et la Déclaration des droits des États-Unis par divers moyens, tels que l'effort visant à faire des Nations Unies et de l'Organisation mondiale de la santé des centres de pouvoir mondiaux, les États membres étant contraints de se conformer à tout agendas qu'ils établissent, portant ainsi atteinte à la souveraineté nationale.

Comme expliqué dans la vidéo de l'Agenda 21 ci-dessus, l'Agenda 21 ne s'arrête pas à restreindre la propriété privée des maisons et des terres. Il comprend également :

En bref, l'élite mondiale veut vous faire croire que la seule façon de sauver la planète est que vous soyez leur esclave. C'est un résultat ultime tragique à coup sûr. S'ils réussissent, pratiquement tous vos droits et libertés constitutionnels seront éliminés.

Qui possède les terres agricoles et dicte la politique alimentaire ?

La propriété privée n'est pas la seule chose menacée par le monopole envahissant des élitistes. Bill Gates est aujourd'hui l'un des plus grands propriétaires privés de terres agricoles américaines,¹² et il exerce également un pouvoir inégalé sur la politique alimentaire mondiale,¹³ comme détaillé dans le rapport AGRA Watch,¹⁴ "L'homme derrière le rideau: l'influence de la Fondation Gates sur le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires."

Bien que Gates ne soit qu'un seul homme, son influence est considérablement renforcée et amplifiée par le fait qu'il finance un si grand nombre d'entreprises et d'organisations qu'elles font ses enchères en catimini. Lorsque vous voyez de longues listes de groupes, vous pensez automatiquement qu'il y a de nombreux joueurs dans le jeu alors qu'en fait, Gates est le fil singulier qui les traverse presque tous.

Dans son rapport 2014,¹⁵ "Trois exemples de problèmes avec les subventions de la Fondation Gates", AGRA Watch souligne pourquoi les investissements massifs de Gates dans la production alimentaire mondiale n'ont réussi à résoudre aucun des problèmes très réels auxquels nous sommes confrontés. D'abord et avant tout, bon nombre des solutions qu'il soutient sont des « solutions de fortune » qui aggravent en fait les problèmes fondamentaux.

Les exemples incluent le financement du développement d'aliments génétiquement modifiés (GM) conçus pour être plus riches en certains nutriments. Le problème est que ces cultures finissent par remplacer la diversité locale par quelques variétés GM qui ne tiennent même pas compte des conditions locales. Ainsi, en faisant pression pour des variétés de cultures «fortifiées», la malnutrition s'aggrave en fait, à mesure que la biodiversité est réduite.

Deuxièmement, "une concentration obstinée sur le rendement" est en contradiction avec les recherches montrant qu'un faible rendement ou une production insuffisante ne causent pas la faim dans le monde. "Il existe de nombreuses preuves aujourd'hui que le problème est plutôt la pauvreté et le manque d'accès, qui sont aggravés par la destruction des systèmes alimentaires locaux et la commercialisation de la nourriture", note AGRA Watch, ajoutant :

"Les subventions de la Fondation Gates et de l'AGRA continuent de se concentrer sur le rendement, préparant l'Afrique à un système adapté aux besoins de l'agriculteur commercial à la recherche de profit et axé sur le rendement plutôt qu'au paysan ou au petit agriculteur produisant diverses cultures pour une communauté locale. ”

Des observations supplémentaires peuvent être trouvées dans l'article d'AGRA Watch¹⁶ « Philanthrocapitalism: The Gates Foundation's African Programs Are Not Charity », publié en décembre 2017, dans lequel le philanthrocapitalisme est décrit comme « une tentative d'utiliser les processus du marché pour faire le bien », mais qui est intrinsèquement problématique « car les marchés sont mal adaptés pour produire socialement ». des fins constructives.

Autrement dit, la marque de philanthropie de Gates crée plusieurs nouveaux problèmes pour chacun qu'elle résout. Gates est également investi dans l'industrie du bœuf synthétique et, sans surprise, il a appelé les pays occidentaux à passer à un régime 100% faux bœuf.¹⁷ — tout cela au nom de la sauvegarde de l'environnement. C'est le même argument poussé par l'Agenda 21 et le reste des schémas de développement durable.

Les médias et les médicaments sont entièrement contrôlés

Les médias grand public et l'industrie pharmaceutique sont deux autres domaines importants qui ont été repris par un «État profond» centré sur le monopole. Les deux industries appartiennent majoritairement à BlackRock et Vanguard,¹⁸ donc penser que les médias grand public rapporteront la vérité est pour le moins téméraire, surtout en ce qui concerne la santé et la médecine.¹⁹

Soit dit en passant, la médecine allopathique est contrôlée par ceux qui sont sous l'emprise de la cupidité depuis que John D. Rockefeller a fondé le Rockefeller Institute for Medical Research en 1901 et a fait campagne pour éliminer la médecine naturopathique, qui était la norme, afin de la remplacer par médicaments brevetés à base de pétrole.

Tout ce qui ne pouvait pas être breveté a été aboli et les remèdes connus ont été rejetés comme du charlatanisme. Rockefeller a accompli cela de la même manière que Gates et d'autres technocrates le font aujourd'hui - en contrôlant les médias.

Le traité de l'OMS est un loup covid déguisé en mouton

Le traité pandémique de l'OMS est peut-être la plus grande menace à laquelle nous ayons été confrontés jusqu'à présent et contribuera grandement à la mise en œuvre de la grande réinitialisation. Comme je l'ai noté dans un article de mars 2022,²⁰ le traité sur la pandémie est une menace directe pour la souveraineté d'une nation à prendre des décisions pour elle-même et ses citoyens, et érodera la démocratie partout, s'il est adopté.

Le 24 mai 2021, le Conseil européen a annoncé qu'il soutenait l'établissement d'un traité international sur la pandémie, en vertu duquel l'OMS aurait le pouvoir de remplacer les constitutions de chaque nation par sa propre constitution sous la bannière de « prévention, préparation et réponse à la pandémie. ”²¹

Le 3 mars 2022, le Conseil a autorisé l'ouverture de négociations en vue d'un accord international. L'infographie ci-dessous, issue du site du Conseil européen,²² résume le processus.

Il ne fait aucun doute que ce traité fait partie du plan des mondialistes visant à monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier,²³ et un moyen pour eux d'imposer des vaccinations obligatoires, des passeports vaccinaux et des identités numériques aux masses non coopératives.

Toute décision liée à la pandémie prise par l'OMS remplacerait les lois nationales et étatiques. À terme, toutes les décisions liées à la santé pourraient relever de la compétence de l'OMS, car les objectifs déclarés du traité incluent non seulement la future réponse à la pandémie, mais également un cadre plus solide pour la santé avec l'OMS en tant qu'autorité de coordination sur les questions de santé mondiale de manière plus générale.²⁴

Le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a également déclaré publiquement que sa "priorité centrale" en tant que directeur général de l'OMS est de pousser le monde vers la couverture sanitaire universelle.²⁵ Comme l'a noté le Dr Peter Breggin,²⁶ se référant au discours de Ghebreyesus au Comité exécutif de l'OMS le 24 janvier 2022, dans lequel il a énoncé son plan de santé mondial, "L'esprit du communisme peut être ressenti tout au long du document."

WEF : "Le monde est mieux géré par une coalition auto-sélectionnée"

Le rapport « Global Redesign » 2010 du WEF²⁷ soutient que le monde est mieux géré par une coalition auto-sélectionnée de «parties prenantes» - sociétés multinationales, gouvernements, organismes internationaux tels que l'ONU et l'OMS, et certaines organisations de la société civile - qui prennent ensuite des décisions au nom de la population mondiale.

Si vous regardez, vous constaterez que tous les programmes mondialistes, quel que soit leur nom, ont cet objectif. Ils travaillent tous de concert pour retirer le pouvoir au peuple en rendant les élus inutiles. Tout le pouvoir doit être entre les mains d'une élite auto-sélectionnée et auto-désignée. Si vous pensez qu'ils ont l'intention de faire ce qu'il y a de mieux pour les gens, il est temps de vous réveiller, car vous rêvez clairement.

Pendant plus de 100 ans, ils ont fait ce qu'il y avait de mieux pour eux, même si leurs décisions ont empoisonné notre approvisionnement alimentaire, nos sols, notre air et notre eau. Même si cela a détruit notre environnement et a abouti à des médicaments dangereux et à des aliments toxiques ; même si cela a conduit à la famine, à la maladie et à la mort.

Ils ont menti, triché et utilisé toutes les astuces sournoises, immorales et contraires à l'éthique du livre. Ils ont contraint, soudoyé et manipulé à volonté. Ils ont lentement mais sûrement infiltré tous les domaines de la société avec l'intention de le modifier pour servir leurs propres fins.

La technologie, qui est le fondement sur lequel repose la technocratie, a permis à ce groupe de mégalomanes auto-sélectionnés de prospérer et de construire leur structure de pouvoir dans l'ombre. Ce n'est que maintenant qu'ils commencent vraiment à montrer leurs vraies couleurs, leur désir de pouvoir et de contrôle absolus.

Comme l'a noté le nouveau contributeur américain C. Mitchell Shaw,²⁸ "Si vous ne payez pas pour le produit, alors vous êtes le produit." VOUS et vos données personnelles sont les produits de Google, Twitter, Facebook et Instagram. Ces plateformes vendent toutes vos données personnelles à des fins lucratives. C'est le business dans lequel ils sont.

Vos données sont également transmises à l'intelligence artificielle, et des algorithmes sont créés pour vous profiler et vous manipuler. Tout ce que vous dites et faites est utilisé contre vous. L'objectif final de ces mégalomanes est toujours le même : gagner de l'argent sur vous, même si cela vous blesse ou vous tue, et vous manipuler pour que vous acceptiez leur proposition de régner sur vous. Tout cela se termine lorsque suffisamment de personnes prennent conscience de ce qu'elles font et refusent de suivre leur programme.

Sources et références