Un âge de folie lorsqu'un ex-serviteur a une voix nationale

 C'est une expérience troublante d'entendre les commentaires décousus de l'ancien barmaid de 12 ans de 30, Alexander Ocasio-Cortez (AOC). En écoutant l'ignorance, les inexactitudes et les opinions naïves, vous comprenez pourquoi les pères fondateurs ont limité l'âge d'admissibilité à la présidence à 35. La question est de savoir pourquoi ses points de vue reçoivent autant d’attention.

La réponse est qu’un groupe de technocrates a vu une opportunité de mettre en avant les non-problèmes sans le danger d’une association. C'est une technique considérée comme essentielle pour le contrôle dans le monde insensé d'aujourd'hui. C'est ce qu'on appelle le déni plausible et Obama était probablement aussi bon pratiquant que tout autre à ce jour.

Si vous ne possédez pas les capacités nécessaires pour vous frayer un chemin vers le sommet ou si vous préférez contrôler depuis l'ombre, une figure publique est une alternative. Obama a commencé comme tel, une personne choisie par George Soros et créée par Valerie Jarrett. Il n'était censé servir qu'un seul mandat mais est tombé amoureux du pouvoir et du privilège du travail. Au cours de la troisième année, Obama a annoncé qu'il ne le soutiendrait pas pour un second mandat. À ce stade, Obama a décidé de se présenter et n'a réussi que parce que trois millions de républicains ont refusé de voter pour Romney.

Les démocrates n'ont pas de leader politique clair ni même de leader potentiel à l'horizon. Ceux qui envisagent apparemment cette position sont tellement partis qu'ils garantissent une perte aux prochaines élections. Un grand nombre de démocrates ne votera pas ou ne votera même pas pour Trump. Un rapport a déclaré que certains 30% des participants à son récent rassemblement à Grand Rapids, dans le Michigan, sont des démocrates inscrits. Ils n’ont pas non plus de politique, car Trump a usurpé leurs secteurs traditionnels de la société américaine et leurs problèmes.

AOC fait partie des centaines de milliers de personnes disposant de sites Web sur lesquels elles publient régulièrement des commentaires. Ses commentaires ne sont ni extraordinaires ni hors du commun, peu importe ce qui se trouve sur Internet. La première chose qui la conduisit au-dessus de la foule fut une élection au Congrès, mais cela soulève les mêmes questions. Qu'est-ce qui la distingue des nombreux démocrates de son district de New York? Le niveau d'ignorance dans tous les aspects de la politique, de l'histoire et de l'économie était visible après son élection. C'était sans doute pire avant son élection, ce qui rend encore plus urgente la question de savoir comment elle s'est présentée.

L’AOC a introduit le Green New Deal (GND), mais il n’est pas nouveau car c’est un rechapage des actions pour le climat énoncées dans l’Agenda 21. Il est également évident qu'AOC n'a pas participé à sa production et ne l'a pas comprise. Alors, pourquoi en parle-t-elle et affiche-t-elle son ignorance? C'est simple, c'est une marionnette de technocrates qui veulent que les problèmes soient à la une parce qu'il s'agit d'utiliser l'environnement comme une menace mondiale qui, selon eux, a besoin du contrôle total du gouvernement. Ils savent par les sondages que le public n'est pas intéressé. Ils savent que Trump a triomphé de tous leurs problèmes traditionnels. Entrez, AOC avec peu d'ambiance et une ambition aveugle qui est si ignorante qu'elle ne se rend même pas compte qu'elle est ignorante. La dupe parfaite comme un article signalé.

Plus intéressant encore, les démocrates ont fait de l’AOC le porte-parole de toutes leurs idées socialistes les plus ambitieuses et les plus cyniques. Le dernier en date est ce qu’on appelle un «New Deal vert». Selon le plan, les États-Unis seraient totalement dépendants des combustibles non fossiles d’ici à 2030.

Ces gens savent qu’à l’ère du politiquement correct qu’ils ont créé, il est très difficile de défier une femme appartenant à une minorité présentée comme un exemple du rêve américain. Une femme qui, selon la publicité, s’est frayé un chemin hors de situations impossibles et l’a fait face à la suprématie de l’homme blanc. AOC est l'équivalent moderne de Jeanne d'Arc (1412-1431). Personne ne demande jamais pourquoi Joan, une femme âgée de 18, a fini en uniforme en se battant contre les Anglais. Jeanne était un pion du roi français Charles VII, qui perdait face aux Anglais et voulait une paix négociée sans perte de statut. Il l'a apparemment utilisée comme une personne plus susceptible de négocier la paix avec les Anglais qu'un homme.

Comme nous le voyons avec toutes ces histoires de type AOC, des personnes, mais surtout des femmes, sont choisies dans un but politique cynique. Cette exploitation a été pleinement exposée lors de la débâcle du juge Kavanaugh. Elles ont trottiné sur la scène avec un flot constant de femmes pour jouer un rôle comme Joan, avec ce qu'elles croyaient vraiment être une importante fonction de sauvegarde de la nation. À peine un an plus tard, ils se retrouvent dans les poubelles de l’histoire. Il est peu probable qu'ils obtiennent le pardon d'une enquête, comme Joan, et obtiennent le statut honoré de sauveur de leur pays. Tout ce qu’ils ont eu, c’est leurs minutes de gloire Warhol 15, composées de cerfs clignotant sous les feux du cynisme.