Le point de vue d'un étranger: l'exceptionnalisme américain en contexte et assiégé

S'il vous plaît partager cette histoire!

Certains disent que l'internet est la cause d'une augmentation spectaculaire des théories du complot. En réalité, pour la première fois de l'histoire, tout le monde a accès à une quantité d'informations indisponible, même pour de nombreux gouvernements dans le passé. Ils découvrent combien ils ont été trompés et ils sonnent. Une histoire apparaît et en quelques minutes, des millions de personnes la voient et des milliers en commentent. Des idées et des informations historiques, jusque-là inconnues du grand public, apparaissent constamment et sont rapidement associées à des milliers de personnes. Des personnes et des idées que seuls les universitaires connaissaient ou lisaient sont devenues des centres pour des groupes discutant du passé et de son application à l’aujourd’hui. Cela confirme encore une fois l'observation de Marshall McLuhan selon laquelle le médium est le message. Par exemple, Machiavel, longtemps en disgrâce lorsque les autorités, en particulier l’Église catholique, contrôlent l’information, est reconnu comme réaliste. Les Américains sont de plus en plus conscients d’Alexis de Tocqueville et de sa remarquable analyse de «Démocratie en Amérique. »

Un exemple de document circulant à cause de préoccupation pour la survie des États-Unis et la Constitution est la suivante.

«Une démocratie est toujours de nature temporaire; il ne peut tout simplement pas exister en tant que forme permanente de gouvernement. Une démocratie continuera d'exister jusqu'à ce que les électeurs découvrent qu'ils peuvent voter eux-mêmes des dons généreux du trésor public. À partir de ce moment, la majorité vote toujours pour les candidats qui promettent le plus d'avantages du trésor public, avec pour résultat que toute démocratie va finalement s'effondrer en raison d'une politique budgétaire lâche, qui est toujours suivie par une dictature.

“L'âge moyen des plus grandes civilisations du monde depuis le début de l'histoire a été d'environ 200. Au cours de ces années 200, ces nations ont toujours progressé dans la séquence suivante:

De la servitude à la foi spirituelle;
De la foi spirituelle au grand courage;
Du courage à la liberté;
De la liberté à l'abondance;
De l'abondance à la complaisance;
De la complaisance à l'apathie;
De l'apathie à la dépendance;
De la dépendance dans l'esclavage. "

J'ai pris conscience de cette citation, qui m'a troublée, alors je l'ai transmise à d'autres. Ensuite, j'ai décidé de creuser plus profondément parce que je sais que beaucoup de choses sont disponibles, mais que beaucoup sont extraites de leur contexte ou erronées. Nulle part cela n'est plus fréquent qu'avec des citations. UNE site web discute de ce problème avec le commentaire "Internet est un terrain fertile pour la prolifération de citations erronées." J'ai compris que la citation venait de Lord Macaulay (1800-1859), l'aristocrate et historien britannique. Une source indique que la citation était dans une lettre 1857 à un ami américain. La date et l'attribution sont historiquement importantes, mais plus politiquement, car des moments différents fournissent des contextes différents.

La citation est correctement attribuée à Alexander Fraser TytlerLord Woodhouselee, avocat, historien et juge écossais. Tytler est décédé à 1813, quelques années 44 avant la date d'attribution de Macaulay. Il s'est passé beaucoup de choses à cette époque en ce qui concerne l'établissement de la République américaine.

J'ai la chance de posséder une première édition d'un livre 1806 de CF Volney, intitulé “Le sol et le climat des États-Unis d'Amérique.” Volney était un Français écoeuré par ce qui était arrivé à la Révolution française et voulait apprendre par lui-même si la Révolution américaine avait une chance de réussir. Comme il l'explique dans la préface.

«L'année 1795, je me suis embarqué au Havre pour l'Amérique, avec tous les sentiments mornes qui découlent de l'observation et de l'expérience de la persécution et de l'injustice. Attristé par le passé, soucieux de l'avenir, je me suis dirigé vers une terre de liberté afin de découvrir si la liberté, bannie de l'Europe, avait réellement trouvé un refuge dans une autre partie du monde ».

Ses mots indiquent que de nombreuses personnes se sont intéressées à l'expérience américaine, que nous appelons maintenant l'exception américaine. Il parle de liberté et de liberté dans 1806 et est clairement conscient du fait que l’Amérique est une république et ce que cela signifie.

J'étais l'un des nombreux à qualifier l'Amérique de démocratie jusqu'à ce que je sois corrigé par un appelant dans une émission de radio; L'Amérique est une république, a-t-elle dit. Depuis, j'ai appris la réponse de Benjamin Franklin à Mme Powel après avoir émergé des délibérations secrètes de la Convention constitutionnelle de Philadelphie en 1787. Elle lui a demandé «Eh bien, docteur, qu'est-ce que vous nous avez donné? Franklin a répondu:Une république si vous pouvez la garder. Tytler était au courant de la décision prise à Philadelphie

L'Amérique est une république, pas une monarchie ou une démocratie. Il suit les directives démocratiques d'une personne, d'un vote, mais c'est à peu près tout. Ceci est important parce que la plupart des écrits de Tytler concernent les faiblesses des démocraties et des monarchies.

«Les gens se flattent d'avoir le pouvoir souverain. Ce sont, en fait, des mots sans signification. Il est vrai qu'ils ont élu des gouverneurs; mais comment ces élections sont-elles réalisées? Dans chaque cas d’élection par la masse d’un peuple - sous l’influence de ces gouverneurs eux-mêmes, et de la manière la plus opposée à un choix libre et désintéressé, par la corruption la plus basse. Mais ces gouverneurs une fois choisis, où est la liberté vantée du peuple? Ils doivent se soumettre à leur règne et contrôler, avec le même abandon de leur liberté naturelle, la liberté de leur volonté et le commandement de leurs actions, comme s'ils étaient sous le règne d'un monarque. "

En d'autres termes, les commentaires de Tytler sur la démocratie qui suscitent beaucoup d'inquiétude ne s'appliquent pas aux États-Unis. Il a souligné la différence avec ce commentaire.

«La nature d’un gouvernement républicain donne à chaque membre de l’État le même droit de chérir les vues d’ambition et d’aspirer aux plus hautes fonctions du Commonwealth; il donne à chaque individu du même titre avec ses semblables d'aspirer au gouvernement de l'ensemble. "

Comment cela fonctionnait-il en Amérique après la révolution et que présage-t-il aujourd'hui? Eh bien, un observateur, notre sympathique Français, M. Volney, a fourni une évaluation approfondie.

«J'ai visité presque toutes les régions des États-Unis, où j'ai étudié le climat, les lois, le peuple et leurs mœurs, principalement dans les relations entre la vie sociale et la vie domestique. et tel était le contraste que la scène devant moi opposait à ce qui me restait, que je me résolus à en faire ma future résidence. le territoire améliorable; de la facilité d'acquérir des biens et des terres; de la nécessité et des bénéfices du travail; de la liberté d'action et de l'industrie; et de l'équité du gouvernement, une vertu qu'il doit à sa faiblesse même. "

La torsion est dans la queue de cette dernière observation. Depuis l'époque de Volney, la seule chose qui a changé est que le gouvernement s'est renforcé jusqu'à atteindre un niveau dangereux qui menace la République. Le danger le plus important est qu’il se soit développé de la manière anticipée par les pères fondateurs. Thomas Jefferson a prévenu,

«Lorsque tous les gouvernements, nationaux et étrangers, en peu comme en grandes choses, seront attirés vers Washington comme le centre de tout pouvoir, cela rendra impuissants les contrôles fournis par un gouvernement sur un autre.

James Madison a noté,

"Là où prévaut un excès de pouvoir, la propriété d'aucune sorte est dûment respectée. Aucun homme n'est en sécurité dans ses opinions, sa personne, ses facultés ou ses possessions.

La République est donc menacée, mais la différence, à la différence d’une démocratie, c’est que le peuple a le pouvoir d’intervenir et de régler les problèmes. Volney savait que la Révolution avait échoué en France, que l'élite au pouvoir contrôlait toujours, malgré la démocratie. En fait, c'était pire parce que Napoléon avait créé la bureaucratie la plus rigide de tous les pays démocratiques.

Les pères fondateurs ont fourni les outils nécessaires pour redresser la République et remettre le navire d'État sur la bonne voie. Aucune autre nation n’a cette chance, alors les peuples du monde ne peuvent qu’espérer que le peuple américain la saisisse.

À titre d'exemple, je suis un Canadien, un pays que de nombreux Américains considèrent comme gentil, amical et bon voisin avec des bienfaits pour la santé pour tous. Nous avons un premier ministre qui a été élu chef du Parti libéral avec 80 p. 39 des voix du Parti. Puis, aux élections fédérales, le Parti libéral a obtenu 70%, une majorité. En conséquence, Justin Trudeau est devenu premier ministre, et pourtant, environ XNUMX% de la population n'avait pas voix au chapitre.

Son père, l'ancien Premier ministre Pierre Trudeau, a affronté les Québécois. Un groupe culturel et économique distinct avec sa langue et son territoire. En vertu de la Charte des Nations Unies, ils sont éligibles pour constituer un État séparé. Trudeau a invoqué le Loi sur les mesures de guerre qui a immédiatement annulé tous les droits de chaque Canadien. Il a ensuite appelé les militaires pour garder les gens en ligne. C'était un acte de dictature dans un pays démocratique.

Nous avons également un Sénat composé de membres 105 nommés par le Premier ministre et pouvant siéger jusqu’à devenir 75. Une mesure de l'élitisme est qu'ils s'appellent la «Chambre haute». Tous les projets de loi doivent être approuvés. Ainsi, les 105 non élus, nommés à des postes politiques, peuvent annuler la volonté du peuple exprimée par ses députés élus démocratiquement.

J'ai reçu trois procès en diffamation pour des choses que j'ai écrites ou dites sur le réchauffement climatique. Tous ont été déposés par le même avocat au nom de membres du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU (GIEC). Aucune de ces poursuites n'aurait été intentée devant un tribunal américain à cause de vos droits à la liberté d'expression. Après une défense réussie qui a duré des années 6, je me défend maintenant contre l'appel tout en me préparant pour le deuxième procès qui se trouve dans son 7^th année. La facture légale à ce jour est de 600,000. Je raconte cette histoire aux Américains, non par sympathie, j'aurais simplement pu retirer ce que j'avais dit et signer des excuses écrites par ceux qui m'avaient poursuivi. Non, je vous raconte cette histoire pour mettre en perspective la valeur d'être une République et de bénéficier des protections de la Constitution américaine. Heureusement, grâce à Internet, je peux raconter ces histoires aux Américains afin qu'ils puissent mettre les choses en perspective, compter et défendre leurs bienfaits.