Un autre crash financier pourrait détruire le capitalisme tel que nous le connaissons et introduire de la technocratie

S'il vous plaît partager cette histoire!

Note TN: Le but de la technocratie historique des années 1930 était de remplacer complètement le capitalisme. Le but est le même aujourd'hui. La technocratie et le futuriste d'élite mondiale Jeremy Rifkin ont écrit à ce sujet en 2006 Un nouveau système économique radical émergera de l'effondrement du capitalisme. Christiana Figueres, responsable du changement climatique aux Nations Unies, en a parlé l'année dernière: «C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que nous nous donnons pour mission de modifier, dans un délai déterminé, le modèle de développement économique qui règne depuis au moins 150 depuis la révolution industrielle.«Alors, que devons-nous savoir de plus sur ceux qui encouragent la disparition du capitalisme et la montée de la technocratie? Si vous n'obtenez pas immédiatement l'image de ce qui se passe ici, veuillez acheter et lire Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale.

Ils rebondissent après les attaques terroristes, se relèvent après les tremblements de terre et font face à des pandémies telles que Zika. Ils peuvent même gérer des années d'incertitude économique, de salaires stagnants et de chômage vertigineux. Mais aujourd'hui, aucun pays développé ne pourrait tolérer une autre crise bancaire globale et une récession proprement dite.

Nous sommes trop fragiles, tant sur le plan financier que psychologique. Nos économies, nos cultures et nos systèmes politiques paient encore un lourd tribut à la Grande Récession. un autre effondrement, en particulier s'il devait s'accompagner d'un nouveau sauvetage des banques par le contribuable, déclencherait une réaction cataclysmique et incontrôlable.

Le public, dont la confiance dans les élites et le secteur privé avait été secouée après 2007-09, ne le porterait tout simplement pas. Sa colère serait si explosive et si englobante qu'elle menacerait la survie même du libre-échange, de la mondialisation et de l'économie de marché. Il y aurait des appels au contrôle des salaires et des prix, à des taxes punitives et ultra-progressives, à une guerre contre la ville et à des peines de prison arbitraires.

De peur de laisser passer des partis extrémistes ou populistes, les politiciens traditionnels finiraient par adopter une grande partie de cet agenda, avec des conséquences dévastatrices pour notre prospérité à long terme. En désespoir de cause, les banques centrales adopteraient la forme la plus pure d’impression de l’argent: elles commenceraient à donner aux consommateurs l’argent nécessaire à dépenser, dynamisant temporairement la demande tout en détruisant le respect qui reste à l’idée que l’argent doit être gagné.

L'histoire ne se répète jamais exactement, mais la dernière fois qu'une récession a été touchée par un populisme pur et non adultéré, c'était dans les années 1930, lorsque les Américains ont transformé en dépression un krach boursier et une série de gaffes de politique monétaire. Le président Herbert Hoover a promulgué la Smoot-Hawley Tariff Act, une loi imaginée par deux sénateurs républicains illettrés sur le plan économique, imposant des taxes massives sur les importations de produits 20,000 et déclenchant une guerre commerciale mondiale. Il s’agissait peut-être de la législation la plus destructrice sur le plan économique jamais conçue, et il a fallu attendre les années 90 pour que les dommages soient enfin effacés.

C’est pourquoi nous devons tous espérer que la tourmente des marchés financiers et les informations économiques de plus en plus préoccupantes se révéleront être une fausse alerte. Il serait certainement ridiculement prématuré, à ce stade, d'appeler une récession, sans parler d'une crise financière. Mais au minimum, nous assistons à une dose majeure du «cocktail dangereux de nouvelles menaces» identifié à juste titre au tournant de l’année par George Osborne, une évolution qui aura des répercussions politiques même si l’économie finit par s’embrouiller.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
John Smith

Ce qui a entraîné le krach boursier mondial de 1929, c’est que les banquiers centraux avaient trop de contrôle sur les systèmes économiques des gouvernements. Le président Franklin D. Rosevelt et d’autres dirigeants politiques américains ont mis en place des contrôles de la Réserve fédérale et des banques qui ont stabilisé le secteur bancaire pendant près de 70 jusqu’à ce que l’un des principaux piliers stabilisateurs du marché financier ait été modifié dans 1999, à savoir le Glass and Steagall Act. Cette politique a séparé l'épargne et les prêts des divisions des valeurs mobilières et des investissements. La suppression de cette division dans les divisions bancaires a créé une situation dans laquelle étaient négociés des actifs toxiques.... Lire la suite »

Meule

Apportez-le, dis-je, fatigué de tout le bruit, déchirez les couvertures tachées de chat pour que l'infection purulente puisse enfin voir le jour! Ils disent que la lumière du soleil est le remède! Peut-être que les vrais gens qui produisent de vraies choses seront les nouveaux rois, tout comme ils sont déjà censés être sous le terme Démocratie «rois, reines, princesses et princes sans sujets» est écrit dans l'accord, alors que s'est-il passé?