Une autre grande université discréditée dans la recherche frauduleuse sur le réchauffement climatique

S'il vous plaît partager cette histoire!
Le Centre for Climate Change Economics and Policy (CCCEP) est géré conjointement par la London School of Economics et l'Université de Leeds. Des accusations criminelles suivront probablement. ⁃ Éditeur TN

L'un des principaux instituts mondiaux de recherche sur l'impact du réchauffement climatique a réclamé à plusieurs reprises le mérite du travail effectué par ses rivaux - et l'a utilisé pour gagner des millions au contribuable.

Une enquête menée par The Mail on Sunday révèle également que lorsque le Center for Climate Change Economics and Policy (CCCEP) a fait une offre pour davantage de fonds gouvernementaux, il a affirmé qu'il était responsable du travail publié avant même que l'organisation n'existe. Hier soir, nos témoignages ont été décrits par un professeur éminent dont le travail a été présenté à tort comme «un cas évident de fraude - utilisant la tromperie pour un gain financier». Le président du CCCEP depuis 2008 est Nick Stern, un défenseur mondial renommé pour une action drastique pour lutter contre le changement climatique.

Il est également président de la British Academy, une société sur invitation réservée à l'élite académique. Il verse des subventions d'une valeur de plusieurs millions aux chercheurs - et à la propre organisation de Lord Stern.

Vendredi, le CCCEP - basé conjointement à la London School of Economics et à l'Université de Leeds - organisera un gala à la Royal Society de Londres en l'honneur de ses pairs. En présence d'experts et de responsables du monde entier, il marque le dixième anniversaire du blockbuster Stern Review, un rapport de 700 pages sur l'impact économique du changement climatique. L'examen a été commandé par le gouvernement de Tony Blair.

L’examen a fait valoir que le monde devait prendre des mesures immédiates pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ou faire face à des coûts futurs beaucoup plus élevés. Il a exercé une puissante influence sur les gouvernements britanniques successifs et les organismes internationaux.

Une partie de la mission officielle du CCCEP, dont il se vante souvent dans ses rapports publics, est de faire pression pour les politiques préconisées par Lord Stern en présentant leurs arguments auprès des gouvernements britanniques et étrangers et lors des négociations de l'ONU sur le climat.

Hier soir, le porte-parole du CCCEP, Bob Ward, a admis qu'il avait «commis des erreurs», à la fois en revendiquant des crédits pour des études qu'il n'avait pas financées et pour des articles publiés par des universitaires rivaux. "C'est regrettable, mais des erreurs peuvent survenir ... Nous prendrons des mesures la semaine prochaine pour corriger ces erreurs", a-t-il déclaré.

L'enquête Mail on Sunday révèle aujourd'hui que:

Le Conseil de la recherche économique et sociale (ESRC), qui a octroyé au CCCEP 9 millions de livres sterling des contribuables depuis 2008, n'a jamais vérifié les listes de publications supposées de l'organisation, affirmant qu'elles avaient été «prises en confiance»;

Certains des documents énumérés par le CCCEP n'ont rien à voir avec le changement climatique - comme les raisons pour lesquelles les gens achètent des articles particuliers dans les supermarchés et pourquoi les gens de la classe moyenne `` réagissent plus favorablement '' au paysage du Peak District que leurs homologues de la classe ouvrière;

Les documents soumis dans une offre explicite pour obtenir un financement supplémentaire de l'ESRC n'avaient pas seulement un lien avec le CCCEP, ils avaient été publiés avant sa création;

Les dates de publication de certains de ces documents figurant sur la liste sont inexactes, ce qui donne l'impression erronée qu'elles ont été achevées après la création du CCCEP.
Les universitaires dont le travail a été déformé ont réagi avec fureur. Le professeur Richard Tol, un expert en économie du changement climatique de l'Université du Sussex, a déclaré: `` C'est une faute grave de revendiquer le crédit d'un article que vous n'avez pas soutenu, et c'est une fraude de l'utiliser dans le but de renouveler une subvention. Je n'ai jamais rien vu de tel auparavant. Ça pue.'

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires