L'association des médecins et chirurgiens américains sonne sur les masques faciaux

S'il vous plaît partager cette histoire!
L'AAPS, une association nationale de médecins fondée en 1943, décrit avec précision la physique et la dynamique des masques faciaux. Tout fonctionnaire du gouvernement qui impose le port de masques pour empêcher la propagation du COVID-19 agit au mépris total des faits scientifiques prouvés. ⁃ Éditeur TN

Transmission du SARS-CoV-2

Remarque: Une particule COVID-19 (SARS-CoV-2) mesure 0.125 micromètre (μm); la taille du virus de la grippe est de 0.08 à 0.12 μm; un cheveu humain mesure environ 150 µm.

* 1 nm = 0.001 micron; 1000 nm = 1 micron; Micromètre (μm) est le nom préféré du micron (un terme plus ancien)

1 mètre est = 1,000,000,000 1,000,000 XNUMX XNUMX nm ou XNUMX XNUMX XNUMX microns

Gouttelettes

Les courants d'air

  • Dans un environnement climatisé, ces grosses gouttelettes peuvent voyager plus loin.
  • Cependant, la ventilation - même l'ouverture d'une porte d'entrée et d'une petite fenêtre peut diluer le nombre de petites gouttelettes de moitié après 30 secondes. (Cette étude a examiné les gouttelettes de personnes non infectées). Ceci est cliniquement pertinent car les espaces mal ventilés et peuplés, comme les transports en commun et les maisons de retraite, ont une transmission élevée de la maladie du SRAS-CoV-2 malgré la distance physique. https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9/fulltext

Objets et surfaces

  • Personne à personne touchant
  • La déclaration la plus récente du CDC concernant la contraction du COVID-19 en touchant des surfaces: «Sur la base des données d'études de laboratoire sur Covid-19 et de ce que nous savons sur des maladies respiratoires similaires, il est possible qu'une personne puisse contracter Covid-19 en touchant une surface ou un objet qui a le virus dessus et qui touche ensuite sa propre bouche, son nez ou peut-être ses yeux », a écrit l'agence. «Mais on ne pense pas que ce soit la principale voie de propagation du virus. https://www.cdc.gov/media/releases/2020/s0522-cdc-updates-covid-transmission.html.
  • Étude chinoise avec des données prélevées sur des écouvillons sur des surfaces autour de l'hôpital
    https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0885_article?deliveryName=USCDC_333-DM25707

    • Les surfaces ont été testées avec le test PCR (réaction en chaîne par polymérase), qui amplifie considérablement le matériel génétique viral s'il est présent. Ce matériel est détectable lorsqu'une personne est activement infectée. On pense que c'est le test le plus fiable.
      • Souris d'ordinateur (ICU 6/8, 75%; division générale (GW) 1/5, 20%)
      • Poubelles (ICU 3/5, 60%; GW 0/8)
      • Mains courantes pour malades (ICU 6/14, 42.9%; GW 0/12)
      • Poignées de porte (GW 1/12, 8.3%)
      • 81.3% des effets personnels divers étaient positifs:
        • Equipement d'exercice
        • Matériel médical (spiromètre, oxymètre de pouls, canule nasale)
        • PC et iPad
        • Lunettes pour lire
        • Téléphones cellulaires (83.3% positifs pour l'ARN viral)
        • Télécommandes pour téléviseurs dans la chambre (64.7% de pourcentage positif)
        • Toilettes (81.0% positifs)
        • Surfaces des pièces (80.4% de toutes les échantillonnées)
        • Tables de chevet et barrières de lit (75.0%)
        • Rebords de fenêtre (81.8%)
        • Plastique: jusqu'à 2-3 jours
        • Acier inoxydable: jusqu'à 2-3 jours
        • Carton: jusqu'à 1 jour
        • Cuivre: jusqu'à 4 heures
        • Sol - la gravité fait tomber les gouttelettes sur le sol. La moitié des travailleurs de l'USI avaient tous un virus sur le bas de leurs chaussures

Efficacité et ajustement du filtre

* Données d'une revue de l'Université de l'Illinois à Chicago

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data

  • Filtres HEPA (air à particules à haute efficacité) - 99.97 - 100% efficaces. Les filtres HEPA sont testés avec des particules de 0.125 μm.
  • Les masques et les respirateurs fonctionnent en collectant les particules à travers plusieurs mécanismes physiques, y compris la diffusion (petites particules) et l'interception et l'impaction (grosses particules)
  • Les respirateurs à masque filtrant (FFR) N95 sont fabriqués à partir d'électret (un matériau diélectrique qui a une charge électrique quasi permanente. Un électret génère des champs électriques internes et externes de sorte que le matériau filtrant a une attraction électrostatique pour une collecte supplémentaire de toutes les tailles de particules. À mesure que le débit augmente , les particules seront collectées moins efficacement.
  • N95 - A correctement ajusté Le N95 empêchera 95% des minuscules particules d'air jusqu'à 0.3 μm d'atteindre le visage du porteur. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained.
    • Mais même ceux-ci ont des problèmes: beaucoup ont une valve d'expiration pour une respiration plus facile et moins d'humidité à l'intérieur du masque.
    • L'efficacité du filtre a été mesurée sur une large gamme de petites tailles de particules (0.02 à 1 um) à 33 et 99 L / min.
      • Les respirateurs N95 avaient une efficacité supérieure à 95% (comme prévu).
      • Les t-shirts avaient une efficacité de 10%,
      • Foulards 10% à 20%,
      • Masques en tissu 10% à 30%,
      • Sweatshirts 20% à 40%, et
      • Serviettes 40%.
      • Tous les masques et matériaux en tissu avaient une efficacité presque nulle à 0.3 µm, une taille de particule qui pénètre facilement dans les poumons.
      • Une autre étude a évalué 44 masques, respirateurs et autres matériaux avec des méthodes similaires et de petits aérosols (0.08 et 0.22 µm).
        • L'efficacité du filtre N95 FFR était supérieure à 95%.
        • Masques médicaux - efficacité de 55%
        • Masques généraux - 38% et
        • Mouchoirs - 2% (une couche) à 13% (quatre couches) d'efficacité.
      • Conclusion: le port de masques ne réduira pas le SRAS-CoV-2.
        • Les masques N95 protègent les agents de santé, mais ne sont pas recommandés pour la transmission de contrôle à la source.
        • Les masques chirurgicaux sont meilleurs que les tissus mais pas très efficaces pour prévenir les émissions des patients infectés.
        • Les masques en tissu seront inefficaces pour empêcher la transmission du SRAS-CoV-2, qu'ils soient portés comme commande à la source ou comme équipement de protection individuelle (EPI).

«Les masques peuvent brouiller ce message et donner aux gens un faux sentiment de sécurité. Si les masques avaient été la solution en Asie, n'auraient-ils pas dû arrêter la pandémie avant qu'elle ne se propage ailleurs? »

* Le premier essai contrôlé randomisé de masques en tissu. https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

  • La pénétration des masques en tissu par les particules était de 97% et des masques médicaux de 44%, 3M Vflex 9105 N95 (0.1%), 3M 9320 N95 (<0.01%).
    • La rétention d'humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent entraîner un risque accru d'infection.
    • Le virus peut survivre à la surface des masques faciaux
    • Une auto-contamination par une utilisation répétée et un retrait incorrect est possible. Un masque en tissu contaminé peut transférer le pathogène du masque aux mains nues du porteur.
    • Les masques en tissu ne devraient pas être recommandés aux agents de santé, en particulier dans les situations à haut risque, et les directives doivent être mises à jour.

* Une étude de 4 patients en Corée du Sud

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

Des patients connus infectés par le SRAS-CoV-2 portaient des masques et toussaient dans une boîte de Petrie. «Les masques chirurgicaux et en coton semblent inefficaces pour empêcher la dissémination du SRAS-CoV-2 de la toux des patients atteints de COVID-19 vers l'environnement et la surface externe du masque.

* Étude de Singapour - Peu de personnes utilisaient correctement le masque

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601

Dans l'ensemble, les données ont été recueillies auprès de 714 hommes et femmes. Environ la moitié de l'échantillon était des femmes et tous les âges adultes étaient représentés. Seuls 90 participants (12.6%, IC à 95% 10.3% -15.3%) ont réussi le test d'ajustement du masque visuel. Environ trois quarts ont effectué un placement incorrect de la sangle, 61% ont laissé un «espace visible entre le masque et la peau» et environ 60% n'ont pas resserré le pince-nez.

* Un essai clinique australien randomisé de 2011 sur des masques médicaux / chirurgicaux standard

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

Les masques médicaux n'offraient aucune protection contre la grippe.

Conclusions des organisations

L'Organisation mondiale de la santé (OMS):

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331693/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.3-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

«Conseils aux décideurs sur l'utilisation de masques pour les personnes en bonne santé dans les milieux communautaires

Comme décrit ci-dessus, l'utilisation généralisée de masques par des personnes en bonne santé dans le cadre de la communauté n'est pas étayée par les preuves actuelles et comporte des incertitudes et des risques critiques.

«Les masques médicaux devraient être réservés aux agents de santé. L'utilisation de masques médicaux dans la communauté peut créer un faux sentiment de sécurité, en négligeant d'autres mesures essentielles, telles que les pratiques d'hygiène des mains et l'éloignement physique, et peut conduire à toucher le visage sous les masques et sous les yeux, entraîner des et enlevez les masques à ceux qui en ont le plus besoin dans le secteur de la santé, en particulier lorsque les masques sont rares. »

"Les masques ne sont efficaces que lorsqu'ils sont utilisés en combinaison avec un nettoyage fréquent des mains avec un désinfectant pour les mains à base d'alcool ou du savon et de l'eau."

L'OMS reconnaît que la plupart des gens n'utilisent pas correctement les masques.

Dr Nancy Messonnier, directrice du Centre du Centre national de l'immunisation et des maladies respiratoires:

https://www.cdc.gov/media/releases/2020/t0131-2019-novel-coronavirus.html

"Nous ne recommandons pas systématiquement l'utilisation de masques faciaux par le public pour prévenir les maladies respiratoires", a déclaré le 31 janvier. "Et nous ne le recommandons certainement pas pour le moment pour ce nouveau virus."

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

https://www.cdc.gov/flu/professionals/infectioncontrol/maskguidance.htm

Le 5 mars 2019 concernant la grippe: «Les masques ne sont généralement pas recommandés dans les milieux non sanitaires; cependant, ce guide fournit d'autres stratégies pour limiter la propagation des virus grippaux dans la communauté:

  • se couvrir le nez et la bouche en toussant ou en éternuant,
  • utiliser des mouchoirs en papier pour contenir les sécrétions respiratoires et, après usage, les éliminer dans la poubelle la plus proche, et
  • se laver les mains (p. ex., se laver les mains avec du savon et de l'eau non antimicrobiens, et un désinfectant pour les mains à base d'alcool si le savon et l'eau ne sont pas disponibles) après avoir été en contact avec des sécrétions respiratoires et des objets / matériaux contaminés.

Tiré du New England Journal of Medicine

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

«Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre l'infection. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative au Covid-19 comme un contact face à face à moins de 6 pieds avec un patient atteint de Covid-19 symptomatique qui dure au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes ). La chance d'attraper Covid-19 à partir d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété liée à la pandémie. »

Réflexions finales

  • Masques chirurgicaux - ajustement lâche. Ils sont conçus pour protéger le patient des gouttelettes respiratoires des médecins. Le porteur n'est pas protégé des autres particules en suspension dans l'air
  • Les gens ne portent pas correctement les masques. La plupart des gens ont le masque sous le nez. Le porteur n'a pas de lunettes et les yeux sont une porte d'entrée.
  • Les masques et foulards de créateurs offrent une protection minimale - ils donnent un faux sentiment de sécurité à la fois au porteur et à son entourage.
    ** Sans oublier qu'ils ajoutent une légèreté perverse à la situation.
  • Si vous marchez seul, pas de masque - évitez les gens - c'est du bon sens.
  • N'oubliez pas - les enfants de moins de 2 ans ne doivent pas porter de masques - suffocation accidentelle et difficulté à respirer
  • Si le port d'un masque pousse les gens à sortir et à obtenir de la vitamine D, allez-y. Lors de la pandémie de grippe de 1918, les gens qui sont allés à l'extérieur ont fait mieux. Les premiers rapports montrent que les personnes atteintes de COVID-19 à faible teneur en vitamine D font moins bien que celles dont les taux sont normaux. C'est peut-être pour cela que les fermés font si mal. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20058578v4

Si vous êtes malade, restez à la maison!

Ressource additionnelle Les personnes en bonne santé portant des masques, devraient-elles ou ne devraient-elles pas? Cette infirmière aux urgences avec plus de deux décennies d'expérience a plongé profondément dans la science pour découvrir: https://jennifermargulis.net/healthy-people-wearing-masks-during-covid19/

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

20 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
juste sayin

Sois prêt! Fauci et Birx recommandent désormais un écran facial avec masque! Les premiers qui sortent comme ça, assurez-vous que vous remarquez sont vraiment mentaux. Tel est le plan bien sûr. https://thehill.com/homenews/coronavirus-report/509752-birx-recommends-face-shields-to-protect-against-covid-19. Le masque de la honte:commentaire image conçu pour l'humiliation publique. Ensuite, vous féliciterez le port de couvre-oreilles!

Jacques

"Le virus se transmet par des gouttelettes respiratoires produites lorsqu'une personne infectée tousse, éternue ou parle"

Ils ont omis de mentionner la vapeur de «sueur» ainsi que les «efflorescences d'aérosols» créées à proximité des installations de traitement des déchets et autres qui remplissent l'atmosphère où le vent la propage au loin.

Les glandes sudoripares activent la vasodilatation qui dilate les vaisseaux sanguins qui transfèrent les liquides de l'intérieur du corps et le pompent sur la surface de la peau où il s'évapore en vapeur d'eau dans l'environnement environnant.

Bruce Linder

Que se passe-t-il lorsque le gouvernement apprend que les jeunes qui portent un masque toute la journée, respirant leur propre air, se retrouvent avec un système neurologique retardé? Des excuses suffiront-elles?
Cela peut se produire de deux manières. Premièrement, ayant réduit l'O2 ou une augmentation des contaminants dans l'air qu'ils respirent, ce qui entraîne directement un développement neurologique altéré.
Deuxièmement, indirectement, car les enfants portant un masque sont beaucoup moins actifs parce que respirer avec un masque et être actif est difficile. En raison d'une faible activité, les enfants ont un système neurologique sous-développé.

Sm10

D'accord à 100%. J'ai testé la concentration d'oxygène à l'intérieur d'un masque en coton double couche avec un équipement professionnel. Je vis à 7000 pieds et l'oxygène est passé de 21.4% (oxygène normal) à 17.2% en 45 secondes. L'altitude équivalente serait de 12,200 6500 pieds à l'intérieur du masque. Si le test avait été fait au niveau de la mer, l'altitude équivalente aurait été de XNUMX pieds. Et les gouvernements veulent soumettre nos enfants à cela ?? Pas de moyen flippant.

JBnID

Je considère un masque comme un signe de crédulité. Je ne suis ni médecin ni bandit. Prenez vos règles de masque et poussez-le.

Tekeshi D Kovatch

Tout ce truc Covid est BS à tant de niveaux! Bien qu'il puisse y avoir «quelque chose» là-bas, ce n'est certainement PAS ce qu'ils nous disent et je me demande vraiment s'ils ne savent pas ou s'ils ne s'en soucient pas à moins que cela ne corresponde à leur récit (3 mois, j'ai peut-être acheté le premier ). J'ai lu tellement de livres blancs au cours des 3-4 derniers mois (ne fait pas de moi un scientifique ou un médecin, mais me fait bien lire) Il y a des arguments très forts pour dire à quel point c'est vraiment mauvais (sauf si vous avez des conditions sous-jacentes) Test PRC est une mauvaise manière de tester - le Dr Kauffman a prouvé... Lire la suite »

Bob Dobbs

Je pense que Fauci recommandant des lunettes pourrait être le moment où il a sauté le requin. Il est censé être médecin mais ne semble pas au courant des informations ci-dessus. Je pense que le fait qu'il n'ait pas eu de patient sous ses soins depuis des décennies peut expliquer la déconnexion. Il est difficile d'observer de vrais patients depuis la tour d'ivoire.

Marie

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les mandats de masque disparaîtront pour ceux qui prennent le vaccin covid19. Comme la rougeole il y a quelques années. Les non-vaccinés seront blâmés pour avoir propagé une infection alors que ceux qui ont été vaccinés contre le virus / la maladie étaient ceux qui ont été infectés et qui ont propagé le virus. La semaine dernière à San Diego, Californie. Une vieille dame masquée était à l'extérieur dans un parc public. Elle a décidé de vaporiser du poivre sur un homme qui avait enlevé son masque pour le manger, a-t-on signalé. Le mouton a acheté dans cette farce hameçon, ligne et plomb. Certains... Lire la suite »

Eckbach

Toute particule aérosol suffisamment petite pour flotter va s'évaporer en moins de 3 minutes et ne pas flotter pendant 3 heures.

douglas nusbaum

Tout ce que vous devez savoir, c'est que ce groupe ne croit pas que le sida est causé par le VIH, donc toutes ces personnes sont maintenues en vie avec des médicaments qui ciblent le VIH - un effet placebo très fort.