TN Note: La collecte de données sur chaque partie de la société est la condition clé pour la mise en œuvre de la technocratie, et a été soigneusement présentée dès 1934. La collecte effrénée actuelle de données sur les citoyens est par ailleurs sans fondement, n'eût été des technocrates avides de données poussant pour élargir les programmes.
Tout comme sur des roulettes, des appels cyniques pour élargir les pratiques de surveillance de masse - en poursuivant la collecte des enregistrements téléphoniques nationaux et en limitant l’accès à un cryptage renforcé - sont venus immédiatement après les attaques de Paris. Ces appels ont eu lieu avant même que la fumée se soit dissipée, encore moins avant qu'une enquête sérieuse ne soit terminée. Ils venaient également de hauts lieux, dont le président de la CIA, John Brennan, et le commissaire de police de New York, Bill Bratton.
Les forces de l'ordre chevronnées et les responsables des agences d'espionnage devraient savoir qu'il ne faut pas en tirer les conclusions avant que les faits ne soient connus. Malheureusement, ces demandes prématurées de surveillance accrue à la suite de tragédies ne sont pas sans précédent.
L'exemple le plus frappant est la pression agressive de l'administration Bush pour élargir les pouvoirs de surveillance après les attentats terroristes du 9 septembre, avant qu'une enquête appropriée ne puisse être menée. Nous savons tous maintenant par la Commission du 11/9 que l’administration Bush n’a pas réussi à découvrir les attaques et à les arrêter non pas en raison d’une autorité légale insuffisante et non parce qu’elle n’avait pas suffisamment d’informations, mais à cause de défaillances opérationnelles et de règles internes.
Pourtant, malgré cela, l’administration Bush s’est précipitée au Congrès pour lui donner de nouvelles autorités de recouvrement dans le cadre du Patriot Act des États-Unis. Nous savons aussi maintenant qu’avec la loi publique, le gouvernement a utilisé des interprétations juridiques secrètes pour rassembler encore plus de données sur des innocents, interprétations qui ont depuis été révélées choquantes et non étayées. En réponse à son incapacité à agir correctement sur les données dont il disposait, le gouvernement a poussé à collecter encore plus de données.
Nous assistons maintenant à une exploitation malheureusement similaire de cette dernière tragédie internationale, encore une fois poussée par des personnes supposées être au-dessus de la petite politique.
Premièrement, le sénateur Tom Cotton a présenté un projet de loi suggérant que, à la suite de la tragédie de Paris, nous continuions à injecter de l'argent dans le programme national de collecte des enregistrements téléphoniques, qui était lui-même basé sur une interprétation erronée de la section 215 du Patriot Act. Le programme devrait s'achever en novembre. 29, 2015, est en train de passer d'une surveillance de masse à un modèle de surveillance encore trop large, mais plus ciblé que la cible indiscriminée du système existant.
Une des principales raisons pour lesquelles le Congrès a mis fin au programme plus large est qu’il n’a pas fonctionné. Des millions de dollars et plus de 10 après des années d’efforts, deux commissions indépendantes ont estimé que rien n’indiquait que la collecte téléphonique nationale massive ait jamais permis de contrecarrer un attentat terroriste national. Bien sûr, le programme 215 n’est pas encore terminé, donc s’il aurait pu être utile pour mettre un terme à l’attaque de Paris - une proposition improbable compte tenu de son orientation nationale - il a également échoué.
Plus important encore, le vaste programme de collecte que le gouvernement poursuit aux États-Unis, qui est censé viser les étrangers à l'étranger en vertu de la section 702 de la FISA Amendments Act, n'a pas réussi à attraper les terroristes parisiens avant qu'ils ne frappent, de même que le nombre encore plus important de collections existant à l'étranger en vertu du décret 12333. comprennent des collections visant à la fois la France et la Belgique, où les terroristes auraient été basés. En effet, les mégadonnées et les techniques de surveillance de masse ne sont tout simplement pas utiles pour prédire ou découvrir des complots terroristes. Le terrorisme est beaucoup plus difficile à prévoir que le comportement d'achat ou autre comportement que Big Data est raisonnablement bon à identifier. Oubliez le commerce de la liberté essentielle pour un peu de sécurité temporaire: lorsqu'il s'agit d'identifier des terroristes, la surveillance de masse ne laisse au public rien.
wpDiscuz