Ça commence: un érudit appelle à la technocratie pour remplacer le gouvernement américain

technocratie directe
S'il vous plaît partager cette histoire!

Les médias vont maintenant blitzkrieg le nouveau livre de Parag Khanna qui sortira le 10 janvier Technocracy en Amérique. J'ai prévenu pendant de nombreuses années que ce jour allait arriver et qu'il est sur le point d'arriver. Relevez maintenant l'Amérique et rejetez la technocratie avant qu'elle ne gagne du terrain.  Éditeur TN

Si nous pouvions partir de zéro, comment pourrions-nous concevoir le gouvernement américain? Préserverions-nous le collège électoral, la création du 18ème siècle si controversée aujourd'hui? Est-ce qu'on garderait le Sénat ou la Cour suprême?

Selon Parag Khanna, un auteur connu pour repousser ses limites, la réponse est non. Dans un nouveau livre, “La technocratie en Amérique: l'essor de l'info-État», Khanna a pour mission de repenser radicalement le gouvernement américain pour le 21st siècle.

C'est le bon moment pour entreprendre un tel projet. La confiance dans les institutions américaines est tombée à son plus bas niveau, 65% des Américains se disant mécontents de leur gouvernement, selon Gallup.

Khanna considère les systèmes du monde entier, de la Suisse à la Chine, pour suggérer une forme idéale de gouvernement qui refléterait la volonté du peuple, ainsi que la sagesse des experts et des données. Khanna soutient que les États-Unis doivent évoluer vers ce qu'il appelle un «État de l'information», dans lequel les experts utilisent les données pour guider le pays vers des objectifs à long terme - sinon le pays sera dépassé par les pays qui le font.

Cette interview a été modifiée pour sa longueur et sa clarté.

À bien des égards, l'élection de 2016 a été un choc en retour contre les élites et les experts. Comment conciliez-vous cela avec votre vision selon laquelle les technocrates devraient diriger le gouvernement?

Ce que j'appelle par dérision «Millionnaires de Martha's Vineyard» ne sont pas des technocrates. Ce n'est pas parce que vous êtes un élite ou un expert que vous êtes un technocrate. Un technocrate est un fonctionnaire méritocratique et utilitaire.

Dans un pays comme Singapour, la fonction publique gère tout le pays. Vous pourriez décapiter le régime sans même le remplacer avant cinq ans et le pays fonctionnerait bien. Vous pouvez le faire en Suisse, et peut-être en Allemagne, mais pas en Amérique, car nous avons très peu d'élites de la fonction publique à l'esprit utilitaire qui transcendent les administrations et ont beaucoup d'influence.

Pourquoi Donald Trump doit-il nommer des personnes nommées par le gouvernement fédéral à 4,000? C'est parce que, de toute évidence, les membres de la fonction publique n'occupent pas les postes les plus importants de 4,000. Dans une technocratie, ils occuperaient 3,999 d'entre eux. Les États-Unis ne sont donc pas une technocratie, mais une clique élitiste qui tourne au pouvoir.

Alors oui, il y a une réaction anti-élite, et je suis totalement en faveur de cela. Occupy Wall Street, le printemps arabe, le Brexit et Trump s'inscrivent tous dans ce schéma. Les 10 dernières années nous ont donné année après année, révolution après révolution, une réaction anti-élite. Je pense que c'est une chose merveilleuse, car nous tenons les pieds des gens au feu. Mais nous ne les remplaçons pas par le genre de régime que le public mérite. Cela ne se fera que si nous remplaçons l'élitisme par la technocratie.

Soit dit en passant, le fait que Barack Obama soit professeur de droit ne signifie pas pour autant qu'il est un technocrate. Vous devez savoir comment gérer quelque chose pour devenir technocrate. Avoir un groupe de personnes intelligentes parmi les millionnaires de Martha's Vineyard ne fait pas de vous une technocratie. On en est si loin, c'est pathétique.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

5 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Scott Soulia

Il manque le chevauchement organisationnel fondamental et un nouveau département de la paix. L'énergie, les transports, l'environnement, les intérieurs, entre autres, contribuent tous à prévenir le gaspillage, la fraude et les abus. Le contrôle exécutif direct des diverses fonctions du gouvernement ne favorise l’efficacité que lorsque les responsables des départements sont séparés des incitations et de l’influence de l’industrie et des intérêts spéciaux. La technocratie ne fonctionne que lorsque chaque personne nommée travaille selon le même modèle. Le département de la paix ayant un État et d'autres personnes sous sa responsabilité pourrait le faire. Établir une norme pour le reste sans autres objectifs que de sauver beaucoup des sciences humaines. Le pouvoir judiciaire lui-même relèverait d'un ministère de... Lire la suite »

Patrick Wood

Nous nous demandons combien de personnes comme vous vont sauter dans le train de la technocratie? Votre premier et dernier problème réside dans votre «plan directeur» - qui vous donne, à vous ou à tout autre technocrate, le droit de créer ce plan en premier lieu? Parce que c'est «efficace»? Désolé, Scott, mais vous n'allez pas vendre ça au peuple américain. Ni maintenant, ni jamais.

Doug Harrison

Les Américains ne peuvent certainement pas être assez stupides pour copier l’UE en rapide faillite. Les universités sont en train de devenir les institutions les plus détestées, derrière l'élite politique, avec leurs idiots de la tour d'ivoire qui jettent leurs ordures à un média adepte. Pour paraphraser Winston Churchill: une démocratie élue est une manière terrible de diriger un pays, mais c'est la meilleure que nous ayons.

Alison Ryan

La Bible dit que tous ceux que nous aimons les moutons se sont égarés… il y a tellement d'écriture et d'apprentissage, mais pas de connaissance de la vérité. La vérité et la bonté viennent de la connaissance et de l'obéissance à Dieu. Ainsi, les chrétiens crient à Dieu qui élève et rabaisse les gouvernements. Dieu entendra votre cri et vous montrera des choses grandes et puissantes que vous ne connaissez pas. Jérémie 33: 3 Chinois