Boom! Le Texas critique les réseaux sociaux et autorise les poursuites pour censure

Le mercredi surprise décision par un panel de trois juges de la cour d'appel fédérale permet à la loi du Texas sur les médias sociaux d'entrer en vigueur - et a conduit à la panique confusion parmi les experts en politique technologique qui se demandent comment les plates-formes pourraient éventuellement se conformer, même si elles le voulaient, et quelles sont les options dont disposent les services pour contester la décision.

Les juges ont statué 2-1 que la loi devait être effective pendant qu'ils entendaient un appel de deux groupes commerciaux Big Tech d'une injonction du tribunal de district qui avait initialement suspendu la mesure. Les juges n'ont pas immédiatement publié leur raisonnement, mais cette décision obligera les entreprises de médias sociaux à faire face à un environnement juridique qui pourrait menacer les principales interdictions de contenu, les pratiques de modération et les algorithmes de classement qui leur ont permis de prospérer depuis les années 1990.

Tandis que HB 20 est en effet, les utilisateurs du Texas peuvent poursuivre des plateformes comme Facebook et Twitter s'ils sont «censurés» pour leurs points de vue – une prémisse vague, conçue par des conservateurs qui prétendent que Big Tech les réduit injustement au silence et déclasse leur contenu.

Jusqu'à cette semaine, les observateurs de l'industrie s'attendaient généralement à ce que le tribunal maintienne un blocage de la loi. En plus de l'injonction du tribunal inférieur, un autre tribunal fédéral a également pause une loi similaire de Floride, concluant qu'elle violait le premier amendement en cherchant à punir les entreprises privées pour leurs opinions et leur traitement du contenu. Ces décisions faisaient également écho à de nombreux précédents de la Cour suprême.

Mais au lieu de cela, les juges du cinquième circuit ont semblé lutter avec des concepts technologiques de base lors d'une audience lundi – y compris si Twitter compte comme un site Web – avant de rendre la décision surprenante de mercredi.

Matt Schruers, président de la Computer & Communications Industry Association, l'un des deux groupes qui ont contesté la loi, a déclaré dans un communiqué qu'"aucune option n'est envisageable" pour contester la décision et la loi. Un avocat de NetChoice, l'autre plaignant, tweeté que ce serait "absolument attrayant".

Une option pour les groupes est de demander un appel en banc – essentiellement, une nouvelle audition par un plus grand panel de juges dans le même tribunal, qui est souvent considéré comme le circuit le plus conservateur aux États-Unis. Mais la décision de mercredi peut signaler que même cela un groupe plus large arriverait à une conclusion similaire, a déclaré David Greene, directeur des libertés civiles à l'Electronic Frontier Foundation.

L'EFF soutenu le costume des plates-formes dans un bref. La loi est inconstitutionnelle, a déclaré Greene. "J'espère qu'à un moment donné, un tribunal sera d'accord avec cela et annulera [la loi]", a déclaré Greene à Protocol. "Mais je pense que cela n'arrivera qu'au niveau de la Cour suprême."

Les entreprises pourraient se retrouver devant la Cour suprême de deux manières : elles pourraient sauter l'audience en banc et commencer par faire appel directement à la Cour suprême, ou elles pourraient essayer de porter l'affaire devant la Cour d'appel après une autre défaite. Mais la majorité des neuf juges pourraient ne pas voir de raison d'intervenir à ce stade et pourraient plutôt tenir pendant un certain temps lorsque les entreprises font face à des poursuites autorisées par la loi du Texas.

Alternativement, selon les experts, la haute cour serait plus susceptible de s'impliquer si le tribunal du 11e circuit confirme le blocage existant de la loi de Floride et que la Cour suprême peut résoudre les différences entre les deux approches.

Toute décision prise par la Cour suprême dépendra grandement de la définition des questions par les cours d'appel, a déclaré Greene. Cependant, si la majorité conservatrice du tribunal veut approuver la loi du Texas, elle devra probablement faire face à précédent que cinq juges conservateurs ont signé aussi récemment qu'en 2019, qui affirmait le droit des acteurs privés au premier amendement de contrôler le contenu qu'ils diffusent comme bon leur semble.

Dans l'intervalle, des poursuites pourraient être lancées à tout moment, car les utilisateurs lésés - ou l'État, qui peut agir en leur nom - prétendent qu'ils ont été ciblés pour leurs points de vue et cherchent à forcer les services à restaurer leur contenu et leurs comptes, voire à en gagner. une sorte de placement privilégié sur les flux de médias sociaux. De telles poursuites étaient déjà courantes, malgré des échecs répétés en raison des protections de l'article 230 des sites, mais si ces poursuites aboutissent, même les modèles de modération de contenu les plus élémentaires pourraient devenir intenables. Les plates-formes craignent que cela ne provoque à son tour un pic de discours de haine et de fausses informations dangereuses sur les services qui hébergent les publications des utilisateurs, ou ne provoque le retour de flux chronologiques, ce qui tend à être spam et impopulaire.

Les sites et services de taille moyenne qui n'ont pas de budgets de taille méta pour gérer les litiges - mais qui ont toujours les 50 millions d'utilisateurs actifs mensuels qui les rendent éligibles en vertu de la loi du Texas - auraient probablement du mal en particulier avec le nouveau régime juridique.

"Il est si difficile de savoir ce que signifie la loi et… si vous pouvez modifier l'ensemble de votre produit pour essayer de vous conformer à la loi", a déclaré Greene. "C'est vraiment difficile."

En outre, une première suggestion – que les entreprises pourraient simplement se retirer du Texas – pourrait être irréalisable et politiquement désastreuse, a déclaré Corbin Barthold, directeur du contentieux en appel du groupe libertaire TechFreedom, qui a également soutenu la contestation de la loi.

"Pouvez-vous imaginer les grandes gueules de Capitol Hill, l'enfer qu'elles soulèveraient?" dit Barthold. Les entreprises auront probablement le sentiment que « l'option nucléaire, c'est trop ».

Barthold a souligné qu'une telle décision peut même tomber en panne de la loi, qui empêche les entreprises de se conformer en isolant les utilisateurs au Texas. Au lieu de cela, les entreprises pourraient essayer de faire déplacer les poursuites vers d'autres lieux, ou attendre que la question revienne au niveau du tribunal fédéral de première instance et faire valoir que la loi du Texas entrave de manière inadmissible le commerce d'autres États.

La loi du Texas contient encore une autre disposition qui pourrait perturber la planification des entreprises : il y a une section qui dit que les tribunaux du Texas ne peuvent imposer aucune action que la loi fédérale interdit. Seconde. 230 protège actuellement sociétés de contenu Internet contre ces actions précises lorsqu'elles concernent la modération de contenu, ce qui peut ne laisser en place que les exigences de divulgation du Texas. La loi exige également que les plateformes maintiennent des politiques publiques qui définissent les types de contenu interdits - c'est-à-dire les conditions de service que la plupart des applications et des plateformes publient déjà - bien qu'en pratique, les plaignants potentiels pourraient facilement prétendre que même les décisions de modération découlant de telles des politiques claires sont en fait basées sur des points de vue et interdites par la loi.

Lire l'histoire complète ici…