Les nations adoptent des lois qui entrent en conflit avec d'autres nations et le résultat sera des «données nationalisées» similaires au ministère de la Vérité dans le livre dystopique de George Orwell, Nineteen Eighty Four. Une nouvelle fragmentation d'Internet est inévitable. ⁃ Éditeur TN
Le rêve d'un Internet mondial est-il toujours vivant?
Les mesures prises par les gouvernements pour filtrer et restreindre le contenu menacent de plus en plus de fragmenter le système créé en promettant de connecter le monde à un corps de contenu largement unifié.
Pendant des années, la Chine a isolé certains services occidentaux, et la fragmentation pourrait s'accélérer, des réglementations étant imposées ailleurs, selon les analystes.
Cela conduit à un «splinternet», un terme qui a circulé pendant une décennie ou plus, mais qui gagne en popularité ces derniers mois.
«Internet est déjà fragmenté matériellement, mais chaque régulateur du monde entier pense savoir comment réparer Internet», a déclaré Eric Goldman, directeur du High Tech Law Institute de l'Université de Santa Clara.
«Je pense que nous assisterons à un tsunami de réglementations qui conduira à un nouvel éclatement d'Internet.»
Le massacre des mosquées de Christchurch en Nouvelle-Zélande, diffusé en direct sur Internet, a renforcé le sentiment d'urgence dans certains pays, avec des débats aux États-Unis et dans l'Union européenne sur la lutte contre l'incitation à la violence.
Une nouvelle loi australienne pourrait emprisonner les responsables de médias sociaux pour avoir omis de supprimer rapidement le contenu extrémiste violent.
Et une proposition dévoilée en Grande-Bretagne pourrait engager la responsabilité personnelle des dirigeants sur les contenus préjudiciables publiés sur les plateformes sociales. Les législateurs de Washington ont discuté de la même chose.
Ces mesures interviennent alors que le chef de Facebook, Mark Zuckerberg, a appelé à un «cadre mondial commun» de règles Internet.
Mais les défenseurs de la liberté d'expression avertissent qu'il serait dangereux de permettre aux gouvernements de réglementer le contenu en ligne, même si les médias sociaux sont en difficulté.
La proposition britannique «est un très mauvais regard pour une démocratie respectueuse des droits», a déclaré R. David Edelman, un ancien conseiller technologique de la Maison Blanche qui dirige maintenant le projet du Massachusetts Institute of Technology sur la technologie, l'économie et la sécurité nationale.
«Cela placerait le Royaume-Uni à l'extrémité du spectre de la censure sur Internet.»
Ailleurs, les critiques se sont jetés sur un projet de loi à Singapour pour interdire les «fausses nouvelles», le qualifiant de tentative à peine voilée de censure.
«Il n'appartient pas au gouvernement de déterminer arbitrairement ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas», a déclaré Daniel Bastard du groupe de surveillance des médias Reporters sans frontières.
«Dans sa forme actuelle, cette loi orwellienne n'établit rien de moins qu'un« ministère de la vérité »qui serait libre de faire taire les voix indépendantes et d'imposer la ligne du parti au pouvoir.
Selon l'organisme de surveillance des droits humains Freedom House, au moins 17 pays ont approuvé ou proposé des lois visant à restreindre les médias en ligne au nom de la lutte contre les «fausses nouvelles» et la manipulation, et 13 pays ont poursuivi les internautes pour diffusion de «fausses» informations.
wpDiscuz
Fractionner Internet entre les intérêts de chaque nation contribuera à maintenir une mentalité nationaliste par rapport à la mentalité mondialiste.