La Grande-Bretagne et la revanche des technocrates

Le problème avec ces gens, c'est qu'ils n'ont rien appris. Il n'y a aucun moyen pratique de revenir en arrière avant 2016. Déjà en 2016, le monde ne s'était pas complètement remis d'une crise financière quasi catastrophique que ces adultes dans la salle, ces hommes et ces femmes extrêmement intelligents, nous avaient donné. La période heureuse de la compétence technocratique comprenait, depuis le début, la gestion du capital à long terme qui s'est effondrée en 1998, après que la Russie ait fait défaut sur sa dette. Cela a été rafistolé mais cela a également commencé ce qu'on a appelé plus tard l'assouplissement quantitatif… Vous avez ensuite eu le krach de 2007-2008. Et vous avez également eu des spectacles secondaires horribles comme 20 ans en Afghanistan. C'est ce que les adultes dans la salle, c'est ce que les technocrates, les gens qui reviennent maintenant en mains sûres, en administrateurs compétents, c'est ce qu'ils ont fait. Donc, leur dossier n'est pas du tout celui de la compétence. C'est une quasi-catastrophe à répétition.

Ils se considèrent comme la voie de l'avenir. Mais l'avenir a fondu. Ce n'est plus là; leur avenir est parti. Leur avenir était celui dans lequel le monde entier se marchandiserait, dans lequel la géopolitique se soumettrait à la géoéconomie, aux marchés mondiaux. Tous les États qui émergeaient, la Chine, la Russie et d'autres, verraient que leur avantage résidait dans l'intégration au marché mondial. Les luttes géopolitiques s'atténueraient. Ils seraient toujours là, mais deviendraient moins importants avec le temps. Le contraire s'est produit. Le marché mondial n'existe pas comme il semblait exister à l'époque et il n'évolue certainement pas vers cette stabilité du marché mondial à laquelle ils s'attendaient. Alors, le problème fondamental dans cette nostalgie, ce projet technocratique osborniste, c'est qu'ils s'adaptent à un monde qui n'existe plus, et qui ne revient pas. C'est une nostalgie sans espoir.

Ce que les conservateurs se trompent sur le Brexit

Dans la mesure où le Brexit est un projet conservateur, c'est : la Grande-Bretagne mondiale, les réformes du côté de l'offre, le marché libre, ouvrent encore plus l'économie britannique aux secousses du monde. Alors que ce que les gens voulaient dans le Nord et les Midlands, et dans d'autres parties du pays, du Brexit, je pense, c'était un abri contre ces tempêtes. Ils ne voulaient pas un État plus petit, un État encore plus reculé. Ils voulaient en fait, peut-être pas un État plus grand, même si la plupart d'entre eux le voulaient probablement, mais un État plus protecteur envers eux et plus soucieux de leur bien-être et plus actif. Ainsi, la majorité de ceux qui ont voté pour le Brexit n'ont pas voté - peut-être l'écrasante majorité - pour les raisons que pensaient les Tory Brexiteers. Et cela, bien sûr, a introduit une contradiction dans l'ensemble du projet Tory Brexit, ce qui signifiait que cela ne pouvait pas fonctionner.

Pourquoi les technocrates ne comprennent pas le populisme

La seule façon pour eux de comprendre ces mouvements, ce qu'ils appelaient le populisme, était de dire que ce sont des gens stupides et ignorants. S'ils méritent quelque sympathie, c'est qu'ils sont induits en erreur par des démagogues. Mais il ne peut y avoir aucun mérite réel, aucune logique, aucune justice à leurs revendications. Et donc c'était en soi un échec de l'intelligence. Je pense que le populisme est un terme que les libéraux appliquent au retour politique de leurs politiques qu'ils ne comprennent pas. C'est à cause d'eux...

Mais je pense qu'en dehors de tout le reste, en dehors de l'attitude moralement, profondément répugnante et même odieuse que ces technocrates, ces libéraux, ces progressistes, technocratiques et autres, avaient envers leurs concitoyens - à part ça - c'est une incompréhension. D'où vient-il? Le diable? D'où vient cette étrange combinaison diabolique de démagogie et de stupidité de masse ? C'est un énorme échec de l'intelligence et cela se répète.

Les technocrates croient maintenant qu'ils ont une seconde chance et ils sont de retour dans les sièges du pouvoir. Ils n'ont pas l'équipement conceptuel pour comprendre que des forces autres que celles qui correspondent à leur vision largement économique du monde - et des êtres humains eux-mêmes et de l'action humaine, c'est une vision économique de l'action humaine - ne sont pas réalistes et ne ça ne marche pas vraiment et ils ne peuvent pas acquérir les compétences sans trop empiéter sur leur vision du monde.

Pourquoi Rishi échouera

Quiconque pense que Rishi Sunak sera en mesure de stabiliser le bateau de l'économie britannique au point où la croissance pourra reprendre dans quelques années - il ne leur reste que deux ans de plus au pouvoir - est complètement délirant. Parce que les forces de récession - mis à part même la guerre - dans l'économie mondiale sont très, très fortes. Et la combinaison de resserrement des politiques monétaires et de resserrement des politiques budgétaires, avec des impôts plus élevés, une baisse des dépenses et une réduction de l'assouplissement quantitatif, ne peut qu'exacerber toutes sortes de tendances douloureuses pour la population en général. Ce ne sera donc pas politiquement stable. Je ne suis pas convaincu que le cannibalisme interne du Parti conservateur permettra à Rishi de durer même jusqu'en janvier 2025. Il pourrait y avoir un autre cycle de régicide et de folie. Mais alors les travaillistes arrivent, et alors que font-ils ? Parce qu'ils sont en fait également attachés à la vision d'Osborne.

Lire l'histoire complète ici…