Busted! Les données sont le Saint Graal de la technocratie et les technocrates sont trop occupés par la collecte, le partage et l'ingénierie sociale pour se soucier de respecter la loi. Même après avoir été giflés, d'autres violations prendront leur place. ⁃ Éditeur TN
L'Union américaine des libertés civiles du Vermont a obtenu des dossiers internes du Département des véhicules automobiles décrivant un programme de reconnaissance faciale DMV qui est interdit par la loi de l'État du Vermont et compromet la vie privée et la sécurité de milliers de Vermontois. Dans une lettre envoyée hier au commissaire du DMV, Robert Ide, l'ACLU demande l'arrêt immédiat du programme, qui a été mis en œuvre pour la première fois en 2012.
Les enregistrements DMV du Vermont fournis à l'ACLU montrent à l'agence, à l'aide d'un logiciel de reconnaissance faciale (FRS), de rechercher et de partager avec d'autres agences gouvernementales fédérales et d'État les photographies et les informations personnelles des détenteurs d'une carte d'identité du Vermont. Cela enfreint la loi 2004 interdisant l’utilisation de technologies qui «impliquent l’utilisation d’identifiants biométriques».
L'avocat principal de l'ACLU of Vermont, Jay Diaz: «Le programme de DMV est manifestement illégal. Rien dans l'historique législatif ni dans le dossier administratif que nous avons examiné indique que ce programme devrait être exempté des exigences de la loi. Au contraire, les vastes problèmes mis au jour par l'ACLU montrent exactement pourquoi la législature a eu raison d'adopter cette loi afin de protéger la vie privée des Vermontais de la surveillance gouvernementale. »
Dans le cadre du programme de reconnaissance faciale du DMV, les agences gouvernementales fédérales et des États sont invitées à soumettre des photographies et des images vidéo au DMV du Vermont pour analyse. DMV utilise la technologie de reconnaissance faciale pour effectuer une recherche, en s’appuyant sur le million d’images 2.6 de la base de données de photos de DMV. DMV transmet ensuite les images photographiques du Vermontois et «toutes les informations associées stockées avec la photo [s]» à l'entité demanderesse.
Depuis 2012, DMV a effectué au moins des recherches 126 FRS à la demande de diverses agences gouvernementales locales, régionales et fédérales, et a secrètement partagé les photos et les «informations associées» de milliers potentiellement de Vermontois avec ces agences. DMV a répondu aux demandes de recherche émanant du FBI, de l'ICE, du département d'État américain et des services de police des États et de la police locale du pays.
James Lyall, directeur exécutif de l'ACLU du Vermont: «Une fois de plus, nous voyons le Vermont DMV outrepasser son autorité et se moquer de la loi de l'État. En plus de violer la loi du Vermont, le programme de reconnaissance faciale de DMV envahit la vie privée des Vermonters, cible de manière disproportionnée les personnes de couleur, expose les immigrants à un risque accru de préjudice et manque de garanties de procédure régulière pour empêcher d'autres abus. Ce programme a été interdit pour une raison et doit être arrêté immédiatement. L'ACLU appelle les législateurs à tenir le DMV responsable et à prendre des mesures pour protéger les habitants du Vermont de la surveillance et de la discrimination incontrôlables du gouvernement.
Dans sa lettre au commissaire Ide, l’ACLU souligne l’impact disproportionné du programme sur les personnes de couleur. Les archives de DMV indiquent que depuis 2012, les recherches d’Afro-Américains ont été effectuées sept fois plus souvent, et les recherches d’Hispaniques presque 12 fois plus fréquentes, par rapport à la part respective de ces groupes dans la population de personnes au volant dans le Vermont.
Bien qu'à l'origine justifié comme nécessaire pour prévenir le vol d'identité et la fraude, le programme FRS a été mis à la disposition des services répressifs de tout le pays depuis sa création pour des utilisations non liées au vol ou à la détection de fraude. Selon les archives du DMV, l'agence a effectué des recherches impliquant des personnes simplement supposées être impliquées dans des «circonstances suspectes». D'autres demandes ont été soumises sur la base d'infractions mineures telles que l'intrusion ou une conduite désordonnée, tandis que d'autres ne font référence à aucune conduite criminelle.
Les enregistrements DMV décrivent le FBI ayant envoyé l'image d'un homme à DMV pour une reconnaissance faciale après que l'homme aurait posé des questions «inhabituelles et suspectes» dans un magasin d'armes local. Les enregistrements DMV montrent que le FBI a répertorié les charges comme «N / A». Néanmoins, DMV a répondu en partageant des photos d'identité du Vermont et des informations associées avec le FBI. Dans un autre cas, DMV a scanné et envoyé les photos et les informations des titulaires d'une carte d'identité du Vermont aux US Marshals, apparemment pour localiser la petite amie d'un fugitif présumé sur la base d'une photo de la petite amie. Le programme a également été utilisé pour rechercher des immigrants présumés avoir dépassé la durée de leur visa, un autre exemple troublant de l'enchevêtrement continu de DMV dans les opérations d'immigration fédérales.
Le commissaire Ide a assuré que les agences extérieures ne recevraient les informations biométriques des Vermonters que si elles répondaient à des «critères stricts», mais dans la pratique, cela n'a pas été le cas. Sur plus de 100 fois que les agences gouvernementales ont demandé une recherche FRS, le DMV n'a jamais refusé une demande. Les dossiers de DMV montrent que la plupart des demandes n'incluent pas de mandat ou autre indicateur de cause probable ou d'enquête valide. DMV ne prend aucune mesure pour garantir que les informations fournies sont protégées contre toute diffusion ultérieure et ne donne aucun avis aux personnes ciblées.
Jay Diaz: «DMV oblige les Vermonters à renoncer à l'équivalent d'une empreinte digitale en échange de la capacité de conduire, puis permet à leurs informations personnelles d'être diffusées sans aucune surveillance ou limitation significative en place. Depuis 2012, DMV a approuvé chaque demande d'agences extérieures de transmettre les photographies et les informations personnelles des Vermonters. La politique «demandez et vous recevrez» du DMV est illégale et ne protège pas contre les abus et les abus. »
Les enregistrements DMV indiquent que le programme FRS balaie régulièrement des innocents. Lorsque DMV reçoit une demande d'une agence extérieure et scanne sa base de données à la recherche de correspondances, il fournit des photos d'identité d'un maximum de cinquante Vermontois à la fois, la plupart ou la totalité d'entre eux innocents de tout acte répréhensible. En juin 2013, le directeur de l'application de la loi de DMV a écrit qu'après six mois de fonctionnement du FRS, vingt-six candidats ont été renvoyés pour une enquête pour fraude, mais près d'un tiers ont été disculpés.
rapport Le Centre sur la vie privée et la technologie de Georgetown Law a montré que le DMV du Vermont possède plus de millions de photos de candidats 1.8, qui sont toutes potentiellement soumises à des recherches FRS. En octobre, en réponse à ce rapport, DMV clarifié qu’il possède réellement des millions d’images 2.6 représentant des individus uniques à 709,782.
Chloé White, directrice des politiques de l'ACLU, a déclaré: «À un moment où l'administration Trump a déjà fait preuve d'un mépris extrême pour l'état de droit et les normes constitutionnelles, il est troublant d'imaginer ce que les fonctionnaires de l'administration pourraient faire avec un programme de surveillance manquant d'un contrôle de base, d'une procédure régulière, ou d'autres protections. Le Vermont doit prendre des mesures immédiates afin de ne pas être le complice involontaire de la campagne d'intolérance et d'abus de l'administration Trump et de garantir la sécurité des informations privées du Vermontois. "
La lettre de l'ACLU au DMV avertit qu'il existe un «potentiel important» que le programme FRS refroidisse la parole ou soit utilisé pour exercer des représailles contre les citoyens du Vermont exprimant leurs droits de premier amendement, avertissant: «Rien ne s'oppose actuellement à ce que FRS soit utilisé pour surveiller des personnes religieuses, organisations culturelles ou politiques. "
La lettre note également que FRS est une technologie notoirement inexacte. Par exemple, une étude 2012 a montré que le logiciel de reconnaissance faciale du FBI avait un taux d'erreur 14%, son inexactitude 5-10% supérieure lors de recherches impliquant des Afro-Américains, des femmes et des adultes âgés de 18-30. L’ACLU souligne également le «potentiel important» d’abus, citant une étude réalisée par Associated Press, qui montre que des centaines d’officiers du pays ont été sanctionnés pour avoir accédé aux systèmes de base de données du gouvernement pour des motifs inappropriés, notamment des griefs personnels.
La loi du Vermont interdisant l'utilisation d'identifiants biométriques a été adoptée dans 2004 en réponse aux préoccupations selon lesquelles les nouvelles exigences en matière de photo d'identité pourraient accélérer la surveillance gouvernementale et miner la vie privée des Vermontais. Ironiquement, le libellé statutaire a été élaboré par la commissaire de DMV à l'époque, Bonnie Rutledge, spécifiquement pour répondre aux préoccupations des législateurs selon lesquelles DMV utiliserait éventuellement une technologie de reconnaissance faciale sur les photos des demandeurs de licence.
Les enregistrements DMV en question ont été obtenus par l'ACLU du Vermont au moyen d'une demande d'enregistrement public soumise au format 2016.
Comme c'est typique! «Librul» Vermont, aidant l'État policier.
Il est également typique que l'ACLU ait besoin de faire cela à propos de Trump, bien que l'article indique que cela se produit depuis 2012. Je suppose que c'était OK sous l'administration Obama. Les hypocrites!
wpDiscuz
Comme c'est typique! «Librul» Vermont, aidant l'État policier.
Il est également typique que l'ACLU ait besoin de faire cela à propos de Trump, bien que l'article indique que cela se produit depuis 2012. Je suppose que c'était OK sous l'administration Obama. Les hypocrites!