Sous un autre nom, le globalisme est une technocratie, pas un communisme

Dans un article de fond sur le site Web d'Eagle Forum, le Dr Ileana Johnson Paugh cite l'Agenda 21 et Alexandra Ocasio-Cortez ', concluant que la plus grande menace pour l'humanité est le socialisme / communisme 2.0.

Tout d'abord, permettez-moi de dire clairement que j'ai correspondu avec le Dr Paugh et que j'ai le plus grand respect pour elle. Elle est une patriote très bien étudiée et digne, mais dans ce cas, elle est tombée dans le piège d'identifier tout cela comme du communisme plutôt que de la technocratie. 

Ce n'est pas inhabituel non plus, car nous avons été bien conditionnés que le communisme soit le seul choix à faire lorsque nous avons besoin d'un ennemi à blâmer pour le dysfonctionnement de la société. De plus, ayant vécu sous le communisme pendant 20 ans dans sa Roumanie natale, elle a toutes les raisons de désigner le communisme comme l'ennemi. 

La technocratie et le communisme ont certes des points communs de surface. Par exemple, ils manifestent tous deux le collectivisme et sont tous deux autocratiques en ce qui concerne les sujets. La technocratie est cependant bien pire, car elle aboutira à une dictature scientifique dystopique à laquelle on ne peut échapper.

Philosophiquement, la technocratie est enracinée dans le scientisme qui a été initialement exprimé par le philosophe français Henri de Saint Simon. Le communisme est né de Karl Marx, et. al: Différentes racines et différents résultats. 

Dans les années 1930, communistes et technocrates se détestaient. Appeler un technocrate un communiste, ou vice versa, pourrait facilement déclencher une bagarre - et il y en avait en fait quelques-uns! Il y avait une pléthore d'articles parus dans les médias de l'époque où les deux parties se tiraient des barbillons pour avoir été totalement foutues. (On peut dire aujourd'hui qu'ils étaient tous les deux foutus, mais je m'éloigne du sujet.)

En outre, Zbigniew Brzezinski, qui s'est associé à David Rockefeller pour fonder la Commission trilatérale élitiste en 1973, a écrit en 1970 que le marxisme était un tremplin nécessaire vers l'âge final, qu'il a qualifié d'ère technétronique. C'est encore mon analyse aujourd'hui. Les communistes d'aujourd'hui sont les idiots utiles de la technocratie, et ils seront les premiers à être jetés sous le bus si la technocratie gagne la bataille. 

C'est Brzezinski en 1986 qui a presque à lui seul fait sortir la Chine de son âge sombre et sur la scène mondiale. À cette époque, la Chine était en effet une dictature communiste, et brutale en plus. Brezinski a promu le Nouvel ordre économique international de la Commission trilatérale, que nous savons reconnaître comme une technocratie réchauffée des années 1930. En 2000, les universitaires mondiaux appelaient la Chine une technocratie. Les pièges du communisme sont toujours visibles, mais la Chine est maintenant gérée d'une main de fer par des scientifiques et des ingénieurs qui utilisent la «science de l'ingénierie sociale» que les premiers technocrates chantaient dans les années 1930. Le modèle chinois d'aujourd'hui, très apprécié par l'élite mondiale, est le modèle pour le reste du monde. 

En résumé, le développement durable des Nations Unies système économique (Le communisme et le socialisme sont principalement politique systèmes) est fondamentalement identique à la technocratie historique, que j’ai bien documentée dans ma série de livres Technocracy. Il a été nourri à la cuillère aux Nations Unies par un membre européen de premier plan de la Commission trilatérale, Gro Harlem Brundtland, dans 1987 avec le livre Notre avenir à tous.

L’ONU a déclaré à plusieurs reprises que son objectif était de: remplacer Capitalisme et libre entreprise avec développement durable. Ocasio-Cortez fait partie de ce complot visant à déstabiliser le capitalisme afin que son Green New Deal, alias Technocracy and Sustainable Development, puisse se concrétiser. 

Je peux être d'accord avec le Dr Paugh pour dire que ceux qui n'apprennent pas de l'histoire doivent la répéter, aussi désastreuse soit-elle. Dans ce cas, il est essentiel d'avoir une vision précise de l'histoire afin de connaître l'ennemi que nous combattons réellement. À mon avis, c'est de la technocratie, pas du communisme.  

Voici le texte intégral de l'article original du Dr Paugh.

Le communisme revient dans le monde

«C’est un nouveau monde courageux», dans lequel les radicaux sont élus à de hautes fonctions dans un système plus corrompu et plus ignorant que jamais. Les électeurs croient aux "illusions brillantes de l'enfer socialiste / communiste et se précipitent vers la mise en œuvre".

Les Américains ne sont pas tout à fait sûrs quand la vague du communisme a finalement pris racine dans la population en général et que les choses ont commencé à changer. Certains soutiennent qu'il s'agissait des 1950, d'autres des 1960. Au fil du temps, les principaux médias corrompus et le système d’éducation contrôlé par les progressistes nous ont amenés lentement mais sûrement aujourd’hui, où les braves gens sont submergés par des informations artificielles et des attaques personnelles destinées à marginaliser quiconque désapprouve le programme socialiste, tandis que le système entier de la liberté et la justice pour tous s'effondrent.

Le dangereux culte de la personnalité qui hypnotisait toute une nation en la soumettant à un président noir magique inclut désormais des millénaires comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (New-York) qui, malgré son diplôme en relations internationales, est, de son propre aveu, totalement ignorantes de la politique mondiale et deux femmes musulmanes qui ont prêté serment pour un livre qui contredit tout ce que notre Constitution défend et jettent des vulgarités et des insultes anti-israéliennes / anti-américaines au public américain.

Le même MSM qui leur donnait suffisamment de temps d'antenne pour insulter quiconque désapprouvait leur attitude était généralement silencieux lorsque trois nouveaux membres du Congrès, de vrais héros américains et les destinataires de Purple Heart, ont prêté serment, les «yeux 5, les bras 5, les jambes 4 ... Tous américains, ”Comme Rep. Mast a dit. Jim Baird (R-Indiana) a perdu son bras gauche au Vietnam. Brian Mast (R-Florida) a perdu ses deux jambes en Afghanistan. Dan Crenshaw (R-Texas) a perdu son œil droit en Afghanistan. Personne ne les a vus aux nouvelles du soir, mais le temps d'antenne a été rallongé ad nauseam au «nouveau genre de femmes politiques» qui nous offense avec un anti-américanisme déclaré.

Le charisme socialiste fort et étrange de la représentante Ocasio-Cortez fait appel à un large segment de la population américaine, libéraux comme démocrates, qui ont fait du héros culte un ancien barman.

Maduro du Venezuela était chauffeur de taxi avant de devenir président. Il a lancé un appel aux électeurs peu informés qui ont maintenant réussi à s'autodétruire sous le leadership ou l'absence d'un socialiste, imprégné de rhétorique et peu au courant des moyens de diriger avec succès un pays riche en pétrole, un pays autrefois prospère, un panier de pauvreté, de rationnement et de faim. Il l'a enfoncé dans le sol, le transformant en un enfer du socialisme comme il est aujourd'hui.

Le modèle cubain, la dictature communiste des frères Castro, s'est soldé par un désastre au Venezuela, comme partout ailleurs dans le monde où le socialisme / le communisme avait été essayé.

Devrait-elle être ignorée dans l'espoir de retrouver l'obscurité d'où elle vient? Les libéraux parlent déjà de la nommer présidente. Les personnes possédant de réelles compétences, intellect, discernement et arguments logiques doivent parler avec intelligence et force. Mais quand ils le font, est-ce que quelqu'un l'écouterait?

Je ne suis pas du tout surpris que les jeunes et les moins jeunes Américains soient soudainement épris des promesses creuses du socialisme et du communisme et n'écoutent pas la raison. Des décennies d'endoctrinement socialiste dans les écoles publiques et de HSH progressistes portent enfin leurs fruits pour les démocrates et leurs compagnons de voyage mondialistes.

Dans le pays de ma naissance, où des millions de personnes ont souffert et sont décédées sous la botte du socialisme et de la dictature du Parti communiste de Ceausescu, il ne semble pas exister d'aile conservatrice importante et forte, et la politique au Parlement oscille entre socialistes et communistes . Comment est-ce possible lorsque leurs parents et leurs familles élargies ont vécu pendant des décennies dans un tel enfer de peur et d'oppression brutale?

Les jeunes générations, avec leurs téléphones intelligents, leurs voitures, leur nourriture, et d’autres gadgets électroniques produits par le capitalisme, endoctrinées par les écoles et les médias, croient que le capitalisme de libre marché fait peser une menace fondamentale sur leur néo-communisme déclaré.

Les jeunes Roumains considèrent tous les étrangers, quel que soit leur niveau de pauvreté dans leur propre pays et leur orientation vers la gauche, comme de riches capitalistes qui maltraitent et volent les pauvres. Pendant des décennies, sous le communisme, leurs parents ont appris que les capitalistes exploitaient la classe ouvrière et cherchaient à leur voler leurs droits sur le communisme utopique, les laissant ainsi affamés, froids et pauvres à perpétuité. Il est extrêmement étrange de voir les jeunes générations, avec leurs téléphones intelligents, leurs voitures, leurs denrées alimentaires et d’autres gadgets électroniques produits par le capitalisme, endoctrinées par les écoles et les médias, et convaincues que le capitalisme de libre marché constitue une menace fondamentale pour leurs néo-démocrates déclarés. communisme.

Un jeune ami américain, qui vit actuellement avec sa femme en Roumanie, envisage de déménager sa famille en Amérique. Comme Darius l'a expliqué, "Elle est obsédée par l'idée de vivre dans une Amérique qui n'existe probablement pas depuis les 1990 au plus tard." Il a peur de discuter d'idées conservatrices avec les jeunes Roumains qui expriment ouvertement et fièrement leur affiliation communiste, rejeter toutes les autres idées en contradiction et en rupture avec leur idéologie prolétarienne.

Il n’est pas surprenant que de tels jeunes aient été endoctrinés par des organisations non gouvernementales (ONG) qui se sont introduites dans le rideau de fer dès qu’il est «tombé» sous 1990. Dans une interview, George Soros s'est vanté d'avoir été le premier à pouvoir entrer en Roumanie après Christmas 1989, lorsque Ceausescu a été exécuté pour des crimes communistes commis contre son propre peuple. Soros aurait rencontré le ministre de l'Éducation pour discuter des nouveaux programmes après le régime de Ceausescu. Des dizaines de jeunes Roumains ont étudié à l'étranger avec l'aide financière de ses fondations, assurant ainsi leur allégeance au nouveau mondialisme mondial.

L'engouement «soudain» de l'Occident pour le socialisme / le communisme s'est développé au fil des décennies, alors que les communistes avaient prévu d'entrer dans la clandestinité et de se faire passer pour les communistes mondiaux d'aujourd'hui.

J'ai rencontré plusieurs de ces étudiants à 1991, qui avaient été emmenés dans une université entièrement noire du sud des États-Unis pour y étudier une maîtrise en management. À la fin des deux années d’endoctrinement universitaire, ils ont repris le travail dans le gouvernement récemment formé, composé d’anciens apparatchiks de l’échelon supérieur communistes qui s’étaient reconfigurés dans la nouvelle globalisation mondiale.

L’engouement «soudain» de l’Occident pour le socialisme / le communisme s’est développé au fil des décennies, alors que les communistes avaient prévu de s’exercer dans la clandestinité et de se faire connaître comme les communistes mondiaux d’aujourd’hui, soutenus par les Nations Unies et la «société civile», ce qui signifie intellectuels, universitaires et d’autres génies du libéralisme qui annoncent et promeuvent tout ce que l’ONU publie.

Vladimir Bukovsky a expliqué ces phénomènes dans la prochaine version anglaise de son livre, Jugement à moscou. Il avait trouvé des documents en Russie prouvant que les crimes horribles commis par l'ancienne Union soviétique et ses satellites n'étaient pas punis comme les crimes nazis avaient été commis cinquante ans auparavant: "les liens du Kremlin avec les partis politiques occidentaux, les gouvernements, les et des personnalités, comme le révèlent les documents. Ce sont ces liens puissants, a-t-il écrit, qui ont empêché toute incitation à poursuivre les auteurs de violations extrêmes des droits de l'homme perpétrées au cours des décennies sous le régime soviétique. En conséquence, il restait aux membres du Parti communiste et du KGB de se regrouper et de rétablir leur pouvoir - avec de nouveaux noms et de nouvelles méthodes, peut-être, mais avec le même objectif: saper la démocratie occidentale. "

C’est avec tristesse, agonie et crainte que je constate quotidiennement que les démocraties occidentales se tournent vers l’avenir. Certaines personnes n'apprennent jamais de l'histoire et doivent la répéter, peu importe la façon dont elles sont désastreuses.

Lire l'histoire complète ici…