Les lobbyistes du climat ont littéralement inondé les législatures des États de lois et ont ensuite exercé toutes les pressions pour les faire adopter. Il en résulte des inondations de nouvelles lois et réglementations qui peuvent à peine être suivies. ⁃ Éditeur TN
La Californie a doublé son économie verte mercredi alors que la législature a adopté une paire de projets de loi fixant de nouveaux objectifs ambitieux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les nouveaux objectifs sont salués par les écologistes car ils fournissent la certitude nécessaire pour accélérer les investissements dans les technologies propres. Le gouverneur Jerry Brown a annoncé lors d'une conférence de presse que les opposants aux nouvelles cibles avaient été «vaincus». En effet, il n'y avait guère eu de grincement de la part de l'industrie pétrolière ou de qui que ce soit d'autre.
C'est peut-être parce que l'échange de plafonnement et d'échange qui permet aux gros pollueurs d'atténuer leurs dommages en achetant des crédits d'émission, et qui est l'un des programmes de réduction des émissions les plus difficiles de l'État, a été rejeté. Tout l'été, les nouveaux objectifs en matière d'émissions ont été mêlés à d'intenses négociations centrées sur le plafonnement et l'échange - pourparlers qui ont inclus la législature, le gouverneur et des représentants de Big Oil et d'autres industries lourdes. L'industrie veut avoir la certitude d'acheter dans la bourse, qui a souffert d'une faible participation à ses enchères et fait l'objet d'un procès par la Chambre de commerce de l'État, et de nombreux programmes semblaient être sur la table.
Capitale et Main rapporté en juillet, sur les signaux tumultueux et déroutants provenant du bureau du gouverneur, qui semblaient indiquer que Brown était non seulement prêt à tout pour faire adopter le projet de loi au Sénat, mais également à tenter de passer un grand accord avec la Western States Petroleum Association (WSPA) et d'autres groupes de commerce pour sauver le programme de plafonnement et d'échange. Cela a conduit beaucoup de personnes à spéculer dans des conversations en arrière-plan que l'État pourrait devoir renoncer à l'un de ses programmes de réduction des émissions leaders du pays. SB 32 est l’un des piliers de la stratégie climatique de l’État, car il codifie l’ancien décret du gouverneur visant à augmenter les objectifs de réduction des gaz à effet de serre des niveaux 32 de 1990 à 2020, pourcentage inférieur aux niveaux de 40 de 1990.
Les négociations ont été marquées par des batailles meurtrières chez 2015, lorsque des démocrates modérés ont aidé à bloquer SB 32 et à supprimer une disposition visant à réduire la consommation d'essence dans un autre projet de loi clé, SB 350, qui a augmenté la norme du portefeuille des énergies renouvelables de l’État, imposant à 50 un pourcentage de consommation d’énergie propre par 2030.
Et puis SB 32 a traversé. Sommes-nous entrés dans une nouvelle ère de coopération en matière de changement climatique? Est-ce que quelqu'un garde sa poudre sèche pour que de plus grandes batailles restent à venir sur des programmes de plafonnement et d'échange de l'Etat ou d'autres programmes? Les ennemis étaient-ils vraiment «vaincus?
Une partie de la réponse est que SB 32 était lié à une autre mesure, l’Assemblée Bill 197, qui visait à apaiser les craintes des démocrates modérés. Chaque facture nécessitait l'adoption de l'autre.
AB 197 a été écrit par Eduardo Garcia (D-Coachella), ancien membre de l'Assemblée législative de SB 32. Garcia, à l'instar de nombreux législateurs et groupes d'intérêt public, craignait que les programmes de réduction d'émissions très médiatisés n'apportent que peu d'atténuation des effets du changement climatique dans les communautés les plus touchées, telles que les quartiers proches des raffineries, des ports ou des régions agricoles, où l'air la qualité est souvent la pire. Le plafonnement et l'échange, par exemple, permet aux gros pollueurs de polluer s'ils paient des crédits ou des crédits achetés dans d'autres parties de l'État ou du pays. Selon AB 197, le California Air Resources Board, qui dirige la mise en œuvre des programmes de réduction des émissions, doit cibler les réductions directes des sources fixes et mobiles dans ces communautés. Les intérêts pétroliers et l'industrie lourde s'opposent farouchement à ces réductions directes.
Le projet de loi limite également le mandat des membres du conseil d'administration du CARB à un mandat de six ans, ce qui peut être répété, crée un comité mixte de surveillance législative composé de trois sénateurs et de trois membres de l'assemblée pour faire des recommandations sur les programmes du CARB à la législature, et oblige deux législateurs à ne pas voter. - positions officielles à la Commission de l'air afin d'accroître la compréhension législative et la participation au travail de la Commission. Évidemment, cela suffisait pour lisser les eaux.
«Je ne peux rien dire de jamais lisse en matière de politique climatique! rit Bonnie Holmes-Gen, directrice principale de la qualité de l'air et du changement climatique à l'American Lung Association. «De nombreux législateurs veulent mieux comprendre ce qui se passe au sein de l'Air Resources Board, et ils se sentent un peu plus à l'aise avec Eddie Garcia, qu'il y a des dispositions pour plus de surveillance, pour un engagement, pour la contribution des voix législatives. Cela rassure beaucoup. »
Lorsque SB 32 a été introduit dans 2015, de nombreux législateurs récents étaient flous sur son fonctionnement réel et le comprenaient maintenant mieux. Le projet de loi a également eu quelques conséquences sérieuses: une disposition exigeant des réductions d'émissions de 80 équivalentes à 1990 pour cent des niveaux de 2050 a été retirée du projet de loi par des amendements.
wpDiscuz