TN Remarque: Les promoteurs doivent se demander pourquoi le programme de plafonnement et d'échange échoue toujours. La raison principale est que le plafonnement et l'échange sont économiquement et moralement en faillite avant même d'ouvrir ses portes aux affaires. C'est une entreprise factice qui n'a aucune demande, aucun produit et pratiquement aucune réglementation. Cela me rappelle une arnaque au bureau de poste à la fin des années 1970 où quelqu'un a mis une annonce dans le journal qui disait simplement: «Envoyez 5 $ à la case postale 4837, ville, état» et certaines personnes l'ont fait.
Le système de plafonnement et d'échange très prisé de la Californie, qui consiste à réduire les émissions de gaz à effet de serre, risque de s'effondrer.
La vente aux enchères trimestrielle des quotas d'émissions de dioxyde de carbone, qui devait générer plus d'un demi-milliard de dollars de dépenses pour les politiciens, a rapporté une somme dérisoire de 10, le Conseil des ressources aériennes ayant vendu une infime fraction des quotas proposés.
Bien sûr, il pourrait s'agir d'un ajustement ponctuel, mais ceux qui étudient le marché complexe estiment que les conditions sous-jacentes sont plus systémiques que la situation, le plus important étant la préoccupation croissante que le programme expire sous 2020.
Lorsque la législature a adopté la loi habilitante il y a dix ans, elle visait à réduire les émissions de carbone de 1990 au niveau de 2020, non seulement en vendant un nombre décroissant de quotas à des prix en hausse, mais en fixant des objectifs plus spécifiques, notamment en augmentant le niveau d'énergie électrique renouvelable. la production d'énergie.
Il existe un débat acharné, bien que principalement privé, sur la question de savoir si le système de plafonnement et d'échange peut exister légalement après 2020 ou s'il devrait être réautorisé par l'Assemblée législative. Dans l'intervalle, une poursuite judiciaire en cours, intentée par des groupes d'entreprises, cherche à faire en sorte que le système soit qualifié de taxe, ce qui nécessiterait un vote législatif aux deux tiers.
L'administration du gouverneur Jerry Brown soutient, plus récemment cette semaine lors d'un témoignage devant un comité législatif, que le plafonnement et l'échange peut continuer sans autorisation supplémentaire, mais il ne s'agit en aucun cas d'une question résolue. Et cela peut être discutable si le marché est, comme il apparaît, en train d’imploser.
En outre, si une nouvelle autorisation était demandée, cela pourrait aller à l’encontre d’une mesure de vote 2010 qui resserrerait les définitions juridiques des taxes et des redevances et pourrait donc être politiquement un non-membre.
En effet, si le système s'effondre, les objectifs de réduction des émissions ne sont pas affectés. En fait, la forte baisse des ventes de quotas d’émission resserre indirectement le plafond. L'impact est principalement financier - ralentissement, voire blocage, des projets de Brown et des législateurs de dépenser ce qu'ils pensaient être des milliards de dollars qu'ils n'auraient pas à collecter avec des impôts directs.
Ça vous dérange si je cite quelques-uns de vos messages aussi longtemps que je fournir du crédit et
sources sur votre site? Mon site de blog se situe exactement dans le même créneau que le vôtre et mes visiteurs bénéficieraient de beaucoup de
les informations que vous fournissez ici. S'il vous plaît, laissez-moi savoir si c'est bon pour vous.
Merci !
Ça vous dérange si je cite quelques-uns de vos messages aussi longtemps que je fournir du crédit et
sources sur votre site? Mon site de blog se situe exactement dans le même créneau que le vôtre et mes visiteurs bénéficieraient de beaucoup de
les informations que vous fournissez ici. S'il vous plaît, laissez-moi savoir si c'est bon pour vous.
Merci !
Le repostage est toujours correct si vous fournissez un lien vers la page de contenu correcte sur Technocracy.News.
http://giovanniabitante.com/index.php/k2/item/2-lorem-ipsum-dolor-sit-amet