Rand Paul: «Nous ne pouvons pas vivre dans la peur de notre propre communauté du renseignement»

Mars de la vie privéeMars de la vie privée, Washington DC, 2013. Crédit: James Bovard
S'il vous plaît partager cette histoire!

Le Congrès lui-même craint d'être surveillé par la communauté Intel, mais il n'a pas la même empathie pour les citoyens en général. Quelle partie de la Constitution ne comprennent-ils pas? Le quatrième amendement dit clairement: «Le droit des personnes d'être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies déraisonnables, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, mais sur une cause probable, appuyé par serment ou affirmation, et en particulier décrivant le lieu de la fouille et les personnes ou objets à saisir. »  Éditeur TN

Les agences de renseignement américaines nous disent de ne pas s'inquiéter de la FISA Amendments Act, une loi de 2008 qui permet à la NSA de puiser dans les communications de «personnes non américaines» qui se trouvent en dehors des États-Unis, même si cette loi évite le quatrième amendement car il permet à la NSA d'enregistrer les courriels et les appels téléphoniques des citoyens américains qui communiquent avec des personnes à l'étranger.

Combien de citoyens américains le gouvernement écoute-t-il? Nous ne savons pas, car les agences de renseignement ont informé le Congrès qu'elles ne pouvaient pas dire combien de citoyens américains elles avaient écoutées (sans mandat).

Malgré cela, ils disent que le Congrès devrait simplement renouveler le article controversé 702 de la loi avant son expiration en décembre; en fait, ils veulent que ce soit une loi permanente.

Le Congrès ferait probablement la même chose si ce n’était pas parce qu’ils avaient récemment appris que leur vie privée était également en jeu. «Démasques» récents montrer que même les conversations d'un membre du Congrès avec un fonctionnaire étranger peuvent être rendues publiques avec leur nom non expurgé. Ensuite, même si le membre du Congrès n'a rien fait de mal, ce qu'il a dit et avec qui il a parlé pourrait rapidement être sorti de son contexte par les médias qui soutiennent l'équipe adverse.

«Nous ne pouvons pas vivre dans la peur de notre propre communauté du renseignement», a déclaré le sénateur Rand Paul (R-KY). «Ils ont un tel pouvoir pour absorber chaque bit de chaque transmission, chaque communication que nous avons jamais faite. Nous ne pouvons pas les laisser publier bon gré mal gré au public. »

[the_ad id = "11018 ″]

Dans ce cas, Paul n'est pas un mouche solitaire. Les politiciens du représentant Devin Nunes (R-CA), président de la commission du renseignement de la Chambre, à la sénatrice Dianne Feinstein (D-Californie), ne sont pas très intéressés par ce que cette loi peut leur faire. Ils ont appris qu'il s'agit d'une nouvelle ère où les élus, pas seulement les défenseurs de la vie privée, craignent non seulement des fuites de faits, mais aussi des insinuations et des retombées hors contexte de conversations hors caméra ou d'échanges de courriels.

Certains républicains ont même eu recours à un débat lors d'une récente audition devant le Congrès pour suggérer que les responsables de l'administration Obama avaient délibérément démasqué les élus, puis avaient divulgué l'information pour nuire aux représentants de l'administration Trump. Plus précisément, l'ancienne conseillère en matière de sécurité nationale, Susan Rice, et l'ancienne ambassadrice américaine aux Nations Unies, Samantha Power, ont été accusées d'avoir démasqué les responsables de l'administration Trump et d'avoir élargi le nombre de personnes pouvant voir les documents dans le but de les faire fuir.

Tout cela est très nouveau et déroutant pour nos politiciens. Mais, comme la fiction peut regarder juste au-delà des gros titres pour nous montrer où nous allons et comment nous pourrions garder notre liberté dans ce monde en mutation, mon roman Tuer Big Brother prend cette intrigue à sa fin dramatique. Ce que j’ai trouvé lors de la recherche et de la rédaction du livre, c’est qu’il existe des moyens de maintenir nos agences de renseignement suffisamment fortes pour nous protéger tout en préservant notre liberté.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

7 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Cal

»FISA Amendments Act, une loi de 2008 qui permet à la NSA de puiser dans les communications de« personnes non américaines »qui se trouvent en dehors des États-Unis, même si cette loi contourne le quatrième amendement car elle permet à la NSA d'enregistrer les courriels et les appels des citoyens américains qui communiquent avec des personnes à l'étranger. » En fait, la Loi SUPREME de cette terre et le CONTRAT suprême (le sens est suivi et appliqué avant tout autre) pour ceux qui servent au sein de nos gouvernements est très clair sur ce qu'ils peuvent faire contre le peuple. Ainsi, lorsque le quatrième amendement déclare clairement,... Lire la suite »

Cal

«Combien de citoyens américains le gouvernement écoute-t-il? Nous ne savons pas, comme les agences de renseignement ont déclaré au Congrès qu'elles ne peuvent pas dire combien de citoyens américains elles ont écouté (sans mandat). Peu importe le nombre, ce qui compte, c'est qu'ils ont enfreint à la fois la loi suprême et leur serment (un crime et un parjure). Ce sont des crimes qui exigent que les personnes qui servent au sein de notre gouvernement à tous les niveaux et qui ne respectent PAS le serment et le contrat suprême soient accusées des crimes qu'elles ont commis et poursuivies pour eux. S'ils sont reconnus coupables, ils doivent purger / payer quoi que ce soit... Lire la suite »

Cal

«Nous ne pouvons pas vivre dans la peur de notre propre communauté du renseignement», a déclaré le sénateur Rand Paul (R-KY). «Ils ont un tel pouvoir pour absorber chaque bit de chaque transmission, chaque communication que nous avons jamais faite. Nous ne pouvons pas simplement leur demander de publier ça bon gré mal gré. »

Non, ils n'ont AUCUN POUVOIR pour le faire LÉGALEMENT. Lisez à nouveau la Constitution américaine, la Déclaration des droits, la Déclaration d'indépendance pour avoir une VRAIE connaissance de ce que ceux qui SERVENT AU SEIN de nos gouvernements sont AUTORISÉS à faire - c'est par écrit.

Cal

«Malgré cela, ils disent que le Congrès devrait simplement renouveler l'article 702 controversé de la loi avant qu'il n'expire en décembre; en fait, ils veulent que cela devienne une loi permanente. Comment peut-il s'agir d'une «loi» permanente ou semi-permanente alors qu'elle n'est PAS en application de la Constitution américaine. Ne mentez pas, appelez cela comme il est, * Couleur de la loi, prétendez la loi. * Couleur de la loi. L'apparence ou l'apparence, sans la substance, d'un droit légal. L'abus de pouvoir, possédé en vertu de la loi de l'État et rendu possible uniquement parce que l'auteur du méfait est revêtu de l'autorité de l'État, est une action... Lire la suite »

CP

Les citoyens concernés peuvent rechercher et suivre le quatrième caucus du Congrès bipartite. Plusieurs membres fondateurs sont des champions constants des libertés civiles et de la transparence, tels que Peter DeFazio, Justin Amash et Tulsi Gabbard - en particulier DeFazio, qui s'exprime ouvertement depuis de nombreuses années.

https://lofgren.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=398082

https://fourthamendment-poe.house.gov/

Sam Fox

Sous le jive Trump / Russie, ce truc se passe. J'ai vu un titre sur la guerre contre l'argent liquide, que c'est une guerre contre la vie privée et la liberté. C'est bien ça! En dessous même, il y a le mouvement «chip the people». Vous pensez que la surveillance est mauvaise maintenant… espérez, priez et opposez-vous activement au remplacement de l'argent liquide. Si la commodité est si importante… oubliez-la. Il ne faudra pas longtemps avant qu'ils n'utilisent la technologie pour gérer votre vie. Voitures sans conducteur? Des cellules sur roues si quelqu'un au gouvernement ne vous aime pas. C'est un peu plus tard, mais ça s'en vient. Si un gadget est «intelligent»... Lire la suite »

Fred Davis

Peut-être que NOUS POUVONS AVOIR DE LA CHANCE ET AVOIR QUELQUES PATRIOTES AU SERVICE DE NOUS ET DÉVERSER TOUS LES HARICOTS SUR CE GROUPE D'AVOCATS AU SERVICE D'AUTONOMIE / AUTREMENT CONNU COMME FONCTION PUBLIQUE AKA POLITIQUES