CBDC : cheval de Troie pour un contrôle total ?

Les gens aiment remarquer que les gouvernements encouragent l'innovation, surtout en temps de guerre. Ils aiment aussi ignorer le massacre de millions de personnes qui fait généralement partie de ce processus. Sans parler des innovateurs que nous avons ratés.

La dernière « innovation » gouvernementale, qui s'inscrit dans une longue tradition consistant à voler des idées au secteur privé conçues pour améliorer nos vies et à les utiliser à d'autres fins, est la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC).

Conçues pour ne pas exister sous quelque forme physique que ce soit, les CBDC donneraient à leurs émetteurs de banque centrale des pouvoirs entièrement nouveaux. En effet, une grande partie des manœuvres nécessaires en 2008-9 pour sauver le système financier avec des renflouements financés par les contribuables auraient été tellement plus faciles si les CBDC avaient existé. Mais si c'est plus facile, est-ce nécessairement une bonne chose pour l'économie dans son ensemble ?

Nigel Farage ne semble pas le penser. Et il est venu avec un plan pour contrer les efforts du gouvernement.

Pour répondre à la question, il est important de faire la différence entre les CBDC et le concept de monnaies numériques privées et distribuées, y compris celles telles que le bitcoin, qui sont construites à l'aide de la technologie des registres distribués (DLT). À certains égards, ils sont opposés.

Plutôt que d'offrir une monnaie alternative, les CBDC visent principalement à rendre la politique monétaire plus facile à mettre en œuvre et, potentiellement, plus puissante.

Comme les responsables monétaires l'ont clairement indiqué à plusieurs reprises, ils n'ont aucun intérêt à remplacer leur pouvoir discrétionnaire par des algorithmes, des chaînes de blocs ou toute autre forme de solution du secteur privé. Récemment, Pablo Hernández de Cos, président du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, la branche réglementaire de la Banque des règlements internationaux (BRI, la "banque centrale des banques centrales" qui est basée dans cette ville suisse), a fait les commentaires suivants en ce qui concerne le DLT :

Le DLT pourrait, en principe, permettre une intermédiation financière moins chère, plus rapide et plus personnalisée. Mais, là encore, ces avantages doivent être mis en balance avec les risques s'ils ne sont pas correctement réglementés et gérés. Il s'agit notamment de menaces potentielles pour la résilience opérationnelle des banques, d'un manque de clarté juridique concernant les actifs négociés sur les DLT et de préoccupations concernant la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.

Les régulateurs du système financier ont la mauvaise habitude d'associer tout ce qui n'est pas réglementé au blanchiment d'argent et au terrorisme, alors qu'en fait la grande majorité de ces activités se déroule au sein du système bancaire et de paiement en place. De telles associations odieuses devraient être considérées comme principalement intéressées plutôt que comme quoi que ce soit nécessairement dans l'intérêt public.

La Banque d'Angleterre semble partager ces sentiments. Plus tôt ce mois-ci, la Banque a publié la note suivante :

Dans le système financier traditionnel, l'infrastructure financière essentielle est réglementée pour offrir un niveau approprié de responsabilité, d'imputabilité et de contrôle. À l'avenir, les tiers critiques fournissant des services matériels au secteur financier britannique (par exemple, les fournisseurs de services cloud) pourraient également être soumis à des exigences réglementaires. La question se pose donc de savoir ce que pourrait impliquer une surveillance réglementaire appropriée d'une blockchain, si elle devenait un élément d'infrastructure plus critique du système financier.

Les blockchains ne constituent pas (encore) une infrastructure financière critique. Mais il est concevable qu'ils le deviennent à l'avenir si l'activité des crypto-actifs et son interconnexion avec le système financier au sens large continuent de se développer. Il est donc important que les autorités compétentes trouvent des mécanismes juridiques et des moyens d'action coordonnés pour garantir l'obtention d'un résultat réglementaire équivalent.

Par conséquent, les CBDC, une fois introduites, ne sont pas destinées à déplacer, mais à faire migrer les systèmes monétaires existants, centralisés et réglementés du papier vers un système entièrement numérique. Il y aura toujours des lois ayant cours légal exigeant leur acceptation pour paiement, et des sanctions en cas de contrefaçon ou d'autres formes de fraude. Le blanchiment d'argent restera un crime. Et les banques centrales contrôleront toujours la politique monétaire. En effet, leur contrôle du pouvoir monétaire va s'accroître.

Dans l'état actuel des choses, alors que les banques centrales fixent les taux d'intérêt et mènent des opérations d'open market (ex. assouplissement quantitatif), ces actions n'ont d'impact direct que sur les réserves du système bancaire qui, depuis de nombreuses années, sont essentiellement numériques.

Oui, les banques détiennent des liquidités physiques en réserve, mais il s'agit d'une si petite partie de leur bilan global qu'elle n'est pratiquement pas pertinente.

La masse monétaire au sens large, y compris la quantité d'espèces physiques en circulation, divers types et montants de dépôts bancaires et de crédit, fluctue en fonction de l'activité économique et des préférences en matière de liquidité. Ainsi, lorsque la crise financière mondiale est arrivée en 2008, les banquiers centraux ont considérablement réduit les taux d'intérêt et créé d'énormes réserves, mais cela n'a pas empêché une contraction générale du crédit. Les préférences en matière de liquidités ont augmenté, y compris le désir de détenir de plus grandes quantités de liquidités physiques.

Étant donné que plusieurs banques ont fait faillite ou ont dû être secourues et que les taux d'intérêt étaient tombés à pratiquement zéro, la détention de liquidités physiques semblait une chose tout à fait raisonnable à faire. Mais cela a eu pour effet de limiter la capacité des banques centrales à ajouter de nouvelles mesures de relance monétaire à leurs économies.

Alors qu'une banque centrale après l'autre commençait à envisager d'abaisser les taux d'intérêt à des niveaux carrément négatifs, une complication immédiate et évidente était que les épargnants cherchaient à éviter les taux négatifs en réduisant leurs dépôts bancaires au profit de réserves de liquidités physiques. Une telle ruée sur les dépôts annulerait non seulement la nouvelle relance proposée, mais aurait pour effet contre-productif de réduire la base de déposants normalement stable des banques.

Les CBDC étendent le pouvoir de la banque centrale, pour le meilleur ou pour le pire

Les CBDC fournissent aux responsables économiques une solution à ce problème perçu : une fois introduite, une monnaie purement numérique ne peut pas être physiquement retirée. Peu importe si les banques centrales réduisent les taux d'intérêt en dessous de zéro, même de façon spectaculaire, dans le but d'inciter les épargnants à dépenser davantage. La monnaie numérique doit rester dans le système bancaire. Il peut circuler davantage alors que les ménages et les entreprises cherchent à faire passer la « patate chaude » qui se déprécie, mais il n'y a pas d'autre option. Un bank run sur le système dans son ensemble devient impossible.

Les CBDC donnent également aux banquiers centraux le pouvoir de facto de «taxer» les dépôts, ou de les compléter avec des liquidités de relance, comme ils l'ont fait pendant la pandémie. Mais ils leur donneraient également la possibilité de suivre et de retracer facilement chaque transaction, aussi petite soit-elle, et peut-être d'intégrer une sorte de taxe sur les ventes, la TVA ou les transactions, selon le type de transaction impliquée.

On ne sait pas dans quelle mesure ces nouveaux pouvoirs seraient utilisés ou abusés, et une fusion des politiques monétaire et budgétaire de cette manière serait sans aucun doute politique, mais les CBDC permettraient une fusion complète des politiques monétaire et budgétaire, si on le souhaite, et rendraient toute forme d'évitement ou d'évasion de la part des ménages ou des entreprises pratiquement impossible en dehors du troc direct.

La fin de la confidentialité financière ?

La confidentialité financière, quelque chose qui s'érode depuis de nombreuses années, disparaîtrait complètement. Cela ne veut pas dire qu'il ne pouvait pas y avoir de garanties. Et il y a façons de vous protéger. Mais ici aussi, la mesure dans laquelle l'historique des transactions des individus serait visible pour les autorités devrait être décidée sur le plan politique.

Ce dernier point aide à expliquer pourquoi il existe un grand désaccord public parmi les responsables économiques sur la meilleure façon de réglementer les monnaies numériques privées et d'empêcher leur utilisation pour le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale ou d'autres activités économiques illicites. Qu'elles soient publiques ou privées, les monnaies purement numériques laissent la « trace écrite » ultime qui peut être suivie jusqu'à leur création. Oui, les particuliers peuvent utiliser la cryptographie pour protéger leur vie privée sur une blockchain publique, d'où la raison pour laquelle le bitcoin est souvent appelé « crypto-monnaie ».

Dans un article de 2021, l'ancien directeur par intérim de la CIA, Mike Morell, a précisément fait valoir ce point, qualifiant le bitcoin d'« aubaine pour la surveillance » et notant que « l'inquiétude suscitée par l'utilisation du bitcoin à des fins de financement illicite est considérablement exagérée ».

Il devrait savoir. La CIA est connue pour surveiller les transactions financières internationales car elle cherche à découvrir la source de toutes sortes d'activités, illicites ou autres, considérées comme une menace - réelle ou potentielle, lointaine ou immédiate - pour la sécurité nationale des États-Unis, et établir des liens entre les acteurs étatiques et non étatiques chaque fois que possible.

Les CBDC comme réserves internationales

La scène internationale est intéressante pour les CBDC, non seulement en ce qu'elles faciliteraient la capacité des autorités à surveiller les transactions transfrontalières, mais aussi parce qu'elles pourraient potentiellement perturber l'ordre monétaire international existant.

Le système financier mondial reste centré sur le dollar américain : il convient de se demander si la CBDC d'un autre pays, une fois mise en œuvre avec succès au niveau national, pourrait remplacer le dollar et fournir la nouvelle réserve mondiale.

Étant donné que les soldes des réserves internationales sont déjà, en fait, de nature numérique, l'introduction des CBDC ne change pas fondamentalement la donne à cet égard. Les réserves restent dans le système bancaire et ne sont pas « dépensées » comme le sont les monnaies physiques nationales. Au contraire, au fur et à mesure qu'ils sont accumulés, ils sont parfois vendus pour acheter des titres quelconques, tels que des obligations d'État, ou ils sont échangés contre d'autres devises, ou parfois de l'or.

Que le dollar perde ou non son statut de réserve internationale exclusive dépendra d'autres facteurs. Il se pourrait que la Chine, la Russie, le Japon, l'Allemagne ou les grands exportateurs de pétrole finissent par se lasser d'accumuler des dollars qui semblent destinés à perdre de la valeur au profit de l'inflation au fil du temps.

La guerre en Ukraine et les sanctions économiques associées pourraient également catalyser certains changements dans le comportement monétaire international. Le commerce dépendant du dollar est une cible relativement facile pour les sanctions, mais si d'autres devises sont utilisées à la place, les sanctions deviennent beaucoup plus difficiles à appliquer. Cela ne devrait surprendre personne que des dirigeants politiques de Russie, de Chine, d'Inde, de Turquie et d'autres aient tous récemment déclaré publiquement qu'ils cherchaient activement des alternatives au dollar même depuis que Washington a imposé des sanctions liées à la guerre.

Si les pays ci-dessus et d'autres trouvaient en effet un moyen d'éviter complètement le dollar dans le commerce, cela impliquerait une réduction sévère du rôle monétaire mondial du dollar. La militarisation du dollar aurait-elle pu, en fait, être contre-productive ? Imaginez MM. Poutine, Xi, Modi et Erdoğan canalisant Napoléon (comme discuté dans l'édition d'hier de Fortune & Liberté): "N'interrompez jamais les Américains quand ils font une erreur!"

La domination du dollar sur le déclin, mais PAS à cause des CBDC

Ayant beaucoup écrit sur le sujet du changement de régime monétaire mondial, à mon avis, il n'existe actuellement aucune alternative monétaire nationale au dollar. Tous ont leurs propres problèmes. Si les principaux candidats migraient vers les CBDC à l'avenir, le gouvernement américain optant pour une raison quelconque d'être laissé pour compte, cela n'implique pas nécessairement que le dollar ne resterait pas la réserve dominante.

Bien sûr, le gouvernement américain pourrait choisir de ne pas être laissé pour compte du tout, mais plutôt de se placer à l'avant-garde de la poussée visant à introduire une CBDC universelle servant tous les rôles monétaires modernes, y compris celui de fournir l'essentiel de la réserve monétaire internationale. base. Dans un projet d'ambition napoléonienne, le gouvernement américain pourrait simplement expliquer que tous les soldes en dollars existants soient convertis en un dollar purement numérique et que, sur une période de plusieurs mois, toutes les devises physiques devraient être échangées contre des soldes en dollars numériques dans un compte ou expirerait simplement sans valeur.

Cependant, que se passerait-il si, à la suite d'une telle décision, plusieurs grands pays du monde reculaient ? Par exemple, que se passerait-il s'ils partageaient certaines des préoccupations mentionnées ci-dessus, y compris, peut-être, que le gouvernement américain abuserait de sa position dominante en matière de réserves en ne prévoyant pas un taux d'intérêt équitable sur le marché ou, peut-être, en mettant en place un taux d'intérêt carrément négatif pour le dollar comme un taxe de facto sur les soldes en dollars détenus à l'étranger ?

D'une manière qui n'est pas différente du sentiment de quasi-invulnérabilité de Napoléon lorsqu'il a entrepris d'envahir la Russie, le gouvernement américain pourrait trouver le reste du monde en train de poursuivre une forme de défense en profondeur, en trouvant des moyens de réduire sa dépendance au dollar. Peut-être que certains pays s'engageraient même dans une forme de politique de la « terre brûlée » dans laquelle ils exigeraient que les agents économiques nationaux n'effectuent des transactions internationales qu'en devises autres que le dollar.

Certes, de telles politiques seraient perturbatrices, mais peut-être que certains acteurs percevraient le coût de leur mise en œuvre comme inférieur au fait de rester dépendant non seulement du dollar, mais d'une nouvelle CBDC en dollar qui, paradoxalement, a donné à la Réserve fédérale américaine plus de pouvoir sur les marchés mondiaux. conditions monétaires qu'elle n'avait jamais eues : néanmoins, ce serait à un moment où la puissance économique mondiale relative des États-Unis avait glissé à son plus bas niveau depuis le XIXe siècle.

Qu'en est-il de l'or numérique ?

Si le rôle du dollar continue de diminuer, il y a un candidat plus susceptible que n'importe quelle CBDC particulière de le remplacer : l'or. L'or est la seule monnaie véritablement internationale, acceptée partout comme une réserve de valeur fiable, et l'une avec les antécédents historiques les plus solides possibles, fournissant la de facto base monétaire mondiale et, sous l'étalon-or classique, la de jure un. Comme je le dis dans mon livre, La révolution dorée revisitée, l'or fournit la solution monétaire de la théorie des jeux à un monde globalisé et multipolaire.

Ainsi, même si je ne vois pas les CBDC changer d'elles-mêmes le régime monétaire international, cela changerait vraiment la donne si une ou plusieurs CBDC devaient être liées à l'or d'une manière ou d'une autre. Cela introduirait une concurrence réelle, tangible, peut-être irrésistible, pour le dollar en tant que réserve mondiale dominante.

Dans l'état actuel des choses, cependant, il semble une préoccupation plus immédiate que les CBDC ne facilitent pas seulement la mise en place de taux d'intérêt négatifs par les banques centrales, si elles le souhaitent, mais qu'elles acquerront une gamme de nouveaux pouvoirs implicites. Ainsi, ils ont de vastes implications pour la politique fiscale et budgétaire, la confidentialité financière et la capacité des ménages à préserver leur patrimoine dans ce qui est déjà devenu un environnement économique très difficile.

Lire l'histoire complète ici…