Le CDC a retenu des trésors de données critiques pour supprimer «l'hésitation aux vaccins»

Si vous avez l'impression que des données cruciales sur le COVID-19 manquent depuis le début de la pandémie, ce n'est pas dans votre tête. Un exposé du New York Times a révélé que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont en fait collecté des données depuis le début – ils n'en ont tout simplement pas publié la plupart.¹

Des données telles que les hospitalisations aux États-Unis pour COVID-19 selon l'âge, la race et le statut d'injection auraient certainement intéressé une grande partie de la population américaine. Le CDC recueille ces données depuis plus d'un an mais n'en a pas rendu la majeure partie publique, a rapporté le Times. Quoi d'autre le CDC a-t-il caché au public?

D'une part, les données sur l'efficacité des rappels COVID-19 manquent. Alors que le CDC a publié des données sur l'efficacité des rappels chez les adultes de moins de 65 ans, cela n'incluait pas les données pour les 18 à 49 ans, un pourcentage important de la population qui aussi - par coïncidence ? – est "le groupe le moins susceptible de bénéficier de coups supplémentaires", a souligné le Times.²

Le CDC a publié «seulement une fraction» de ses données COVID

Selon la porte-parole du CDC, Kristen Nordlund, l'agence n'a pas publié toutes les données "parce qu'en fin de compte, ce n'est pas encore prêt pour les heures de grande écoute".³ Mais, a rapporté le Times, "Une autre raison est la crainte que l'information ne soit mal interprétée, a déclaré Mme Nordlund."⁴

Parmi les données supplémentaires que le CDC a gardées silencieuses, il y avait les données sur les eaux usées, qui peuvent donner un aperçu du nombre de cas de COVID-19 dans différentes régions. Le CDC n'a publié que récemment un tableau de bord des données sur les eaux usées, même si certains États et villes leur fournissent ces données depuis le début de la pandémie.⁵ Selon certaines informations, plusieurs sources ont déclaré au Times que le CDC "n'a publié qu'une infime partie des données qu'il a collectées".

Comme l'a dit le Times, le refus du CDC de publier des données pertinentes a désavantagé les services de santé nationaux et locaux :⁶

« Une grande partie des informations retenues pourraient aider les autorités sanitaires nationales et locales à mieux cibler leurs efforts pour maîtriser le virus. Des données détaillées et opportunes sur les hospitalisations par âge et race aideraient les responsables de la santé à identifier et à aider les populations les plus à risque.

Des informations sur les hospitalisations et les décès par âge et statut vaccinal auraient aidé à déterminer si des adultes en bonne santé avaient besoin de rappels. Et la surveillance des eaux usées à travers le pays permettrait de détecter rapidement les épidémies et les variantes émergentes. »

Données retenues par crainte de créer une "hésitation aux vaccins"

Le Times s'est entretenu avec des experts en santé publique qui ont déclaré avoir supplié le CDC de publier ce type de données sur le COVID-19 pendant deux ans et ont été "stupéfaits" lorsqu'ils ont découvert que l'agence les avait depuis le début.

La conclusion rationnelle est que, si les données avaient révélé ce que le CDC voulait, il l'aurait publié. Dans leur raisonnement officiel, cependant, Nordlund a déclaré que les données ne représentaient que 10% de la population américaine, utilisant cela comme un argument pour expliquer pourquoi ils ne les avaient pas publiées. "Mais le CDC s'est appuyé sur le même niveau d'échantillonnage pour suivre la grippe pendant des années", a souligné le Times. En outre, il a noté:⁷

«[L]e CDC recueille régulièrement des informations depuis le premier déploiement des vaccins Covid l'année dernière, selon un responsable fédéral familier avec l'effort. L'agence a hésité à rendre ces chiffres publics, a déclaré le responsable, car ils pourraient être interprétés à tort comme des vaccins inefficaces.

Mal interprété ? « Soyons clairs », a écrit Steve Kirsch, directeur exécutif de la Vaccine Safety Research Foundation.⁸ «La seule façon dont les données sur les vaccins pourraient être interprétées comme inefficaces par nous, les« diffuseurs de désinformation », est si les données montrent que les vaccins ne fonctionnent pas… La vérité est que les données n'étayaient pas leur récit, alors ils l'ont caché. Pensez-vous qu'ils cacheraient les données si cela montrait que les vaccins fonctionnaient ? Bien sûr que non!"

En bref, a-t-il écrit, "le CDC admet qu'il a caché des données au public parce qu'il ne voulait pas créer d'hésitation face à la vaccination".⁹ La transparence des données est essentielle pour renforcer la confiance du public et favoriser un débat scientifique ouvert, sans parler de l'élaboration de directives de santé publique solides. Nous savons maintenant que le CDC a caché des données, probablement parce que ses chiffres ne corroborent pas l'histoire qu'ils ont racontée. Le Gateway Pundit a écrit :¹⁰

« Voilà pour le faux mensonge qui a été poussé par les responsables de la santé publique pendant des mois, affirmant que les infections percées n'étaient pas du tout suivies. Les élites médicales ont juste décidé de cacher les données parce qu'elles ne correspondaient pas au récit approuvé et, naturellement, ont blâmé le potentiel de « désinformation » comme justification de la dissimulation. »

Dans un tweet, le Dr Nicole Saphier, du Memorial Sloan Kettering Cancer Center, a partagé sa consternation en découvrant que le CDC censure activement les données à partager avec le public :¹¹

"La réponse du CDC lorsqu'il est interrogé sur sa rétention de données Covid et son manque de transparence est essentiellement" nous ne vous faisons pas confiance pour comprendre la vérité ". La condescendance est palpable. Les roues se détachent enfin.

L'Écosse cessera de publier des données COVID par statut d'injection

Ce n'est pas seulement aux États-Unis que les responsables de la santé sélectionnent des données pour soutenir un programme. Public Health Scotland (PHS) a annoncé en février 2022 qu'il cesserait de publier les données sur les décès et les hospitalisations liées au COVID-19 en fonction du statut d'injection. Comme le CDC, leur raisonnement craignait que les données ne soient déformées par les anti-vaxxers.¹²

Le truc avec les données, cependant, c'est qu'elles ne mentent pas - en supposant qu'elles soient présentées sous une forme complète et non falsifiée. La seule façon dont ces données pourraient accroître les inquiétudes concernant la sécurité et l'efficacité des injections de COVID-19 est si elles montraient qu'elles sont inefficaces et dangereuses.

Désormais, au lieu de publier des données complètes pour que le public puisse les analyser et obtenir un consentement éclairé, le CDC prévoit de "faire beaucoup plus du côté de l'efficacité du vaccin et d'essayer de faire comprendre aux gens à quel point le vaccin est efficace".¹³ C'est ce type de front unifié à travers le monde qui compte de nombreux patriotes, dont l'ancien gestionnaire de portefeuille de BlackRock Edward Dowd, criant faute. Il a dit:¹⁴

« Les réponses des gouvernements à ce virus qui ne tue pas 99.9 % d'entre nous n'ont aucun sens. Et ils sont tous unis dans leur détermination à mettre en place ces systèmes – ces systèmes de vaccination/passeport numériques. Ils sont tous synchronisés globalement. Ils veulent tous que nous recevions ces coups, et c'est trop unifié. Je soupçonne qu'il y a un problème sur la route.

La rétention de données par le CDC est une fraude scientifique

Le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie de plate-forme de base du vaccin à ARNm et à ADN, estime que la rétention de preuves par le CDC sur la sécurité des injections de COVID-19 est une fraude scientifique.¹⁵ Il appelle les Américains à exiger les données complètes du COVID-19 auprès du CDC, et à ce que la Food and Drug Administration des États-Unis et les membres du gouvernement qui ont menti au peuple américain soient tenus légalement responsables :¹⁶

« Si le CDC publiait les données stratifiées par âge pour COVID, il serait clair qu'un vaccin pour la plupart des Américains n'est pas nécessaire. Si le rapport de risque vaccinal des personnes vaccinées et hospitalisées était publié pour Omicron, il serait clair que le bénéfice du vaccin n'est pas observé.

La FDA n'a pas révélé l'efficacité des boosters pour les enfants. Ils n'ont pas publié les données de sécurité. Ils ont retenu les données de sécurité sur les vaccins pour enfants et adultes.

Cela doit cesser. Nous sommes profondément en territoire de fraude scientifique pure et simple. Rappelons-nous où cela a commencé… Nous avons été manipulés dès le TOUT début de cette pandémie. Le gouvernement a décidé de ce qui a été écrit, supprimé, censuré par les médias et les grands géants de la technologie. C'est de la propagande. »

Même le Dr Yvonne Maldonado, présidente du comité des maladies infectieuses de l'American Academy of Pediatrics (AAP), a déclaré au New York Times qu'ils avaient demandé au CDC des données sur les enfants hospitalisés avec COVID-19, comme la proportion qui ont sous-jacent les conditions médicales. Lors d'un appel d'information avec le CDC, on leur a dit que les données n'étaient pas disponibles.¹⁷

L'AAP a également tenté de découvrir auprès du CDC à plusieurs reprises à quel point les personnes sont contagieuses cinq jours après le début des symptômes du COVID-19, en vain, seulement pour découvrir les informations d'un article du New York Times qu'ils ont retrouvé en décembre 2021. "Ils "Je le sais depuis plus d'un an et demi, et ils ne nous l'ont pas dit", a-t-elle déclaré au Times. "Je veux dire, vous ne pouvez rien savoir d'eux."¹⁸

Les États-Unis devraient-ils encourager les injections de rappel pour les enfants ?

Malone fait partie de ceux qui ont qualifié les mandats d'injection de COVID-19 de "complètement injustifiés" pour les enfants¹⁹ et recommande que les jeunes qui ont reçu des injections de COVID-19 fassent vérifier leur cœur pour des dommages,²⁰ étant donné le risque réel de myocardite et de lésions cardiaques.

Les États-Unis sont également une exception à l'échelle mondiale en recommandant que les enfants âgés de 12 ans et plus ne reçoivent pas seulement des injections de COVID-19, mais également une injection de rappel.²¹ Alors que de nombreux pays appellent à la prudence dans les injections et les rappels de COVID-19 pour les enfants, le CDC avance à toute vapeur, tout en cachant des données qui pourraient aider les parents américains à prendre une décision éclairée pour leurs enfants.

Dans la vidéo ci-dessus, l'auteur David Zweig explique qu'il a interviewé un membre du comité consultatif du CDC et a appris que l'une des principales motivations de l'agence recommandant des injections de COVID-19 aux enfants n'est pas de prévenir les maladies graves, mais de prévenir les maladies bénignes ou même asymptomatiques. infection. De plus, un responsable lui a dit que même cela ne serait probablement bénéfique que pendant environ deux mois, avant que le boost d'anticorps ne commence à décliner.²²

Les données présentées lors de la réunion ont également montré que pour les jeunes hommes, les injections augmentaient suffisamment le risque de myocardite induite par injection pour annuler tout avantage en évitant les hospitalisations dues au COVID-19. "Nous devons donc vraiment réfléchir à la question de savoir s'il s'agit d'une entreprise valable, et certainement celle qui devrait être mandatée", a déclaré Zweig.

Fait intéressant, les responsables du CDC ont passé une heure de la réunion à discuter s'ils devaient utiliser le mot "peut" ou "devrait" lorsqu'il s'agit de recommander des vaccins COVID-19 pour les enfants, et ils ont opté pour "devrait". Ce terme, a déclaré Zweig, est ce qui peut finalement conduire à des mandats comme prochaine étape.²³

Compte tenu de la nouvelle explosive selon laquelle le CDC a caché des données sur le COVID-19 au peuple américain, les parents et les individus doivent regarder au-delà de ces sources officielles dans leur recherche de la vérité. Comme l'a dit Kirsch, « Soyons clairs. Le CDC a caché les données parce que les données prouvent qu'ils nous mentaient. C'est la vraie raison. Si les données étaient favorables, je vous garantis qu'ils les publieraient.²⁴

 Sources et références