L'autoritarisme technocratique chinois augmente, la démocratie occidentale s'érode

Il semble déjà que la plus grande lutte du 21e siècle soit entre les modèles concurrents de l'autoritarisme technocratique chinois et les espoirs de Joe Biden pour un Occident démocratique revitalisé. À moins que la crise climatique ne nous condamne tous, bien sûr.

Depuis les débuts des révolutions américaine et française vers la fin du XVIIIe siècle, il est devenu un truisme de plus en plus accepté dans le monde que leur exemple démocratique a été approprié, précieux et bénéfique pour les nations qui le pratiquent - et où leurs citoyens vivre sous sa logique et ses structures. Les politiciens américains se sont traditionnellement vantés que leur nation servait uniquement de «lumière parmi les nations». Pendant ce temps, les Français ont soutenu pendant des siècles que leur mission nationale était de mener à bien une «mission civilisatrice»Au reste du monde - et en particulier aux endroits qu'il a colonisés.

Un corollaire à de telles déclarations a été la compréhension du fait que l'élargissement du mandat de la démocratie est une action vertueuse et particulièrement digne. (Le point de vue marxiste, bien sûr, était que ces forces économiques profondément enracinées et englobantes ont largement empêché l'expansion réelle des libertés et de la liberté pour la masse de la population jusqu'à ce que le pouvoir de ces forces sous-jacentes soit fondamentalement brisé. en ce qui concerne les gouvernements, a maintenant été largement balayée après la fin de l'expérience soviétique.)

Bien qu'il existe des racines profondes pour la démocratie en tant que construction philosophique et politique qui remontent à plus de deux millénaires aux penseurs grecs anciens et aux expériences (quoique limitées) de la politique athénienne, en pratique, le gouvernement démocratique, même dans son aspect rudimentaire ou partiel formes, a été un nouveau venu. Il a été développé dans un monde qui avait longtemps été témoin de monarchies absolues, de diverses formes de despotisme, d'autocraties, de dictatures totalitaires et d'empires en expansion par dizaines, ainsi que des intervalles plus troublants de chaos hobbesien et d'anarchie dans de nombreuses régions du monde à travers l'histoire.

Dans nos circonstances actuelles, plutôt que des menaces réalistes de nouvelles monarchies absolues ou de dictatures totalitaires à l’ancienne et englobantes qui surgissent fraîchement dans les nations démocratiques, il y a deux menaces réelles à la primauté de l’idéal et de l’idée de démocratie.

Le premier est la menace / le défi / la tentation d'une idée alternative apparemment puissante - quelque chose qui est de plus en plus qualifié d'autoritarisme technocratique chinois.

La seconde vient de l’intérieur de sociétés et de nations apparemment déjà démocratiques qui aspirent à le devenir. Cette menace découle de l'intolérance croissante au sein de ces sociétés et des dirigeants envers certaines des idées fondamentales sur lesquelles un État démocratique est fondé.

Pour le premier défi, l'argument de base de ses partisans en grande partie chinois a été basé sur son efficacité apparente dans l'utilisation des ressources (et ignorant souvent les externalités) et ses mécanismes d'allocation efficaces dans la fourniture d'infrastructures, de biens et de services à la population, mais déterminé par une petite élite dirigeante. Ce succès a donc un prix. Il y a peu d'engagement des citoyens dans le processus de détermination de qui prend réellement ces décisions majeures, ou qui peut réellement déterminer tous ces résultats.

Néanmoins, les partisans de ce système soutiennent que leur succès indéniable à sortir des millions de personnes de la pauvreté abjecte qui avait été le sort de la majorité des Chinois pendant des milliers d'années est, en fait, la preuve évidente qu'il s'agit d'une recette pour un. délicieux pudding. Leur efficacité, par exemple, à construire un vaste réseau ferroviaire ultra-rapide atteignant pratiquement toutes les grandes villes de Chine en un temps record, devient une preuve évidente que cette fusion de technocratie et d'autoritarisme fonctionne mieux pour le présent - et l'avenir. Et pour tout le monde. QED.

Pour les partisans, rien de ces absurdités désuètes et égoïstes concernant tous ces droits civils formels de style occidental, les droits des minorités ou le droit pour tous d'avoir une vraie voix dans le choix des dirigeants qui s'opposent simplement à la construction d'un nation de premier plan dans le monde. Ce n'est peut-être pas une approche si nouvelle. En fait, il s'approprie en fait beaucoup du capitalisme moderne de style occidental, ainsi que du mouvement technocratique qui était populaire dans les années 1930.

Ce mouvement social préconisait essentiellement de remplacer tous ces politiciens et hommes d'affaires égoïstes déroutants et chamaillés par des scientifiques et des ingénieurs qui avaient l'expertise technique pour gérer au mieux l'économie de manière appropriée, avec la meilleure de toutes les solutions possibles aux problèmes. À l'heure actuelle, bien sûr, il y a très peu de choses tirées du marxisme dans lequel les dirigeants de leur État technocratique-autoritaire disent ostensiblement qu'il est fermement ancré.

Sans surprise, pour les Chinois et leurs acolytes d'ailleurs, cet autoritarisme technocratique est le vague du futur. De plus, sa promotion est devenue la marque d'une nouvelle diplomatie chinoise de plus en plus affirmée et sûre d'elle-même - quelque chose de très différent du comportement de l'ancienne Chine sur la scène mondiale.

Les représentants chinois châtient désormais librement les nations occidentales pour leur caractère moralisateur à l'égard des affaires intérieures de la Chine, mais dirigent surtout leurs critiques vers les États-Unis pour être sur la voie de devenir un État défaillant, de plus en plus mal équipé pour faire face aux multiples défis du présent et l'avenir. De plus, de ce point de vue, les États-Unis sont maintenant fatalement compromis par l'absence de cohésion sociale nationale globale et beaucoup trop d'individualisme, des traits qui conduisent inévitablement à l'incohérence bureaucratique et à l'échec de l'État.

Lire l'histoire complète ici…