Commission trilatérale: maîtrise de la gestion de crise pour la réforme

Commission trilatéralePete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller et Alan Greenspan, membres de la Commission trilatérale - Photo: Brian Stanton
S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
La Commission trilatérale, fondée en 1973 par David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski, a habilement utilisé la gestion de crise pour poursuivre ses objectifs d'utilisation de la technocratie pour dominer toutes les ressources de la terre.

Aujourd'hui, vous connaissez cela comme le développement durable, l'économie verte, le Green New Deal, etc. En 1973, la Commission l'a qualifié de Nouvel ordre économique international. La source d'une crise ne leur importait pas. Une crise naturelle était tout autant une opportunité qu'une crise créée, qu'ils étaient également experts dans la création. La crise énergétique de 1973 a été artificielle, tout comme le réchauffement climatique et le changement climatique.

Les administrations Bush et Obama étaient dominées par des membres de la Commission, mais elles ont davantage un rôle de fond dans la présidence de Trump. Cependant, l'émergence de Michael Bloomberg trilatéral en tant que candidat à la présidentielle de premier plan est un mauvais présage que la Commission souhaite être de retour aux yeux du public.

Pour avoir un aperçu complet de ces connexions, je vous conseille de lire mon livre Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale. Si vous avez des doutes sur ce livre, lisez le avis sur Amazon.

Pour une liste actuelle des membres de la Commission trilatérale, cliquez ici. ⁃ Éditeur TN

Il y a quelques années, j'ai publié un article qui donnait un bref aperçu de la Commission trilatérale, citant directement de nombreux anciens membres de l'institution et comment leur objectif primordial était l'intégration des États-nations au détriment de l'autodétermination.

C'est dans l'article que j'ai soutenu que le modèle dominant pour les mondialistes remontant au moins à la Première Guerre mondiale a été d'utiliser la crise comme une opportunité, d'abord en provoquant des périodes de chaos avant de se présenter comme l'ordre de la tourmente qui a suivi. Quatre des plus grandes institutions mondiales du monde - la Banque des règlements internationaux, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et les Nations Unies - ont été fondées sur ce principe. Sans une série de crises, il n'y aurait eu aucune raison pour qu'elles existent.

Au cours des dernières années, une tendance a été la façon dont, au milieu des conflits géopolitiques, les organismes mondiaux et les dirigeants mondiaux ont appelé des l'Union européenne et la Organisation mondiale du commerce de subir des réformes substantielles à la suite d'une montée du nationalisme politique et du protectionnisme. L'effort de réforme a été largement justifié au motif que la communauté internationaleordre global basé sur des règles«- sorti des ruines de la Seconde Guerre mondiale - est menacé, et tout cela en tant que conséquence directe de la croissance des mouvements antimondialisation souvent qualifiés de«populisme'.

Donc, si les institutions mondiales veulent élargir leur niveau de pouvoir grâce à une centralisation plus poussée, où se situe exactement la Commission trilatérale? Plus tôt ce mois-ci, je suis arrivé par hasard sur un blog intitulé "Œil de dorset", qui a été lancé en 2012 et se décrit comme"un magazine médiatique citoyen en ligne dans lequel les membres du public local, national et international font entendre leur voix'.

Un des articles récents de Dorset Eye concentré sur la Commission trilatérale, et a fait référence à un rapport publié par l'institution à l'été 2019 intitulé "Les démocraties sous tension: recréer la Commission trilatérale pour revitaliser notre Des démocraties pour maintenir l'ordre international fondé sur des règles". Étrangement, la brochure en question n'est pas directement accessible depuis le site Web de la Commission trilatérale. Une recherche sur Google pour le document produit un document authentique et fichier PDF téléchargeable, mais aucun emplacement réel pour celui-ci sur la page Web du groupe. Pour une raison quelconque, la Commission n'a pas rendu ce document facilement accessible.

Avant d'examiner certains détails contenus dans la brochure, il convient de noter que sa publication est intervenue deux ans après la mort en 2017 des deux membres fondateurs de la Commission trilatérale - David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski. Elle a également suivi la mort de Peter Sutherland, qui a été président européen de la Commission de 2001 à 2010 et également ancien président de Goldman Sachs. En particulier, Rockefeller et Brzezinski étant maintenant décédés, la Commission trilatérale voit désormais la nécessité de «recréer'lui-même et continuer le travail de son père fondateur.

Dans le résumé analytique de la brochure, la Commission remarque comment «l'ordre mondial qui semblait si invincible à la fin de la guerre froide est maintenant mis en doute':

La capacité du monde à faire face aux problèmes les plus urgents auxquels l'humanité est confrontée aujourd'hui dépendra en partie de la capacité des démocraties avancées à surmonter leur malaise actuel et à travailler ensemble comme elles l'ont fait au cours des dernières décennies.

Organisation de quarante-cinq ans, la Commission trilatérale se recrée pour être un leader et une ressource indispensable dans cet effort.

Ils parlent de 'redécouvrir leurs racines','affûtage«leur mission et la nécessité de»rajeunir«leurs membres - tous sous prétexte de surmonter les défis du 21e siècle et de»respecter l'ordre international fondé sur des règles.

L'un des principaux défis, selon la Commission, est que si «le mouvement vers une intégration plus profonde et une plus grande mondialisation semblait irréversible jusqu'à il y a quelques années', les 'les conséquences imprévues de ces tendances - de l'inégalité à l'aliénation culturelle - ont alimenté de nouvelles formes de mécontentement, provoquant une montée du populisme et du nationalisme dans les économies et démocraties les plus avancées du monde..

La Commission se présente comme une solution en déclarant que «les institutions d'aujourd'hui - mondiales et nationales - semblent mal équipées pour faire face à ces tendances et assurer le maintien de l'ordre international fondé sur des règles.

Ils mentionnent comment la montée du populisme et du nationalisme a fait que les nations du monde entier sont devenues 'compromis par des divisions internes et gouverné par des institutions qui ne sont plus adaptées aux réalités du jour.

Comme vous vous en doutez, la Commission a un plan pour relever ces défis. Premièrement, il faudra que les démocraties d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie soientrevitalisé", et pour la purge de"les régimes autoritaires gagnent en confiance et s'implanter plus solidement sur la scène mondiale. ' Deuxièmement, pour cela 'renouveau démocratique«pour être réalisable, il le sera»exiger de nouvelles voix et pensées de tous les segments de ces sociétés.

Une avenue potentielle pour 'renouvelerl»est l'adoption au niveau national du Green New Deal conçu par l'ONU, fortement défendu aux États-Unis par Alexandria Ocasio-Cortez. Lors des élections de 2024, elle sera éligible à trente-cinq ans pour se présenter à la présidence.

Mais apparemment, la volonté de la Commission trilatérale d'entamer des réformes est plus immédiate que quatre ans dans le futur. Au milieu de régimes autoritaires supposés et de l'effondrement de l'ordre international, ils se croient idéalement placés pour faire face »maux mondiaux':

La Commission trilatérale est bien placée pour jouer un rôle vital dans cette revitalisation et cherche à redevenir un lieu d'analyse pour évaluer les contraintes sur les démocraties avancées, en proposant des solutions pour y faire face et en catalysant la coopération entre ces pays sur les plans économique, politique et sécuritaire mondial questions.

Comme indiqué dans la brochure, l'un des objectifs de la création de la Commission trilatérale en 1973 était de «étayer un ordre commercial assiégé. ' Lorsque l'on considère la montée du protectionnisme politique, le commerce est au premier plan de la discussion. Outre les futures relations commerciales entre le Royaume-Uni et l'UE et le conflit commercial en cours entre les États-Unis et la Chine, il y a maintenant l'élément supplémentaire du Coronavirus qui menace de restreindre les chaînes d'approvisionnement mondiales. Pris ensemble, il s'agit d'un creuset de crises en développement.

Sans surprise, la Commission se considère "uniquement bien adapté pour répondre à la de nombreux défis communs aux démocraties avancées et de favoriser une plus grande coopération entre elles':

C'est la seule organisation à rassembler tous les pays touchés dans cette trilatérale structure, en le positionnant bien pour connecter des experts, des institutions et d'autres entités à diagnostiquer ce qui met à rude épreuve ces démocraties et prescrire des mesures pour les consolider.

Par coïncidence ou autrement, en détaillant comment la structure internationale de la Commission est capable de répondre »problèmes mondiaux urgents», l'un des exemples donnés à cet égard concerne la lutte contre les pandémies. La prolifération nucléaire, le changement climatique et le protectionnisme sont également reconnus comme des problèmes.

Comme je l'ai écrit précédemment, les racines de la Commission proviennent du domaine bancaire. Le fondateur David Rockefeller était le président de la banque Chase Manhattan, et à un moment donné, huit membres du conseil d'administration de Chase étaient membres de la Commission Rockefeller. Un examen de la liste des membres pour 2020 montre que la Commission reste largement peuplée d'intérêts corporatifs dans les secteurs bancaire, pétrolier et médiatique. Vous retrouverez également dans le cadre de la composition d'anciens Premiers ministres et membres de parlements nationaux. Au Royaume-Uni, l'un des exemples les plus notables est Keir Starmer, qui se présente actuellement pour être le prochain dirigeant du parti travailliste. Michael Bloomberg, qui se présente comme candidat démocrate aux élections américaines, est également membre.

Ce qui a commencé comme une organisation élitiste le reste aujourd'hui, étant donné qu'il reste dominé par les PDG, les présidents et les représentants de certaines des plus grandes sociétés et juridictions politiques de la planète.

Lors d'un événement spécial en 1998 pour marquer 25 ans de la Commission trilatérale, une liste de soutiens financiers de 1973 à 1998 a été publiée pour montrer des noms tels que Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank of Chicago, Morgan Stanley & Co et Goldman Sachs. Une liste pour le jour présent n'est pas facilement disponible.

En mettant cela de côté, en concevant un 'nouvelle mission plus ciblée», la Commission trilatérale a identifié une poignée de thèmes sur lesquels elle prévoit de revenir régulièrement. L'un d'eux est le populisme. Si la Commission signale que le populisme sera l'un des principaux thèmes à venir, cela suggère que la résurgence du nationalisme et du protectionnisme a encore du chemin à parcourir. Lorsque vous lisez entre les lignes, ils anticipent que les ramifications du populisme verront la fracture de l'ordre international, et nécessiteront donc le rajeunissement des organes mondiaux, par exemple une plus grande centralisation des pouvoirs, pour faire face.

Une autre déclaration intéressante faite par la Commission est qu'ils sont «identifier également les problèmes qui peuvent être avancés par sa combinaison de dirigeants politiques et d'entreprises et qui ne nécessitent pas nécessairement l'adoption par les gouvernements nationaux pour avoir un impact. ' Lié dans tout le récit de la rupture de la 'ordre global basé sur des règles«c'est ainsi que les administrations nationales risquent de devenir impuissantes à relever les défis internationaux. Ce passage peut suggérer qu'à l'avenir le modèle traditionnel de législation gouvernementale - souvent décrié pour ne pas être décisif ou assez disposé à lutter contre des problèmes tels que le changement climatique - pourrait être contourné en faveur de la gouvernance mondiale. Un monde où les intérêts des entreprises en phase avec les institutions mondiales réformées deviennent en fait une législature internationale.

Cette théorie est peut-être encore renforcée lorsque la Commission déclare qu'elle va désormais "se concentrer sur les tensions qui compromettent les capacités des démocraties avancées d'aujourd'hui à s'attaquer collectivement aux dilemmes mondiaux. ' C'est ma conviction que sans ces 'souches», la Commission ne dispose pas de motifs suffisants pour pouvoir justifier l'avancement de leur sphère d'influence.

La brochure ne laisse aucun doute sur le fait que la Commission est "se refaire". L'une des façons dont il veut y parvenir est de:injecter de nouvelles prescriptions innovantes dans le débat et processus gouvernemental' atteindre 'meilleure politique intérieure et extérieure les résultats.

Avec de nombreux médias mondiaux représentés au sein de la Commission, ainsi que d'importants intérêts des entreprises, ils semblent bien placés pour commencer à les façonner.ordonnances»et diriger le futur discours public à travers les médias nationaux et les médias sociaux. Après tout, parmi les membres se trouvent des journalistes du Royaume-Uni, d'Europe et des États-Unis, un lien qui rend la diffusion des informations du niveau trilatéral vers la population générale une tâche beaucoup plus facile.

Ce ne sera pas le dernier exemple que nous apprenons d'institutions mondiales cherchant des réformes à grande échelle dans un contexte d'instabilité géopolitique croissante. Le plus grand niveau de chaos qui est infligé aux États-nations ne fera que renforcer la main de la Commission trilatérale et d'autres pour remplacer la souveraineté nationale en faveur de solutions conçues à l'échelle mondiale.

Lire l'histoire complète ici…

S’inscrire
Notifier de
invité
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires