Commission trilatérale: un aperçu approfondi de l'esprit mondialiste

Commission trilatéraleZbigniew Brzezinski
S'il vous plaît partager cette histoire!
La seule raison pour laquelle la Commission trilatérale a ciblé ses membres pour les gouvernements nationaux, en particulier les États-Unis, était de prendre le contrôle du moteur économique du monde. Pourquoi? Pour le transformer en leur propre image de soi.

Steven Guinness au Royaume-Uni est l'un des rares analystes économiques au monde à comprendre la nature insidieuse de la mondialisation et le rôle de la Commission trilatérale dans sa réalisation. ⁃ TN Editor

Lorsque le terme «mondialiste«est utilisé par des analystes alternatifs, il encourage généralement la presse grand public à le dénoncer comme un trope antisémite qui se concentre sur la croyance qu'un groupe restreint de persuasion juive - doublé»l'élite'- contrôlez le monde de l'ombre. A défaut, les médias le classeront comme une expression abstraite qui n'a pas de définition définie.

La vérité est que la raison pour laquelle les médias ne veulent pas s'engager avec le concept de globalisme est précisément parce qu'il peut être défini à la fois aux institutions et aux individus qui les habitent.

Pour illustrer cela, utilisons la Commission trilatérale comme exemple spécifique.

J'ai écrit pour la dernière fois sur la Commission trilatérale en février quand j'ai discuté de la façon dont l'organisation était en train de se réformer. À l'été 2019, ils ont publié une brochure intitulée 'Les démocraties sous tension: recréer la Commission trilatérale pour revitaliser notre Des démocraties pour maintenir l'ordre international fondé sur des règles'. Dans la brochure, ils ont parlé de «redécouvrir leurs racines','affûtage«leur mission et la nécessité de»rajeunir'leur adhésion. Tout cela était fondé sur un objectif de maintien de la 'ordre global basé sur des règles"et rencontrer le"défis'du 21e siècle.

C'est à cette époque que la Commission trilatérale a tenu sa réunion plénière 2019 à Paris à la mi-juin. Au cours de cet événement, la présidente nord-américaine de la Commission, Meghan O'Sullivan (qui fait également partie du conseil d'administration du Council on Foreign Relations), a passé quelques minutes à parler de l'institution et du rôle qu'elle entend jouer à partir de maintenant.

Voici une citation directe du monologue d'O'Sullivan, qui peut être consulté sur la chaîne Youtube de la Commission trilatérale:

Nous sommes une organisation de personnes qui ont des liens étroits avec les gouvernements nationaux, et souvent les idées que nous débattons en privé éclairent nos propres perspectives et éclairent nos discussions, nos délibérations et nos conversations avec des personnes en position de pouvoir. Ce sera toujours vrai, mais aujourd'hui, nous devons penser à avoir un impact sur le débat plus large. Nous ne vivons plus dans un monde où les gouvernements sont les seuls à pouvoir influencer l'avenir. En fait, de plus en plus, nous devons considérer les autres entités comme les véritables moteurs du changement, et être des sociétés ou des universités ou même des individus. Nous devons réfléchir à la manière de façonner la conversation, de faire participer ces groupes, d'investir et de s'engager dans des solutions.

O'Sullivan a conclu en disant:

Et nous devons aller de l'avant, que nous puissions ou non amener nos gouvernements à accepter nos prescriptions et recommandations.

Ceci est en accord avec ce que le Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a déclaré lors du Forum économique mondial en janvier 2020. En parlant de sa conviction que les problèmes mondiaux doivent être résolus par des solutions mondiales, Guterres a commenté:

Parfois nous réussissons, parfois nous échouons, mais une chose dont vous pouvez être absolument sûr - nous ne nous asseoirons pas tranquillement à attendre un consensus de la communauté internationale pour résoudre les problèmes dont nous avons discuté.

L'implication des mots d'O'Sullivan et de Guterres suggère principalement une chose, c'est que les organisations qu'ils représentent n'attendront pas éternellement que les législatures nationales mettent en œuvre des solutions aux crises mondiales. Ce qu'ils semblent dire, c'est que si les gouvernements ne peuvent pas être incités à agir en ratifiant dans la loi des initiatives comme les objectifs de développement durable des Nations Unies (également connus sous le nomLe New Deal Vert'), alors la seule autre option est de commencer à le faire nous-mêmes.

O'Sullivan pense que les gouvernements ne sont plus les seuls organes qui peuvent 'influencer l'avenir", et c'est maintenant le moment où il faut considérer"d'autres entités comme étant les véritables moteurs du changement'. Selon elle, cela pourrait être un mélange de sociétés, d'universités et de particuliers.

Pour commencer, les sociétés et les universités ne sont pas responsables devant l'électorat. Mais des institutions comme la Commission trilatérale sont fortement peuplées de figures de proue des multinationales et du secteur de l'éducation.

Dans les coulisses, ils aident à formuler des politiques dans le but de les transmettre aux administrations nationales pour leur mise en œuvre. Pour un aperçu du fonctionnement de la Commission, je recommanderais de lire une copie de "Trilatérales sur Washington', un livre en deux volumes écrit à la fin des années 1970 par les chercheurs Antony Sutton et Patrick Wood. Ici, les auteurs décrivent la composition de la commission et décomposent la structure du pouvoir en trois parties: les opérateurs, les propagandistes et techniciens et les détenteurs de pouvoir. J'ai brièvement décrit chaque processus dans un article publié en 2018 (Sortir du chaos: un regard sur la Commission trilatérale).

O'Sullivan déclare clairement que la Commission trilatérale a 'liens proches"aux gouvernements nationaux, et que le débat privé au sein de la Commission éclaire leurs propres points de vue et informe"nos discussions et délibérations et conversations avec des personnes en position de pouvoir'. Cela va continuer, mais ce n'est plus suffisant. Maintenant, ils veulent commencer à avoir un plus grand impact sur le 'débat plus large'.

Par 'débat plus large», Je dirais que O'Sullivan signifie vous et moi. La prochaine étape logique si vous êtes la Commission trilatérale est d'essayer d'obtenir le consentement de la majorité sur les réformes qu'elles souhaitent voir mises en œuvre.

Comment peuvent-ils commencer à faire cela? Soyons clairs, l’adhésion à la Commission n’est pas autorisée pour les politiciens au gouvernement. Lorsque le cofondateur de l'institution Zbigniew Brzezinski est entré dans l'administration de Jimmy Carter en 1977, il a renoncé à son affiliation directe avec la Commission. Mais cela ne signifiait pas que Brzezinski n'était plus en accord avec les objectifs du groupe. En effet, après que Brzezinski a quitté ses fonctions officielles, il est revenu dans les rangs de la Commission.

Comme je l'ai déjà souligné, l'actuel chef du parti travailliste d'opposition au Royaume-Uni, Keir Starmer, est un membre actif selon la liste des membres de juin 2020. C'est un fait qui n'est pas mentionné sur le site Web de Starmer, sa page Web officielle du Parlement ou dans les médias nationaux.

Lorsqu'il faisait campagne pour être le leader travailliste en février 2020, le lien de Starmer avec la Commission a été maintenu étouffé. La preuve en est venue à la mi-février lorsque son équipe de campagne a été forcée de nier avoir accédé illégalement aux données sur l'adhésion au parti travailliste. La question a été soulevée lors d'une émission de débat en direct sur la direction de la BBC animée par Victoria Derbyshire, où un membre du public du studio a suggéré que la raison pour laquelle Starmer ne faisait pas l'objet d'une enquête officielle était en raison de son appartenance à la Commission trilatérale. Starmer a très rapidement rejeté la demande, et Derbyshire est tout aussi rapidement passé à un autre membre du public.

Ce fut une occasion idéale pour interroger Starmer sur son implication au sein de la Commission - pour demander de quoi il s'agit et comment cela peut ou non influencer ses convictions et motivations politiques. Au lieu de cela, la BBC a choisi d'ignorer le problème.

Starmer est peut-être dans l'opposition, mais sa composition est pertinente car la Commission alimente le débat et cherche à influencer les administrations nationales à adopter des initiatives conçues à l'échelle mondiale. Starmer fait partie de ce processus.

Et il convient de le souligner à nouveau - sur 650 membres du Parlement, Starmer est le seul à avoir été invité à la Commission (l'adhésion se fait sur invitation uniquement). C'est peut-être en raison de ses prouesses juridiques, car de 2008 à 2013, il était le directeur des poursuites pénales, le troisième plus haut procureur d'Angleterre et du pays de Galles.

Si Starmer parvient un jour au poste de Premier ministre, il quittera son poste à la Commission trilatérale. Ce qu'il ne renoncera probablement pas, c'est sa fidélité à la cause trilatérale.

À ce stade, une bonne question à se poser est de savoir quelle autorité la Commission trilatérale possède qui lui permet de croire qu'elle pourrait contourner les gouvernements nationaux dans la poursuite des objectifs mondiaux? Après tout, il s'agit d'une commission qui n'est pas élue mais qui compte dans ses rangs des hommes et des femmes élus au niveau national. Il s'agit d'une commission dominée par les intérêts des entreprises et financée par des fonds privés. Lors d'un événement spécial en 1998 pour marquer 25 ans de la Commission trilatérale, une liste de soutiens financiers de 1973 à 1998 a été publiée pour montrer des noms tels que Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank of Chicago, Morgan Stanley & Co et Goldman Sachs. Une liste pour le jour présent n'est pas facilement disponible.

Après avoir analysé les communications de la Commission, je crains que le libellé ne soit passé de l'accent mis sur les administrations nationales pour mettre en œuvre des réformes aux institutions mondiales qui cherchent à le faire elles-mêmes. Il s'agit de la gouvernance mondiale, sauf nom.

Avec le début de Covid-19, la rhétorique s'est considérablement intensifiée sur la nécessité pour les gouvernements de se rallier à des initiatives telles que les objectifs de développement durable et de les appliquer dans la législation nationale. Et s'ils ne le font pas? Eh bien, nous chercherons à le faire sans vous, c'est le message. Comme l'admet Meghan O'Sullivan, 'nous devons aller de l'avant, que nous puissions ou non amener nos gouvernements à accepter nos prescriptions et recommandations.»

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Vonu

Bill Clinton est membre de la Commission trilatérale depuis sa création et sous sa présidence.

Janvier

Comme d'habitude, les "démunis" inconscients seront plus intimidés et blessés par les "nantis" corrompus, trompés et égoïstes, une histoire aussi vieille que les collines ...

[…] Steven Guiness via Technocracy News and Trends (15 juin 2020) observe : […]