Les dictateurs de la COVID sont nerveux face aux représailles et plaident pour l'amnistie

Procès de Nuremberg
S'il vous plaît partager cette histoire!
Le journal de l'établissement, The Atlantic, implore outrageusement l'amnistie pour ce que beaucoup ont qualifié de "crimes contre l'humanité". Les canulars COVID courent évidemment peur et craignent des représailles ; cela signifie qu'ils savent qu'ils sont coupables de péché et qu'ils essaient d'échapper à la punition. Il n'y aura pas d'amnistie mais il y aura des procès et une pleine responsabilité. ⁃ Éditeur TN

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

> Alors que les mensonges du COVID sont maintenant exposés à une vitesse exponentielle, certains de ceux qui se sont trompés deviennent nerveux - si nerveux, en fait, qu'ils plaident maintenant pour l'amnistie et pour laisser passer le passé

> Alors que certains invoquent désormais l'ignorance comme leur défense, les données prouvant que leurs positions étaient fausses, dangereuses, destructrices et mortelles, dès le départ, ne manquaient pas

> Les responsables de la santé et du gouvernement ne se sont pas seulement trompés une fois, puis ont changé de cap. Non, ils ont doublé, triplé et quadruplé le nombre d'erreurs, même face à des preuves accablantes qu'ils ont tort. Accorder l'amnistie aux personnes qui se sont trompées dès le premier jour, sans une seule excuse, est une proposition intenable. Le prix que la société a payé pour ses erreurs est bien trop élevé pour cela

> Ils se sont trompés sur le fonctionnement des masques et l'immunité naturelle ne fonctionnant pas, ils se sont trompés sur la propagation asymptomatique, les verrouillages et la sécurité et l'efficacité des injections COVID. Ils avaient également tort de dire que le SRAS-CoV-2 passait naturellement des chauves-souris aux humains via un marché humide à Wuhan, en Chine, et ils avaient tort lorsqu'ils ont insisté sur le fait qu'imposer une thérapie génique expérimentale était dans les limites légales. Exiger que les fonctionnaires soient tenus responsables de ces erreurs n'est pas réjouissant. Il s'agit de rétablir une base de conduite et de responsabilité envers le public

> Il ne peut y avoir d'amnistie pour les pousseurs de narration COVID car les personnes qui ont raison sont toujours persécutées en tant que "diffuseurs de désinformation", et la censure illégale du gouvernement se poursuit sans relâche. En fait, le Département de la sécurité intérieure considère désormais la censure et le contrôle de l'espace de l'information comme l'une de ses principales fonctions.

Alors que les mensonges de COVID sont maintenant exposés à une vitesse exponentielle, certains de ceux qui se sont trompés deviennent nerveux – si nerveux, en fait, qu'ils plaident maintenant pour que le passé soit passé.

The Atlantic1 a été critiqué pour avoir suggéré que toutes les terribles décisions de l'ère pandémique concernant les verrouillages, les fermetures d'écoles, le masquage et la punition de toute une classe de personnes qui remettaient en question l'efficacité et la sagesse de prendre un vaccin expérimental précipité - pour un virus avec une survie de 99% taux dans la plupart - devrait tous être de l'eau sous le pont.

L'économiste de l'Université Brown Emily Oster écrit dans The Atlantic,2 "Nous devons nous pardonner mutuellement pour ce que nous avons fait et dit lorsque nous étions dans l'ignorance de COVID." Brendon Marotta dans son Substack Hegemon Media3 raconte :

« Je crois que les auteurs demandent pardon parce qu'ils craignent une justice punitive. Si les auteurs étaient tenus responsables dans notre système judiciaire actuel, l'ampleur des actes répréhensibles entraînerait des peines que les auteurs ne pourraient supporter.

Ces punitions ne rendraient rien non plus à ceux qui ont perdu leur emploi, leur entreprise, leurs amis, leur famille, leur santé ou leur liberté. Et s'il y avait un autre moyen qui serait meilleur pour les victimes et les auteurs ?

Les méfaits de la pandémie n'ont pas été reconnus. Les responsables ne se sont pas excusés. Les appels au « pardon » semblent malhonnêtes lorsque les responsables ne se sont pas excusés, ce qui est généralement une condition préalable à la demande de pardon.

Créer de l'équité signifierait prendre les gains mal acquis des auteurs et les redistribuer aux personnes qui ont perdu leur emploi et leur entreprise pendant la pandémie. En bref, cela signifierait des réparations. L'équité n'est pas qu'une question d'argent. Les pertes pendant la pandémie n'étaient pas seulement financières.

Les gens perdent leurs amis, leur famille et leurs libertés. Une grande partie du mal causé était culturelle, émotionnelle et sociale. Aucune somme d'argent ne peut remplacer la possibilité de faire le deuil en personne lors des funérailles de votre proche.

Le plaidoyer d'Oster pour la décence qu'elle et les médias grand public et les responsables de la santé publique n'ont pas réussi à offrir aux Américains pendant les affres de la pandémie arrive à un moment où le récit COVID a été pratiquement perdu par l'administration actuelle et les médias grand public.

Leurs mensonges ont été exposés

Depuis près de trois ans, j'ai exposé et documenté tous les mensonges que la cabale mondiale a promus dans sa propagande médiatique grand public. Comme prévu, ils ont maintenant été exposés à des mensonges, des ignorances et des mensonges :

Les jabs COVID n'ont jamais été testés ou prouvés pour arrêter la transmissionLes coups n'étaient pas efficaces à 95% mais augmentaient en fait le risque de contracter le COVID
Le taux de mortalité du COVID était d'environ 0.005%L'ivermectine et l'hydroxychloroquine ont fonctionné
Les masques ne fonctionnent pasLes confinements ont fait plus de mal que de bien
Cette arme biologique est sortie d'un laboratoire, et"Sûr et efficace" transformé en "mort subite et inattendue"

Leurs crimes doivent être réconciliés

Vous n'étiez pas autorisé à dire au revoir à vos proches ou à assister à leurs funérailles, mais les élus ont dîné dans des restaurants extravagants et ont autorisé les magasins d'alcools et Wal-Mart à rester ouverts. Votre petite entreprise a été détruite, alors qu'Amazon gagnait des milliards.

Ces hypocrites meurtriers ont tué des milliers de personnes âgées en plaçant sciemment des patients infectés dans des maisons de retraite. Ils ont tué des milliers d'autres en mettant des patients traitables sous respirateurs et le remdesivir de Fauci, et des milliers supplémentaires ont été tués en ne permettant pas aux médecins de prescrire des traitements sûrs et efficaces comme l'ivermectine et l'hydroxychloroquine.

Ils ont tué et blessé des centaines de milliers de personnes par la coercition, les menaces, les mandats et un flot incessant de mensonges qui ont forcé les gens à prendre une concoction toxique dangereuse et non testée - une arme biologique Big Pharma.

Ces « experts » en quête de pardon, ostensiblement parce qu'ils étaient juste pris dans « l'hystérie » du moment, n'avaient pas tort. Ils ont menti dès le départ et doivent payer cher leurs crimes contre l'humanité.

Nous avons été méprisés, ridiculisés, ostracisés, censurés, licenciés, déformés et souhaités morts par les moutons à l'esprit autoritaire qui exigeaient la conformité, et traités comme des parias par les membres de la famille qui croyaient au crochet narratif, à la ligne et au plomb.

Ils ont poussé leur programme trop loin et trop vite par désespoir, alors que les fondements financiers de leur faux ordre mondial commençaient à se tendre et à s'effondrer. Ce désespoir a exposé leurs mensonges flagrants à un vaste éventail de penseurs critiques à travers le monde qui n'ont pas été dissuadés d'exposer les mensonges sur les réseaux sociaux, les blogs et les sites Web de liberté d'expression.

Pourquoi nous devons rejeter la demande d'amnistie

Les raisons pour lesquelles nous devons rejeter la demande d'amnistie d'Oster sont multiples. D'abord et avant tout, alors que certains veulent maintenant faire valoir l'ignorance comme leur défense, les faits et les données n'ont pas manqué, dès le départ, prouvant que leurs positions étaient erronées, dangereuses, destructrices et mortelles.

Puisque les données étaient facilement disponibles, la vraie question qu'ils doivent se poser est : "Pourquoi ai-je cru à tous les mensonges et à la propagande ?" L'auto-réflexion est nécessaire ici. Liée à cela, il y a l'affirmation ridicule d'Oster selon laquelle "faire quelque chose de bien avait un gros élément de chance". Absolument pas. Donnez-moi un exemple où la chance a joué un rôle.

Les personnes qui ont bien compris l'ont fait parce qu'elles ont exercé leur esprit critique et a) lu les données, b) correctement analysé ces données et c) tiré des conclusions rationnelles sur la base de cette analyse. L'analyse et la raison ne dépendent pas de la chance.

Il n'a pas fallu de chance pour savoir que les masques étaient inutiles. La science publiée nous en a dit autant. Idem pour la conclusion selon laquelle l'immunité naturelle est supérieure à l'immunité induite par le vaccin. Il n'a pas fallu de chance pour savoir qu'il n'existait pas de propagateurs asymptomatiques, car encore une fois, la science. Non seulement vous ne pouvez pas avoir une infection "à chaud" sans symptômes, mais des recherches portant sur des millions d'individus ont confirmé ce que nous savions déjà de la virologie de base.

Il n'a pas fallu de chance pour prédire correctement que les fermetures auraient un effet dramatiquement négatif sur la santé, l'éducation et l'économie. C'était tout simplement rationnel, mais les premières analyses coûts-avantages l'ont également confirmé.

Il n'a pas fallu de chance pour savoir que le coup COVID était inutile car les données du monde entier ont rapidement augmenté pour montrer que les taux de cas ont augmenté en tandem avec les coups. Dr Anthony Fauci, président Joe Biden et directeur du CDC Dr Rochelle Walensky l'ont également démontré.

Tous ont été piqués plus d'une fois et tous ont contracté le COVID - plus d'une fois ! Soixante-dix pour cent des employés du CDC piégés ont également contracté le COVID, et à plusieurs reprises, des navires où 100 % de l'équipage et des passagers ont été piqués ont signalé des épidémies. Rien de tout cela ne se produirait si les tirs empêchaient réellement l'infection et la propagation, et vous n'avez besoin d'aucune compétence particulière autre qu'une raison lucide pour arriver à cette conclusion.

Vous n'avez pas non plus besoin de compétences particulières pour voir que les injections de COVID tuent des personnes en bonne santé. Regardez toutes les morts subites d'athlètes professionnels et d'enfants. C'est tellement courant qu'ils lui ont même donné un nouveau nom : Syndrome de la mort subite de l'adulte. Regarde le surmortalité statistiques et la montée en flèche des réclamations d'assurance-vie.

La proposition d'Oster selon laquelle la chance était derrière les analyses correctes est une échappatoire et un signe qu'elle n'est pas prête à accepter qu'elle était crédule et irrationnelle – et peut-être cruelle envers les autres. Rappelons-le, menacer la vie des non-vaccinés et se moquer de leur mort faisait fondamentalement partie de la politique publique.4

Pardonner aux ignorants parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font peut être un impératif spirituel, mais l'étiquette sociale exige que si vous VOULEZ que quelqu'un vous pardonne, vous devez D'ABORD vous excuser et PUIS demander pardon. Ce qui manque à l'appel d'Oster pour lui pardonner, ainsi qu'à tous ceux qui ont eu tort, ce sont des excuses.

Les représentants du gouvernement doivent être tenus responsables

C'est encore plus important lorsqu'il s'agit des médias et de nos responsables de la santé et du gouvernement. Accorder l'amnistie aux personnes qui se sont trompées dès le premier jour, sans une seule excuse, est une proposition intenable. Le prix que la société a payé pour ses erreurs est bien trop élevé pour cela.

Ils peuvent demander pardon, et ils peuvent être pardonnés par beaucoup, mais ils doivent TOUJOURS être tenus responsables de leurs erreurs. Exiger que les fonctionnaires soient tenus responsables des erreurs n'est pas réjouissant. Cela rétablit une base de conduite et de responsabilité envers le public – quelque chose que nous semblons avoir perdu.

Leur comportement imprudent a fait que des gens ont perdu leurs entreprises, leurs moyens de subsistance ; ils ont perdu des membres de leur famille à cause d'une médecine imprudente; ils ont perdu des mariages et des funérailles ; la consommation de drogue et les suicides ont monté en flèche ; les enfants ont pris des années de retard dans leur scolarité et l'économie a été détruite. La liste continue. Se tromper a un prix, et la société le paiera pendant un certain temps.

De plus, nos responsables de la santé et du gouvernement ne se sont pas seulement trompés une fois, puis ont changé de cap. Non, ils ont doublé, triplé et quadruplé le nombre d'erreurs, même face à des preuves accablantes qu'ils ont tort, et nous sommes juste censés "laisser passer le passé" ? Aucune chance.

Premièrement, nous devons remettre les pendules à l'heure, afin que tout le monde sache réellement quelle est la vérité, puis nous devons nous assurer que ce type d'erreurs ne puisse plus se reproduire. Une trêve est un troisième lointain sur la liste de la façon d'aller de l'avant.

Ceux qui ont fait leurs preuves sont toujours persécutés

Mettre les pendules à l'heure commence par mettre fin à la persécution de ceux qui ont eu raison. Il faut aussi mettre fin à la censure et à la promulgation de la propagande.

En ce qui concerne la propagande, cela nécessitera de réécrire la loi. L'utilisation de la propagande d'État contre le public américain était illégale jusqu'en 2012, lorsque le président de l'époque, Obama, l'a légalisée par un amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA).5 Cet amendement doit être abrogé afin que les médias puissent à nouveau être tenus responsables de la diffusion illégale de la propagande gouvernementale.

À l'avenir, nous devrons probablement aussi abolir ou réévaluer radicalement le rôle des commissions médicales. Dans l'état actuel des choses, les conseils médicaux ont été armés pour faire taire les médecins qui vont à l'encontre de la propagande de l'État et disent la vérité sur le COVID.

La dernière victime de cette persécution orchestrée par le gouvernement est le Dr Peter McCullough, l'un des cardiologues les plus qualifiés et les plus respectés au monde. Il est maintenant dépouillé de ses références médicales pour le crime de dire la vérité au public (et de contredire ainsi la propagande légalisée).6

Il a également été licencié de son poste de rédacteur en chef de Cardiorenal Medicine and Reviews in Cardiovascular Medicine (RCM) – le tout sans procédure régulière. RCM a même été si lâche de proclamer publiquement qu'il avait "démissionné" alors que son mandat était terminé. Comme l'a noté McCullough, il y a de «puissantes forces obscures» à l'œuvre dans la médecine universitaire «pour éliminer toute résistance» au coup COVID.

Un rédacteur en chef contraint de démissionner à cause de l'article COVID de McCullough

Quiconque ose publier les recherches de McCullough patine aussi sur de la glace mince. Le Dr Jose Luis Domingo, rédacteur en chef de la revue scientifique Food and Chemical Toxicology (FCT) depuis sept ans, a récemment été contraint de démissionner pour cette raison même. Tel que rapporté par Epoch Times :7

« Bien que Domingo ait lui-même reçu trois vaccins (deux AstraZeneca et un Pfizer), il a déclaré à Epoch Times qu'il a été bombardé d'insultes, de menaces et d'accusations d'être « anti-vaccin » depuis qu'il a approuvé la publication d'un article scientifique.8 [par McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh et Anthony Kyriakopoulos] qui explore les mécanismes potentiels de nocivité de l'ARNm synthétique injecté…

Cette recherche a été co-écrite par une équipe de scientifiques éminents, dont Stephanie Seneff, Ph.D., chercheuse principale au Massachusetts Institute of Technology; le Dr Peter McCullough, cardiologue de renommée internationale qui a publié plus d'une centaine d'articles évalués par des pairs au cours de ses 40 ans de carrière ; et le Dr Anthony Kyriakopoulos, microbiologiste clinique grec, médecin et chercheur titulaire d'un doctorat. en microbiologie médicale et moléculaire.

Leurs recherches ont proposé que des altérations de l'ARNm du vaccin puissent "cacher l'ARNm des défenses cellulaires et favoriser une demi-vie biologique plus longue et une production élevée de protéines de pointe". Ce faisant, ces scientifiques ont postulé que les vaccins à ARNm pourraient interférer avec la réponse immunitaire naturelle du corps.

Ils ont décrit cette interférence comme une « déficience profonde », qui, selon eux, se produit spécifiquement parce que la protéine de pointe interfère avec un mécanisme de réponse immunitaire innée précoce critique, appelé réponse à l'interféron de type I.

S'ils sont corrects, l'ARNm synthétique injecté aura diverses conséquences négatives sur la santé humaine, notamment en rendant notre corps moins capable de contrôler les infections et de supprimer le cancer...

Environ un mois après la publication du journal, a déclaré Domingo, il a commencé à recevoir des courriels et des messages de colère. Celles-ci comprenaient des insultes, des appels à la démission, des demandes de rétractation du journal et même des menaces… Les messages de colère, a-t-il dit, étaient remplis d'attaques ad hominem contre lui et contre les co-auteurs du journal, mais ne précisaient pas leurs objections scientifiques à la contenu du papier…

Alors qu'il aurait préféré rester à la tête de la revue jusqu'à fin 2023... Domingo a donné sa démission de la revue pour conserver son indépendance scientifique.

Il nous a dit qu'il était avant tout un scientifique et qu'il ne regrettait pas d'avoir publié l'article. Malgré les attaques, il n'a pas voulu céder aux pressions de l'éditeur du journal... Jagna Mirska...

Domingo a déclaré que le journal avait déjà choisi un successeur pour son poste – quelqu'un ayant des liens clairs avec l'industrie pharmaceutique : Bryan Delaney, Ph.D. Selon sa page LinkedIn, Delaney est un toxicologue qui travaille actuellement pour Haleon. Haleon est le nouveau nom de marque du géant pharmaceutique GlaxoSmithKlein pour son unité de santé grand public.

Sur quoi d'autre se sont-ils trompés ?

La liste des soi-disant « erreurs » est longue. Ils avaient tort sur le fonctionnement des masques et l'immunité naturelle ne fonctionnait pas, ils avaient tort sur la propagation asymptomatique, les verrouillages et la sécurité et l'efficacité des injections COVID. Ils avaient également tort de dire que le SRAS-CoV-2 passait naturellement des chauves-souris aux humains via un marché humide à Wuhan, en Chine.

Pas même un mois ne s'est écoulé depuis que nous avons été témoins de la révélation étonnante que Pfizer n'a jamais testé la transmissibilité de ses vaccins COVID avant de proclamer publiquement que le vaccin protégeait contre la transmission. Ensuite, ils ont demandé au CDC d'inscrire l'arme biologique au calendrier de vaccination des enfants et le même jour, ils ont augmenté le prix de leur piqûre de 400 %.

Tel que rapporté par Rising hôte Robby Soave (vidéo ci-dessus) et Vanity Fair,9 un rapport du personnel de surveillance des minorités du Comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions, publié en octobre 2022, a conclu qu'"un incident lié à la recherche est l'explication la plus probable du COVID-19".

Les tyrans du COVID ont également eu tort lorsqu'ils ont insisté sur le fait qu'imposer une thérapie génique expérimentale était dans les limites légales. Ces mandats ont depuis été annulés dans un certain nombre de districts. Plus récemment, un juge de New York a statué que le mandat de jab COVID de New York pour les employés municipaux avait été promulgué illégalement et que tout employé licencié pour non-conformité devait être immédiatement réintégré – et recevoir un arriéré de salaire.10

Selon le juge de la Cour suprême Ralph Porzio, le mandat direct de la Commission de la santé « viole la doctrine de la séparation des pouvoirs » inscrite dans la constitution de l'État, ainsi que les droits à une procédure régulière des travailleurs. Dans sa décision, Porzio a noté:

« Le mandat de vaccination des employés de la Ville n'était pas seulement une question de sécurité et de santé publique; c'était une question de conformité. S'il s'agissait de sécurité et de santé publique, les travailleurs non vaccinés auraient été mis en congé au moment où l'ordonnance a été émise. S'il s'agissait de sécurité et de santé publique, le commissaire à la santé aurait émis des mandats à l'échelle de la ville pour tous les résidents.

Le département juridique de la ville de New York a immédiatement déposé un recours, qui a bloqué la réintégration des travailleurs. Le temps nous le dira, mais je soupçonne qu'en fin de compte, la ville finira par devoir payer encore plus en arriérés de salaire.

Le gouvernement américain prévoit toujours de faire penser à tort à la police

Comme mentionné précédemment, l'amnistie pour les dictateurs COVID est impossible à la lumière de la censure continue, et il n'y a aucun signe que cela se termine de si tôt. Au contraire, des documents divulgués montrent que le Département de la sécurité intérieure (DHS) a bien l'intention de contrôler les idées fausses.

Biden "Ministère de la Vérité» a peut-être été dissoute à la suite de moqueries publiques, mais le projet d'une telle entité n'a pas été abandonné. Tel que rapporté par The Intercept :11

«Des années de notes de service, de courriels et de documents internes du DHS – obtenus via des fuites et un procès en cours, ainsi que des documents publics – illustrent un effort considérable de l'agence pour influencer les plateformes technologiques…

Derrière des portes closes et en faisant pression sur des plateformes privées, le gouvernement américain a utilisé son pouvoir pour tenter de façonner le discours en ligne.

Selon les procès-verbaux de réunion et d'autres documents annexés à une action en justice déposée par le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, un républicain également candidat au Sénat, les discussions ont porté sur l'ampleur et la portée de l'intervention du gouvernement dans le discours en ligne jusqu'aux mécanismes de rationalisation des demandes de retrait pour informations fausses ou intentionnellement trompeuses…

Lors d'une réunion en mars, Laura Dehmlow, une responsable du FBI, a averti que la menace d'informations subversives sur les réseaux sociaux pourrait saper le soutien au gouvernement américain...

Il existe également un processus formalisé permettant aux responsables gouvernementaux de signaler directement le contenu sur Facebook ou Instagram et de demander qu'il soit limité ou supprimé via un portail Facebook spécial qui nécessite l'utilisation d'un e-mail du gouvernement ou des forces de l'ordre. Au moment d'écrire ces lignes, le "système de demande de contenu" sur facebook.com/xtakedowns/login est toujours en ligne…

Selon un projet de copie de l'examen quadriennal de la sécurité intérieure du DHS, le rapport de synthèse du DHS décrivant la stratégie et les priorités du département pour les années à venir, le département prévoit de cibler des "informations inexactes" sur un large éventail de sujets, y compris "les origines du COVID- 19 pandémie et l'efficacité des vaccins COVID-19, la justice raciale, le retrait américain d'Afghanistan et la nature du soutien américain à l'Ukraine.

Comme vous pouvez le voir, la censure ne se limite pas aux seuls problèmes de COVID. Ils comprennent également une variété de politiques nationales et de questions géopolitiques. En d'autres termes, les opinions des Américains sur le monde et notre pays sont façonnées par une branche de propagande du gouvernement américain lui-même - pas un autre pays - et la raison pour laquelle ils n'hésitent pas à le faire est qu'Obama a légalisé l'utilisation de la propagande gouvernementale contre Américains pendant sa présidence.

La censure est désormais un devoir fondamental du DHS

En plus d'abolir ou de réformer radicalement les conseils médicaux, la FDA et le CDC, nous devons probablement faire de même avec le DHS. Comme l'a rapporté The Intercept, la documentation montre que "le DHS considère la question de la lutte contre la désinformation et la mésinformation comme une partie croissante de ses tâches principales".

Je ne sais pas pour vous, mais quand je pense à ce que la sécurité intérieure devrait faire, surveiller et punir mes opinions personnelles sur la santé, la médecine, le changement climatique, les acteurs politiques et les actions géopolitiques n'est pas en tête de liste. Pourtant, c'est précisément ce qu'ils font et continueront de faire dans les années à venir.

Pour contrôler l'espace de l'information, le DHS a l'intention de "tirer parti de la technologie avancée d'analyse des données" et de travailler avec des agences non gouvernementales et d'autres organisations de la société civile "pour renforcer la résilience aux impacts des fausses informations".

La censure gouvernementale par la mère porteuse est toujours illégale

Pour l'instant, Schmitt combat ce dépassement tyrannique et inconstitutionnel devant les tribunaux. Tel que rapporté par The Intercept :12

«En mai, le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, a pris l'initiative d'intenter une action en justice pour lutter contre ce qu'il considère comme des efforts considérables de l'administration Biden pour faire pression sur les sociétés de médias sociaux pour qu'elles modèrent certaines formes de contenu apparaissant sur leurs plateformes.

La poursuite allègue des efforts à l'échelle du gouvernement pour censurer certaines histoires, en particulier celles liées à la pandémie. Il nomme également plusieurs agences du gouvernement qui ont participé aux efforts de surveillance des discours et de la "collusion ouverte" entre l'administration et les sociétés de médias sociaux...

Le 21 octobre, le juge présidant l'affaire a accordé aux procureurs généraux l'autorisation de déposer Fauci, des responsables de la CISA et des spécialistes de la communication de la Maison Blanche.

Alors que le procès a une orientation partisane définie, pointant du doigt l'administration Biden pour avoir prétendument cherché à contrôler le discours privé, de nombreuses citations à comparaître demandent des informations qui s'étendent à l'ère Trump et offrent une fenêtre sur l'absurdité de l'effort en cours.

"Il y a de plus en plus de preuves que les responsables des pouvoirs législatif et exécutif utilisent les sociétés de médias sociaux pour se livrer à la censure par substitution", a déclaré Jonathan Turley, professeur de droit à l'Université George Washington, qui a écrit sur le procès.

« Il va de soi que le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu'il lui est interdit de faire directement. Si des représentants du gouvernement dirigent ou facilitent une telle censure, cela soulève de sérieuses questions sur le premier amendement.

Aucune chance d'amnistie pour les dirigeants américains

Pour nous ramener là où nous avons commencé, avec le plaidoyer d'Oster pour l'amnistie pour ceux qui ont choisi par ignorance d'être du mauvais côté de l'histoire, je ne suis pas le seul à penser que sa proposition est irréalisable.

Bien sûr, sur le plan personnel, beaucoup sont probablement disposés et capables d'enterrer la hache de guerre et de se joindre à nouveau à leurs amis et à leur famille qui les ont évités et réprimandés en tant que "théoriciens du complot" et "anti-science anti-vaxxers" (bien que suivant la science et les données étaient précisément ce que nous faisions tous).

Mais au niveau des dirigeants, l'amnistie est hors de question. Les dirigeants doivent être tenus responsables des décisions fondées sur des mensonges. Ils doivent être tenus responsables de leur fraude et de leur tromperie.

Les chefs d'agence doivent être tenus responsables de la manipulation et de l'obscurcissement de leurs données, les dirigeants de Big Tech doivent être tenus responsables de leurs efforts pour aider le gouvernement à contourner nos droits constitutionnels, et les médias grand public, y compris les hôtes et les journalistes individuels, doivent être tenus responsables de leur rôle de propagande, qui a blessé et tué des centaines de milliers d'Américains qui leur faisaient confiance.

Un tribunal a récemment statué qu'Alex Jones devait payer près d'un milliard de dollars de dommages et intérêts aux familles pour avoir prétendu à tort qu'aucun enfant n'était mort lors de la fusillade de Sandy Hook en 1,13 un événement que de nombreux médias alternatifs soupçonnaient d'être une opération sous fausse bannière à l'époque. Maintenant, cette amende est tout à fait un précédent.

Quelle serait l'amende appropriée pour les journalistes qui affirment que personne n'est mort des suites du COVID ? Ou que les blessures par coups de COVID sont « extrêmement rares » ? Quelle serait l'amende appropriée pour les plateformes technologiques qui censurent les témoignages personnels des blessés et des familles des morts, perpétuant ainsi le mensonge selon lequel les blessures et les décès ne se produisent pas ?

Quel serait un paiement approprié par les agences fédérales qui ont falsifié les données pour cacher les effets indésirables et les décès ? Si vous aviez deviné des milliers de milliards, vous auriez profondément sous-estimé les dégâts qu'ils ont causés.

Aucune chance d'amnistie pour les responsables de l'exécution du faux récit COVID

Le conservateur américain avait ceci à dire au sujet des « médias soviétiques à carreaux bleus » aux États-Unis :14

« Il ne peut y avoir d'amnistie pour les exécuteurs irréfléchis du récit du régime. Je ne sais pas comment dire cela gentiment à mes collègues membres de la classe des médias à carreaux bleus, alors je vais le dire sans ambages. Vous ne ressemblez en rien à l'appareil d'information d'un État idéologique défaillant - des apparatchiks de la fin de l'Union soviétique, mais sans l'érudition qui était exigée des intellectuels du régime à Moscou à l'époque...

En Février 2020, le Washington Post a publié un reportage avec le titre: "Tom Cotton continue de répéter une théorie du complot sur le coronavirus que les scientifiques ont démystifiée".

Plus d'un an plus tard… le journal "a réécrit le titre de l'article, adoucissant la" théorie du complot "en" théorie marginale "et notant que les scientifiques l'ont" contestée "plutôt que" démystifiée "." Quelle générosité. Quelle scrupule…

Si la théorie des fuites de laboratoire était un cas rare dans lequel les médias à chèque bleu ont abdiqué la responsabilité journalistique de base en faveur de l'application de la narration d'élite, on pourrait pardonner et oublier, comme l'exige désormais l'Atlantique.

Mais de tels manquements sont tout à fait courants – systémiques, pourrait-on dire. Rappelez-vous quand Big Tech et Big Media et Big Intelligence se sont associés pour qualifier le reportage de Hunter Biden du New York Post en octobre 2020 de « désinformation » – seulement pour admettre, une fois l'élection terminée en toute sécurité, qu'il était, en fait, tout à fait exact ?

Rappelez-vous l'unanimité absolue avec laquelle les médias à carreaux bleus ont défendu l'efficacité des vaccins COVID pour arrêter la transmission - avant d'admettre à contrecœur que, euh, en fait, ils ne fonctionnent vraiment pas comme annoncé ?

Vous vous souvenez quand les médias à carreaux bleus étaient sûrs que Jussie Smollett avait été victime d'une attaque raciste ? Et ainsi de suite. Une fois que la fausseté de l'ancien récit est définitivement établie, la plupart des chèques bleus passent sans vergogne au prochain récit d'élite nécessitant un renforcement médiatique - pas d'excuses, pas d'introspection.

Les quelques personnes disposées à reconnaître leurs erreurs, quant à elles, insistent sur le fait qu'elles ne faisaient que suivre le consensus « d'experts » à l'époque. C'est risible. Le travail du journaliste n'est pas de répéter ce que disent les experts à un moment donné : c'est de remettre en question ce que prétendent les personnes au pouvoir.

"Si ta mère te dit qu'elle t'aime, regarde ça", était la devise des journalistes. Le Dr Anthony Fauci, Pfizer, l'OMS et 50 anciens responsables du renseignement méritent un examen beaucoup plus minutieux que maman.

Constructions rhétoriques du langage manipulateur

Une autre réfutation de l'appel à l'amnistie d'Oster que je veux souligner vient de l'auteur anonyme de Substack connu uniquement sous le nom de "A Midwestern Doctor", qui dissèque le "langage manipulateur" utilisé par Oster dans son article. Le médecin anonyme écrit :15

"Quand j'ai lu cet article, je me rends compte que l'auteur a mis en évidence un problème très courant... L'auteur demande à être pardonné pour sa conduite, mais... refuse d'admettre qu'il a fait quoi que ce soit de mal.

Pour ce faire, ils ont utilisé une variété de constructions rhétoriques manipulatrices qui sont relativement simples et fréquemment utilisées. Parce qu'il est si courant de rencontrer des pièces de propagande comme celle-ci, j'ai pensé qu'il pourrait être utile d'illustrer mon processus de pensée en lisant cet article.

Le médecin partage ensuite des captures d'écran de l'article d'Oster, avec des flèches vers des phrases et des pensées insérées en rouge. Vous trouverez ci-dessous quelques-unes de ces captures d'écran. Pour le reste, veuillez consulter l'article original de Substack.16

Capture d'écran 1 de l'article d'Oster

Capture d'écran 2 de l'article d'Oster

Capture d'écran 3 de l'article d'Oster

Capture d'écran 4 de l'article d'Oster

Capture d'écran 5 de l'article d'Oster

Capture d'écran 6 de l'article d'Oster

Prenez le contrôle de votre patrimoine

L'effondrement financier est une conséquence inévitable de la pandémie de COVID. Dans la vidéo ci-dessus, la gourou de la finance Catherine Austin Fitts et l'avocate Carolyn Betts passent en revue les outils dont vous avez besoin pour prendre le contrôle de vos finances à ce moment critique de l'histoire. Nous devons récupérer notre indépendance vis-à-vis des banques centrales et dénoncer leur monnaie numérique planifiée, car les deux font partie d'un système massif de contrôle et d'esclavage.

Sources et références

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

8 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
DawnieR

Ceci est une lecture incontournable!!
Et j'ai l'intention d'envoyer ceci par e-mail/courrier à BEAUCOUP de CRIMINELS qui ont TOUT CAUSE !!

NOUS N'AVONS PAS D'AMNESIE - DONC VOUS N'AUREZ PAS VOTRE AMNISTIE !
https://www.theburningplatform.com/2022/11/02/we-dont-have-amnesia-so-you-wont-have-your-amnesty/#more-283813

Patricia L. Burke

Concernant; Emily Orster : https://www.naturalblaze.com/2022/07/why-educated-parents-are-concerned-about-emfs.html Emily conseille : Je change d'endroit où j'habite à cause des lignes électriques ? » Au vu des preuves, je dirais non. La base de preuves ici pour tout lien est faible, et même à l'extrémité supérieure, tous les effets identifiés sont extrêmement faibles. "Certains articles, et au moins une méta-analyse, ont suggéré que l'utilisation du téléphone portable pourrait être corrélée à l'incidence du cancer. Ceux-ci ont cependant fait l'objet de beaucoup d'examens et de nombreuses critiques. [ ] Conclusion :... Lire la suite »

horizons bleus

Il y a une citation infâme de Karl Rove sur les élites qui continuent à « créer de nouvelles réalités » pendant que nous étudions et exposons « judicieusement » leurs crimes. Je me demande si l'Atlantique garde nos yeux sur des changements importants mais quelque peu subtils en gardant notre attention sur les batailles de covid, nous donnant un faux sentiment de sécurité après avoir repoussé le pendule. Dans mon État du Colorado, et dans d'autres États, il y a eu un mouvement concerté pour mettre fin à l'application de nombreuses lois. Il y a quelques années, un procureur de district local a déclaré au Denver Post que "les AD deviennent obsolètes". Hier, les nouvelles locales ont fait état d'un nouveau... Lire la suite »

[…] Lire la suite: Les dictateurs COVID nerveux face aux représailles, plaident pour l'amnistie […]

[…] Lire la suite: Les dictateurs COVID nerveux face aux représailles, plaident pour l'amnistie […]

[…] Les dictateurs de la COVID sont nerveux face aux représailles, plaident pour l'amnistie […]

trackback

[…] Les dictateurs COVID nerveux face aux représailles […]