Note TN: Cet article conclut que l'ONU fait face à la résistance si elle assume un rôle centralisé, et au chaos si elle choisit de décentraliser à la place. La seule solution proposée ici est que «nous avons toujours, de toute urgence, besoin d'un prix international du carbone et des autres gaz à effet de serre». En termes de technocratie historique, cela mènera directement à un système de crédit énergétique qui distribuera «équitablement» les ressources dans le monde.
En décembre, les négociations à Paris impliquant plus de pays 200 pourraient aboutir à un nouvel accord visant à réduire les émissions de carbone. Dans les mois qui ont précédé la conférence, The Economist publiera des chroniques invitées d'experts sur les questions économiques en jeu. Thomas Sterner, de l'Université de Göteborg, affirme que les pays participant aux négociations de Paris devront être plus ambitieux qu'ils ne l'ont été jusqu'à présent.
Lorsque les dirigeants du monde se sont rendus à la conférence sur le climat de Copenhague à 2009, c'était avec un grand optimisme que cela pourrait permettre de réaliser des progrès significatifs dans la réalisation des objectifs mondiaux en matière de climat et de développement. Ces ambitions se sont rapidement révélées irréalistes. Mais le sentiment semble maintenant être allé trop loin dans la direction opposée. À l'approche de la conférence sur les changements climatiques prévue à Paris en décembre, les objectifs qui y sont fixés sont beaucoup plus modestes que trop ambitieux.
Rappelez-vous la photo d'Angela Merkel, la chancelière allemande, et de Barack Obama, le président américain, l'air plutôt perdu. La déception ne connaissait pas de limites mais était principalement due à des ambitions irréalistes. Cette fois, la déception sera peut-être moindre: personne ne s'attend vraiment à ce que la COP21 à Paris règle toute la question du changement climatique.
Aujourd'hui, je crains le contraire: nous visons trop peu. Le temps presse. Il est urgent d’agir mais les négociations avancent à un rythme frustrant. Nous pourrions, à un coût assez limité, résoudre les problèmes. Pourtant, la perspective est sombre. Les économistes ne cessent de répéter: tout ce dont vous avez besoin est un prix du carbone. Cela est vrai dans un sens étroit: s'il y avait là - par une magie (pic pétrolière ou autre) s'il y avait eu un prix élevé du carbone, alors l'économie mondiale s'adapterait et nous le remarquerions à peine - tout comme nous nous sommes «adaptés» à or et titane coûteux.
Le problème réside dans la conception des institutions et des instruments qui créent ce prix élevé lorsque le marché ne le fait pas. Les subventions doivent être supprimées, les combustibles fossiles taxés (ou soumis à un commerce de permis) et tous les pays doivent se mettre d'accord sur les détails de manière que tous trouvent «juste». À Copenhague, les gens espéraient un traité dont le réchauffement resterait sous la barre des deux degrés et un accord généreux donnant plus de place aux pays pauvres.
wpDiscuz