Être voyou est à la mode avec les agences gouvernementales dirigées par les technocrates. Le CBP utilise des données disponibles dans le commerce pour suivre les téléphones portables, mais refuse de partager son analyse juridique et sa justification avec le Congrès parce qu'il s'agit d'informations «privilégiées». ⁃ Éditeur TN
La douane et la protection des frontières utilise les données de localisation disponibles dans le commerce à partir de téléphones portables pour effectuer un suivi sans mandat des personnes à l'intérieur des États-Unis et a refusé de fournir aux législateurs une justification légale de ces activités, selon cinq sénateurs.
In une lettre envoyée vendredi à l'inspecteur général du département de la sécurité intérieure Joseph Cuffari, cinq sénateurs démocrates ont remis en question l'utilisation des abonnements par le CBP avec le courtier de données Venntel, un entrepreneur gouvernemental basé en Virginie, qui leur donne accès aux données de localisation commerciale.
Le sénateur Elizabeth Warren, D-Mass., Ron Wyden, D-Ore., Sherrod Brown, D-Ohio, et Brian Schatz, D-Hawaii, ont demandé à l'inspecteur général d'examiner l'analyse juridique effectuée par le CBP - si une telle analyse existe - avant que l'agence ne commence à utiliser l'outil.
«Le CBP a outrageusement affirmé que son analyse juridique est privilégiée et qu'elle n'a donc pas à être partagée avec le Congrès», lit-on dans la lettre. "Nous ne sommes pas d'accord."
Les experts en confidentialité préviennent depuis longtemps que les courtiers en données comme Venntel sont en mesure de partager des informations détaillées sur la vie des gens en utilisant les données de localisation des applications que les utilisateurs ne réalisent même pas qu'elles suivent. Beaucoup affirment qu'il est urgent de réglementer davantage la confidentialité des données. Même lorsqu'elles sont anonymisées, les données géographiques peuvent contenir suffisamment détail pour réidentifier les utilisateurs individuels.
Mana Azarmi, conseiller politique au Center for Democracy and Technology, a déclaré Nextgov L'affaire de la Cour suprême mentionnée dans la lettre, Carpenter c. États-Unis, a confirmé en termes clairs la sensibilité de ce type de données et pourquoi il exige une protection solide avant que le gouvernement puisse y accéder.
«Si des agences gouvernementales comme le CBP peuvent échapper aux exigences de mandat imposées par Carpenter simplement en achetant les données, nous annulons cette décision, et nous manquons de contrôles suffisants pour protéger notre vie privée», a déclaré Azarmi.
Azarmi a suggéré que l'utilisation de la base de données Venntel par le CBP pourrait également être un exemple de dérive de mission, où le CBP déploie une technologie de surveillance pour une utilisation le long de la frontière, mais applique ensuite la technologie à un plus large éventail de cas. Cette dernière instance de CBP admettant qu'elle utilise des données de localisation pour suivre les personnes aux États-Unis est similaire à celle de l'agence. utilisation de drones pour surveiller les manifestations cet été, elle a ajouté.
Les cinq sénateurs ont également demandé à l'inspecteur général de déterminer comment le CBP pouvait commencer à utiliser la base de données Venntel sans publier au préalable une étude d'impact sur la vie privée. Dans une étude d'impact sur la vie privée de 2018, Le CBP a déclaré qu'il «peut utiliser des données de localisation disponibles dans le commerce acquises auprès d'un fournisseur de données afin de détecter la présence d'individus dans les zones situées entre les points d'entrée où une telle présence indique une activité illicite ou illégale potentielle.»
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
wpDiscuz