Le sombre programme derrière le globalisme et les frontières ouvertes

Lorsque des personnes peu familières avec le mouvement pour la liberté tombent sur le fait indéniable de la «conspiration» du mondialisme, elles ont tendance à chercher des réponses faciles pour comprendre ce que c'est et pourquoi il existe. La plupart des gens d'aujourd'hui ont été conditionnés à percevoir les événements d'un point de vue mal interprété du «rasoir d'Occam» - ils supposent à tort que l'explication la plus simple est probablement la bonne.

En fait, ce n’est pas ce que dit le Rasoir d’Occam. Au lieu de cela, pour résumer, il est indiqué que l’explication la plus simple donnée par la preuve est probablement la bonne.

Depuis des décennies, il est bien connu et documenté que la poussée en faveur du mondialisme est un effort délibéré et ciblé de la part d'une élite choisie: des financiers internationaux, des banquiers centraux, des dirigeants politiques et de nombreux membres de groupes de réflexion exclusifs. Ils admettent souvent ouvertement leurs objectifs de mondialisation totale dans leurs propres publications, pensant peut-être que les gens du peuple sans éducation ne les liraient jamais de toute façon. Carroll Quigley, mentor de Bill Clinton et membre du Council on Foreign Relations, est souvent cité comme avouant ouvertement le régime général:

«Les puissances du capitalisme financier avaient (un) objectif ambitieux, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier entre des mains privées, capable de dominer le système politique de chaque pays et l'économie du monde dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde, agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de réunions et de conférences fréquentes. Le système devrait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse; une banque privée détenue et contrôlée par les banques centrales du monde, qui étaient elles-mêmes des sociétés privées. Chaque banque centrale [...] cherchait à dominer son gouvernement par sa capacité à contrôler les emprunts du Trésor, à manipuler les changes, à influencer le niveau d'activité économique du pays et à influencer les politiciens coopératifs par des retombées économiques futures dans le monde des affaires. - Carroll Quigley, tragédie et espoir

Les personnes à l'origine de l'effort visant à imposer le mondialisme sont liées par une idéologie particulière, peut-être même une religion de type sectaire, dans laquelle elles envisagent un ordre mondial tel que décrit dans la République de Platon. Ils croient qu'ils sont «choisis» par le destin, par le destin ou par la génétique pour gouverner en tant que roi philosophe sur le reste d'entre nous. Ils croient qu'ils sont les plus sages et les plus capables que l'humanité puisse offrir, et que, par des moyens évolutifs, ils peuvent créer le chaos et l'ordre à partir de rien et modeler la société à leur guise.

Cette mentalité est évidente dans les systèmes qu’ils construisent et exploitent. Par exemple, la banque centrale en général n’est rien d’autre qu’un mécanisme permettant aux pays de s’endetter, de dévaluer la monnaie et, en fin de compte, de réduire en esclavage les victimes d’une extorsion économique généralisée. Je pense que le but ultime des banques centrales est de déclencher une crise financière historique, que les élites peuvent ensuite utiliser comme levier pour promouvoir la centralisation mondiale complète en tant que seule solution viable.

Ce processus de déstabilisation des économies et des sociétés n'est pas dirigé par les dirigeants des différentes banques centrales. Au lieu de cela, il est dirigé par des institutions mondiales encore plus centrales comme le Fonds monétaire international et la Banque des règlements internationaux, comme indiqué dans des articles révélateurs comme Gouverner le monde de l'argent publié par Harpers Magazine.

Nous constatons également, à travers les mots des mondialistes, que la campagne pour un «nouvel ordre mondial» ne se veut pas volontaire.

«… Lorsque la lutte semble clairement s'orienter vers une social-démocratie mondiale, il peut encore y avoir de très longs retards et de grandes déceptions avant de devenir un système mondial efficace et bienfaisant. D'innombrables personnes… détesteront le nouvel ordre mondial… et mourront en protestant contre lui. Lorsque nous essayons d’évaluer ses promesses, nous devons garder à l’esprit la détresse d’une génération d’environ des mécontents, dont beaucoup sont des personnes assez galantes et gracieuses. » - HG Welles, socialiste Fabian et auteur du Nouvel Ordre Mondial

«En bref, la« maison de l'ordre mondial »devra être construite de bas en haut plutôt que de haut en bas. Cela ressemblera à une grande "confusion en plein essor", pour reprendre la célèbre description de William James de la réalité, mais une fin de course autour de la souveraineté nationale, érodant celle-ci pièce par pièce, fera beaucoup plus que l'assaut frontal à l'ancienne. " -Richard Gardner, membre de la Commission trilatérale, publié dans le numéro d'avril de 1974 de Foreign Affairs

«Le nouvel ordre mondial ne peut pas se produire sans la participation des États-Unis, car nous sommes l'élément le plus important. Oui, il y aura un nouvel ordre mondial, et cela obligera les États-Unis à changer de perception. " - Henry Kissinger, Conseil mondial d'action, avril 19, 1994

Je pourrais citer des mondialistes toute la journée, mais je pense que vous avez une idée générale. Alors que certains voient dans le mondialisme un «rejet naturel» des marchés libres ou le résultat inévitable du progrès économique, la réalité est que l'explication la plus simple (compte tenu des preuves en main) est que le mondialisme est une guerre totale menée contre l'idéal des peuples souverains. et des nations. C’est une guerre de guérilla, ou une guerre de quatrième génération, menée par un petit groupe d’élites contre le reste de nous.

Un élément important de cette guerre concerne la nature des frontières. Les frontières des nations, des états et même des villes et villages ne sont pas simplement des lignes sur une carte ou des barrières invisibles dans la terre. C’est ce que les élites et les principaux médias voudraient nous faire croire. Au lieu de cela, les frontières, lorsqu'elles sont appliquées correctement, représentent des principes; ou du moins, cela est censé être leur fonction.

Les êtres humains sont des bâtisseurs naturels de la communauté; nous recherchons constamment des personnes partageant les mêmes idées et objectifs, car nous comprenons inconsciemment que des groupes de personnes travaillant ensemble peuvent (souvent mais pas toujours) accomplir davantage. Cela dit, les êtres humains ont aussi une tendance naturelle à valoriser la liberté individuelle et le droit d'association volontaire. Nous n'aimons pas être obligés de nous associer à des personnes ou à des groupes qui ne partagent pas les mêmes valeurs.

Les cultures érigent des frontières parce que, franchement, les gens ont le droit de contrôler ceux qui souhaitent se joindre à leurs entreprises et participer à leurs entreprises. Les personnes ont également le droit de discriminer quiconque ne partage pas leurs valeurs fondamentales. ou, en d'autres termes, nous avons le droit de refuser l'association avec d'autres groupes et avec des idéologies destructrices des nôtres.

Il est intéressant de noter que les mondialistes et leurs porte-parole soutiendront qu’en refusant de s’associer à ceux qui pourraient porter atteinte à nos valeurs, c’est NOUS qui violons LEURS droits. Vous voyez comment ça marche?

Les mondialistes exploitent le mot «isolationnisme» pour faire honte aux champions de la souveraineté aux yeux du public, mais il n’ya pas de honte isolée lorsque des principes tels que la liberté de parole et d’expression ou le droit à la légitime défense sont en jeu. Il n’ya également rien de mal à isoler un modèle économique prospère des modèles économiques infructueux. Forcer une économie de marché décentralisée à adopter une administration féodale par le biais de la banque centrale et du gouvernement finira par détruire ce modèle. Forcer une économie de marché libre à une interdépendance fiscale avec les économies socialistes va probablement aussi saper cette culture. De même, importer des millions de personnes aux valeurs différentes pour nourrir une nation après l’instauration du socialisme est une recette pour l’effondrement.

Le fait est que certaines valeurs et structures sociales s'excluent mutuellement; peu importe vos efforts, certaines cultures ne peuvent jamais être homogénéisées avec d'autres cultures. Vous ne pouvez éliminer qu'une culture pour faire place à l'autre dans un monde sans frontières. C'est ce que les mondialistes cherchent à réaliser. C'est le but principal des politiques de frontières ouvertes et de la mondialisation - anéantir la compétition idéologique afin que l'humanité pense qu'elle n'a pas d'autre choix que la religion élitiste. Le jeu ultime des mondialistes n'est pas de contrôler les gouvernements (les gouvernements ne sont rien de plus qu'un outil). Leur jeu final est plutôt d'obtenir une influence psychologique totale et éventuellement le consentement des masses.

La variété et le choix doivent être supprimés de notre environnement pour que le mondialisme fonctionne, ce qui est une belle façon de dire que de nombreuses personnes devront mourir et que de nombreux principes devront être effacés de la conscience publique. Les élites affirment que leur concept d'une culture mondiale unique est le principe suprême de l'humanité, et qu'il n'y a plus besoin de frontières car aucun autre principe n'est supérieur au leur. Tant que les frontières en tant que concept continuent d'exister, il y a toujours la possibilité que des idéaux séparés et différents surgissent pour rivaliser avec la philosophie mondialiste. C'est inacceptable pour les élites.

Cela a conduit à un mème de propagande pas si subtil que les cultures qui valorisent la souveraineté sur le mondialisme sont en quelque sorte des chaudrons bouillonnants de mal potentiel. Aujourd'hui, avec la marée montante des mouvements anti-mondialistes, l'argument dans le courant dominant est que les «populistes» (conservateurs) sont d'une classe inférieure et sans instruction et sont un élément dangereux destiné à renverser la «paix et la prospérité» offertes par les mains des mondialistes . En d'autres termes, nous sommes traités comme des enfants gribouillant avec nos peintures au doigt sur une Joconde finement travaillée. Une fois de plus, Carroll Quigley promeut (ou prédit) cette propagande des décennies à l'avance lorsqu'il évoque la nécessité de «travailler au sein du système» pour le changement au lieu de lutter contre lui:

«Par exemple, j'ai parlé de la classe moyenne inférieure en tant que colonne vertébrale du fascisme à l'avenir. Je pense que cela peut arriver. Les membres du parti nazi en Allemagne appartenaient toujours à la classe moyenne inférieure. Je pense que les mouvements de droite dans ce pays appartiennent généralement à ce groupe. » - Carroll Quigley, de la dissidence: en avons-nous besoin?

Le problème est que ces personnes refusent d'affronter les fruits de la mondialisation observés jusqu'à présent. Les mondialistes ont régné librement sur la plupart des gouvernements du monde pendant au moins un siècle, voire plus. En conséquence de leurs influences, nous avons eu deux guerres mondiales, la Grande Dépression, la Grande Récession qui est toujours en cours, trop de conflits régionaux et de génocides à compter et l'oppression systématique des entrepreneurs, des inventeurs et des idées d'agents autonomes au point que nous souffrons actuellement d'une stagnation sociale et financière.

Les mondialistes sont au pouvoir depuis longtemps, mais l’existence de frontières est imputée à la tempête de crises que nous avons subie depuis cent ans? Les champions de la Liberté sont appelés «déplorables» populistes et fascistes, alors que les mondialistes esquivent un blâme à la manière d'une mince anguille?

C’est la meilleure carte que les mondialistes ont dans leur manche, et c’est la raison pour laquelle je continue de prétendre qu’ils envisagent de permettre aux mouvements conservateurs d’obtenir un certain pouvoir politique l’année prochaine, pour ensuite mettre un terme à la vie fiscale internationale nous soutenir et nous blâmer pour la tragédie qui en résulte.

Il n’existe aucun élément probant à l’appui de l’idée que la mondialisation, l’interdépendance et la centralisation fonctionnent réellement. Il suffit d’examiner le cauchemar économique et en matière d’immigration présent dans l’UE pour comprendre cela. Ainsi, les mondialistes vont maintenant faire valoir que le monde n’est pas réellement centralisé ASSEZ. C'est vrai; ils diront que nous avons besoin de plus de mondialisation, pas moins, pour résoudre les maux du monde.

Entre temps, les principes de souveraineté doivent être historiquement diabolisés - le concept de cultures séparées fondées sur des croyances distinctes doit être assimilé psychologiquement au mal par les générations futures. Sinon, les mondialistes ne pourront jamais établir avec succès un système mondial sans frontières.

Imaginez, pour un moment, une époque proche où le principe de souveraineté est considéré comme si odieux, si raciste, si violent et si toxique que tout individu serait honteux ou même puni par le collectif pour avoir diverti la notion. Imaginez un monde dans lequel la souveraineté et le conservatisme sont présentés à la génération suivante comme les «nouveaux péchés originels», des idées dangereuses qui ont presque provoqué l'extinction de l'homme.

Cette prison mentale est l'endroit où les mondialistes veulent nous emmener. Nous pouvons nous libérer, mais cela nécessiterait un renversement complet de la manière dont nous participons à la société. Cela signifie que nous avons besoin d'une rébellion d'associations bénévoles. Une poussée pour la décentralisation au lieu de la mondialisation. Des milliers et des milliers de groupes de bénévoles se concentrent sur la localisation, l'autosuffisance et la production réelle. Nous devons agir pour construire un système basé sur la redondance plutôt que sur une interdépendance fragile. Nous devons remonter à une époque caractérisée par de nombreuses frontières, et non moins de frontières, jusqu'à ce que chaque individu soit lui-même libre de participer au groupe social ou à l'activité qu'il estime le mieux pour lui, ainsi que de se défendre librement contre les personnes qui cherchent à le saboter. ; une société tribale volontaire dépourvue d'associations forcées.

Bien sûr, cet effort exigerait des sacrifices inimaginables et un combat qui durerait probablement une génération. Suggérer le contraire serait un mensonge. Je ne peux pas convaincre qui que ce soit qu'un avenir potentiel basé sur un modèle hypothétique mérite ce sacrifice. Je ne sais pas si c'est ou non. Je ne peux que souligner que le monde dominé par les mondialistes dans lequel nous vivons aujourd'hui est clairement condamné. Nous pouvons discuter de ce qui va suivre après avoir retiré notre tête de la guillotine.

Lire l'histoire complète ici…