L’appel à la sirène de la technocratie qui attire le cœur de l’humanité est la promesse d’une implication personnelle directe dans toutes les affaires de la société. Cependant, ceci n'est pas la démocratie et ne donnera jamais jamais ce qui est promis. Le monde technocratique des entreprises est aussi dictatorial, réglementé, contrôlé et microgéré que n’importe quel régime politique de l’histoire, et il se moque bien de ce que pensent les gens (ou les employés). ⁃ Éditeur TN
Cinq ans avant que Mark Zuckerberg s’engage à «rapprocher le monde», un groupe de entrepreneurs supranationaux ont pour objectif de former "une union sans cesse plus étroite des peuples de l'Europe". Facebook et l'Union européenne ont créé de nouvelles opportunités d'échange d'idées et de biens au sein d'une communauté imaginaire qui transcende les frontières nationales. Mais des crises répétées ont mis à nu leur déconnexion avec les gens ordinaires qu’elles sont censées servir.
Facebook et l'UE ont chacun placé une énorme confiance dans la gouvernance technocratique descendante. Leur légitimité, dans la pratique, ne repose pas sur l’allégeance permanente ni sur le consentement direct et significatif des gouvernés, mais plutôt sur leur capacité à attirer des membres en offrant une «expérience utilisateur enrichissante». Ainsi, lorsque les personnes deviennent insatisfaites, leur instinct est de: partir plutôt que de pousser pour un nouveau leadership ou mobiliser pour la réforme, comme indiqué par le Brexit et le mouvement #DeleteFacebook.
Bruxelles et la Silicon Valley partagent une lignée commune dans la mondialisation. Facebook n'existerait pas aujourd'hui sans une décision courageuse de construire un réseau de télécommunications transnational dirigé par un groupe de commissions et de groupes de travail plutôt que par un seul gouvernement. De même, l’UE a commencé comme une entité technocratique supervisant la production de charbon et d’acier de six États-nations, avant de s’étendre à tous les types de commerce transfrontalier. Les historiens loueront Internet et l'intégration européenne pour avoir contribué à une expansion sans précédent du commerce et des normes démocratiques libérales. En très peu de temps, des milliards de personnes ont eu accès à de nouvelles formes de liberté d'expression, d'éducation, de voyages et d'emploi.
Mais, à l'instar d'autres institutions associées à la mondialisation, l'Union européenne et le secteur des technologies de l'information font face à une réaction violente, accusés de poursuivre aveuglément leur vision du progrès tout en négligeant les défauts majeurs et les dommages collatéraux. Dans une note de service divulguée, le vice-président de Facebook, Andrew Bosworth écrit que même si "quelqu'un meurt dans un attentat terroriste coordonné sur nos outils ... nous croyons en la connexion des personnes si profondément que tout ce qui nous permet de connecter plus de personnes plus souvent est * de facto * bon."
Les deux systèmes étaient fondés sur l'idéalisme et ne comportaient que peu de mécanismes correcteurs permettant de remédier aux abus commis par des forces internes ou externes. Ainsi, Facebook, Google et Twitter n'ont pas réussi à protéger leurs utilisateurs des manipulations politiques et des courtiers en données, et les eurocrates ont gâché leur réponse aux crises de la dette et de la migration.
Rétablir la foi par la démocratisation
Une grande partie du débat sur la manière de changer Facebook a été centrée sur l’augmentation de la transparence et de la responsabilisation de ses processus décisionnels. Contrairement aux entreprises traditionnelles, qui vendent un produit à leurs clients pour leur usage privé, les entreprises de recherche et de médias sociaux conservent le contrôle sur la manière dont nous utilisons leurs plateformes - et même sur l’autorisation de les utiliser. Pour rétablir la confiance du public, tous les grands services en ligne doivent être plus ouverts avec les utilisateurs pour prendre des décisions cruciales, en particulier en ce qui concerne la confidentialité des données et la liberté d'expression.
Dans son dernier indice de responsabilisation des entreprises publié cette semaine, l’organisation à but non lucratif Ranking Digital Rights A déclaré que «la divulgation par Facebook des options dont disposent les utilisateurs pour contrôler les informations collectées, conservées et utilisées par l'entreprise était pire que toute autre société de l'index». Les utilisateurs méritent également davantage d'informations sur les décisions de suppression de contenu enfreignant les règles internes de Facebook ou les lois. des pays dans lesquels il opère. Trop souvent, ces politiques ont été appliquées de manière inégale, permettant incitation violente à rester tout en censure militants des droits de l'homme.
Dans son récent témoignage Avant le Congrès, Zuckerberg a déclaré: «Il ne suffit pas de connecter les gens, il faut s'assurer que ces liens sont positifs. Il ne suffit pas de donner la parole aux gens, nous devons nous assurer que ceux-ci ne l'utilisent pas pour blesser des gens ou répandre de la désinformation. »À son crédit, la société a récemment pris des mesures pour reformater ses outils de confidentialité et publier ses directives internes pour la régulation du contenu, tout en ajoutant un processus pour faire appel de la suppression du contenu pour «nudité, activité sexuelle, discours de haine ou violence» dans lequel vous pouvez obtenir un second jugement en moins de 24 heures. Mais pour passer de la dictature éclairée à la démocratie, Zuckerberg doit ouvrir Facebook à une participation beaucoup plus grande.
wpDiscuz