TN Note: La devise de l’énergie a été proposée à l’origine par le mouvement Technocracy au début du 1930. Les discussions modernes prouvent que le concept est toujours d'actualité et qu'il est toujours connecté au mouvement du développement durable. Cet éditeur a longuement parlé de la technocratie en tant que système économique de remplacement et de la mesure dans laquelle la monnaie énergétique serait son moteur. (Voir Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale pour une discussion complète)
Le célèbre auteur, inventeur et futuriste britannique Sir Arthur C. Clarkes a prédit pour 2016 le remplacement de l'argent par une monnaie universelle mégawatt-heure. Il n'a pas été le premier à penser de la même manière. Il s'agissait de Henry Ford (monnaie adossée à l'énergie) et Thomas Edison (politique monétaire et «dollar énergétique»). Les chercheurs modernes, en particulier aux États-Unis et en Russie, parlent également de «monnaie énergétique» et de «norme énergétique». Certains d'entre eux proposent même des idées d'options concrètes, qui ne deviennent peut-être pas encore une pratique de discussion fréquente. En attendant, l'année 2016 se rapproche de plus en plus. Qu'en est-il de la prédiction d'Arthur Clarke pour tout cela?
On pense souvent que la «monnaie énergétique» peut se matérialiser, alors que le remplacement de l'argent est encore un fantasme. Mais la situation semble juste un peu en arrière. La monnaie conventionnelle est sur le point d'être abolie - les cartes en plastique et les enregistrements électroniques prévalent. Ce dernier peut généralement être associé à n'importe quoi, mais si cela signifie le système financier mondial, les banques, les structures de crédit, vous devriez remarquer qu'ils ne changent pas principalement et, dans ce cadre, la monnaie n'abolit pas. Cependant, la monnaie de l’énergie et la norme énergétique semblent être des questions assez difficiles. «N'importe quel» mégawattheure (ou kilowattheure) en tant que monnaie s'efforce de ramener le Gold Standard, «simplement» les certificats d'énergie électroniques rejettent les systèmes financiers existants et ainsi de suite (avec toutes les conséquences), et «l'éco-dollar »Est considérée comme intenable dans un avenir proche en raison de l'insuffisance de la capacité d'énergie verte. En fait, la diversité des opinions et des approches est beaucoup plus large - par exemple, vérifiez les références [1-6].
Mais d’une manière ou d’une autre, ils aboutissent tous à des schémas plutôt lourds.
Néanmoins, les certificats d'énergie renouvelable ou les certificats verts librement négociables, souvent appelés «monnaie verte» au-delà du secteur de l'énergie renouvelable, semblent une voie à suivre. Il est difficilement imaginable que les prévisions pour l’avenir se réfèrent aux combustibles fossiles classiques. Et il est peu probable qu'Arthur Clarke supprime les processus de développement durable s'il était parmi nous aujourd'hui.
Cela pourrait être très intéressant si une institution réputée prenait expérimentalement les CER comme moyen de paiement ou si elle introduisait un moyen de paiement groupé pour des mégawattheures (kilowattheures) écologiques avec un système de suivi comme les Garanties d'origine européennes (GoO). Cependant, une telle expérience devrait être basée non seulement sur une occasion de confirmer la prédiction d'Arthur Clarke, mais également sur certains facteurs supplémentaires. Vous trouverez ci-dessous mes remarques à ce propos.
wpDiscuz