La pandémie de coronavirus sert-elle un programme mondial?

Pour ceux qui suivent le programme mondial de vaccination et sa mise en œuvre sur différents continents, l'annonce d'une nouvelle pandémie n'a pas été une surprise. La «préparation à la pandémie» a été bien financée et un mot à la mode pendant longtemps avant de devenir une priorité lors des derniers sommets du G7, du Forum économique mondial de Davos et d'autres réunions de gouvernance mondiale. La dernière simulation de préparation était 201 événement,  une répétition d'une pandémie de coronavirus organisée le 18 octobre 2019 à New York par l'Université Johns Hopkins, la Fondation Gates et le Forum économique mondial.

La campagne électorale présidentielle aux États-Unis et la loi controversée sur la vaccination obligatoire contre la rougeole en Allemagne ont fourni un timing parfait. Quoi de mieux que la terreur virale pour influencer l'opinion publique et les politiques de santé sur les batailles de vaccins qui font rage des deux côtés de l'Atlantique?

Pour la majorité qui n'en a jamais entendu parler, il faut se rappeler qu'en 2014, la première réunion du Programme de sécurité sanitaire mondiale (GHSA)   a eu lieu à la Maison Blanche, quelques mois après que le lanceur d'alerte William Thompson a sonné l'alarme sur la fraude commise par les CDC dans l'étude sur la sécurité des vaccins ROR. Cette révélation a conduit à une méfiance croissante à l'égard des institutions de vaccination et de santé publique. Ainsi, lors de la réunion du GHSA, le Département américain de la santé et des services sociaux, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la Fondation Bill et Melinda Gates, l'Alliance mondiale pour la vaccination et l'immunisation (GAVI) et des responsables de la santé de dizaines de pays ont décidé de créer un Programme de «sécurité sanitaire» pour le monde. Son objectif principal était de vacciner l'ensemble de la population de la planète et de faire évoluer la législation nationale pour ce faire. Ils sont convenus de la priorité de parvenir à une couverture vaccinale de 90% contre la rougeole dans le monde entier et d'utiliser les arguments des «urgences sanitaires» et des «menaces pour la sécurité» pour contourner les lois sur le consentement éclairé et les droits constitutionnels.

Peu de temps après cette réunion, la grande campagne «peur de la rougeole» a commencé à Disneyland en décembre 2014, conduisant à la suppression des droits d'exemption de vaccins en Californie. Pendant ce temps, l'Italie, qui avait été désignée pour être le précurseur de ce programme en Europe, a mis les choses en marche pour mandater huit autres vaccins infantiles.

Le film Vaxxé puis est sorti en avril 2016, lors de la campagne présidentielle. De nombreuses familles américaines ont voté pour Donald Trump, espérant qu'il créerait une commission chargée d'enquêter sur la sécurité des vaccins, car il semblait avoir un intérêt particulier. Hillary Clinton, pour sa part, a répété que «la science est claire, la terre est ronde, le ciel est bleu et les vaccins fonctionnent» tout au long de sa campagne. A quelques jours du vote de novembre 2016,  Le président Obama a signé un important financement américain pour la GHSA, avec la Fondation Bill et Melinda Gates.

Malheureusement, après les élections, la commission de sécurité des vaccins qui était censée être dirigée par Robert F. Kennedy, Jr. ne s'est jamais concrétisée. Au contraire, la législation draconienne sur les vaccins a fait son chemin dans plusieurs États. La Californie, par exemple, qui avait déjà aboli les exemptions relatives aux convictions personnelles, a supprimé presque toutes les exemptions médicales en 2019, ouvrant une enquête médicale contre les médecins qui privilégient leurs patients.   De nombreux Californiens, se rendant compte que leur Eldorado était devenu une cage dorée, se sont déplacés vers des États plus libres pour le choix des vaccins, comme le Texas ou l'Idaho.

Une guerre contre les vaccins

En 2020, les vaccins pourraient peser encore plus lourd lors des élections américaines. En fait, on pourrait presque dire qu'une guerre des vaccins est en cours aux États-Unis. Après la Californie, des États comme le New Jersey, le Maine, le Connecticut, la Virginie, Hawaï, le Colorado et bien d'autres tentent d'adopter des lois sur les vaccins plus sévères. Mais les défenseurs de la liberté des vaccins s'organisent également, faisant pression sur les élus et les candidats et introduisant même leur propre législation. Par exemple, après que la législature du New Jersey a échoué à deux reprises à adopter une abrogation de l'exemption religieuse, même si le président Steven Sweeney a juré de «faire la guerre» pour la faire adopter, les législateurs ont proposé plusieurs projets de loi sur la sécurité des vaccins.  La législature du Maryland a refusé d'autoriser les pharmaciens à administrer des vaccins, et dans le Dakota du Sud, la législature a considéré, bien que rejetée, un projet de loi qui aurait complètement interdit tous les mandats médicaux de toute nature.

Lire l'histoire complète ici…