Dr. Tim Ball: Sept façons de détecter la propagande sur les changements climatiques

S'il vous plaît partager cette histoire!
Les Nations Unies ont conçu la propagande sur les changements climatiques dans un seul but: précipiter le monde dans le développement durable et son programme vert. Il se fait passer pour une bienveillance sauvant le monde, mais est nuisible au monde et anti-humain. ⁃ Éditeur TN

Ceci est une mise à jour d'un effort précédent visant à contrer la guerre de propagande en cours pour promouvoir les faussetés concernant l'environnement et le climat. Une mise à jour est nécessaire car les compétences s’améliorent avec la pratique et, à mesure qu’elles perdent la guerre, le désespoir de la guerre exige davantage de déceptions. Les technocrates sont au centre de ce développement.

Ils obtiennent le contrôle de diverses manières, il est donc inestimable de lire les signes et d'éviter la tromperie. L'outil le plus fiable est le simple scepticisme. Ironiquement, les fausses nouvelles sont maintenant si répandues qu'il est beaucoup plus facile de supposer que tout est faux. La tromperie du réchauffement climatique est la plus ancienne fausse nouvelle profondément enracinée parce qu'elle est le produit du gouvernement et des bureaucrates de l'État profond. Maurice Strong a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) par l'intermédiaire de l'Organisation météorologique mondiale (OMM). Il s'agit d'une agence des Nations Unies dirigée par des bureaucrates à Genève mais composée de bureaucrates des bureaux météorologiques nationaux de chaque pays membre de l'ONU. Ils travaillent tous les jours en utilisant vos impôts pour vous tromper.

Voici ce qui fera sonner l'alarme sur un détecteur de réchauffement climatique correctement réglé:

One. Tout ce qui se passe avec la météo et le climat est normal et ne sort pas des records historiques, comme ils le prétendent constamment. Par conséquent, chaque affirmation ou histoire sur la météo ou le climat est une déception. Les climatologues appellent cela «cherry picking». Vous pouvez choisir n'importe quelle partie d'un enregistrement pour montrer la tendance à l'appui de votre histoire. L’OMM prétend qu’un record sur une année 30 est statistiquement significatif. Ils l'appellent la normale année-30 quand c'est tout sauf normal. Il a été adopté parce que les statisticiens affirment qu'une taille d'échantillon (n) de 30 est représentative de la population (N) de toute taille. Le problème est que les cycles climatiques vont de l'année 2 à l'année 100,000.

Par exemple, un 2017 Titre de la BBC a affirmé Valérie Plante. “Jour de juin le plus chaud depuis l'été de 1976 en vague de chaleur.” Il s’agit des années 41, qui sont statistiquement significatives mais non climatologiquement significatives. UNE Histoire Youtube rapports "Sydney a le jour le plus humide de novembre depuis 1984." CBS Pittsburgh rapporté «NWS: 2018 est le 2nd L’année la plus humide de Pittsburgh. ” Le disque a commencé en 1871 ou 147 il y a quelques années, mais même cela n’a pas d’importance climatologique. Ceux que j'aime bien sont celui de Caroline du Nord, ça dit, "Retour sur le jour le plus froid de tous les temps en Caroline du Nord." "Déjà" même en Caroline du Nord, cela représente environ 4.5 milliards d'années.

D'autres histoires se concentrent sur un modèle ou le changement d'un modèle à nouveau avec l'idée qu'il est nouveau ou anormal. Titres comme celui-ci à partir de 2012, "Pourquoi y a-t-il eu plus de tornades que d'habitude cette année?" Souvent, ils sont suggestifs comme celui-ci 2017 New York Times histoire. "La saison des ouragans 2017 est vraiment plus intense que la normale." Lorsque vous lisez l'histoire, vous constatez, comme c'est généralement le cas, que les mises en garde à la fin indiquent qu'il n'est pas inhabituel du tout. Cela n’a aucune incidence sur les auteurs qui savent que le titre ne sera pas oublié du lecteur. Notez que les titres sont toujours dans la voix active, contrairement aux mots de la voix conditionnelle tels que "pourrait," "peut être," or "peut-être" dans le corps de l'histoire.

Deux. Dans 2004, les auteurs et les auteurs de la tromperie du réchauffement de la planète à l’Université d’East Anglia se sont rendus compte que le niveau de CO2 continuait à augmenter, mais que les températures n’augmentaient plus. Ce que Thomas Huxley a décrit comme la grande tragédie de la science, c’est la destruction d’une belle hypothèse par un fait moche. Les climatologues trompeurs n'ont pas fait l'impasse sur le climat, ils ont changé le problème du réchauffement climatique au changement climatique. Cela leur a donné une plus grande portée et a rendu le problème plus menaçant. Vous voyez maintenant dans les titres indiquant que c’est le plus chaud, le plus froid, le plus humide, le plus sec, le plus calme et le plus venteux des records officiels. En réalité, le problème n’est toujours que du réchauffement car c’est la seule partie du climat affectée par CO50.

Trois. L'exploitation de la peur naturelle est au cœur de toute tentative de contrôle des personnes. Ce n'est pas un hasard si l'histoire de la peur d'origine était Chicken Little et que le ciel est en train de tomber. Comme disait HL Mencken, 

L’objectif général de la politique pratique est de garder la population alarmée, et par conséquent, de réclamer la sécurité, en la menaçant avec une série infinie de hobgobelins, tous imaginaires.

L’écrivain scientifique Michael Crichton a écrit dans son livre sur la séquence complète en ce qui concerne le climat. Etat de peur. C'est de la fiction. Voici le commentaire sur Wikipedia

État de peur est un roman techno-thriller de Michael Crichton de 2004, dans lequel des éco-terroristes complotent un meurtre de masse pour faire connaître le danger du réchauffement climatique.

Cependant, la science est exacte parce que Crichton était un colocataire à Harvard avec Richard Lindzen, un scientifique spécialisé dans le climat. Crichton était un docteur en médecine diplômé d'Oxford.

Quatre. Méfiez-vous d'une histoire dès qu'elle tente de jouer sur votre culpabilité ou vos émotions. Invariablement, cela vous culpabilise parce que les enfants vont mourir, que certains éléments du système planétaire s'effondrent, que des animaux disparaissent, que les forêts déclinent et que les récifs coralliens meurent. Bien sûr, ils faussent toujours le problème de l'extinction des animaux. Je voudrais expliquer au public que de nombreux animaux sont en plein essor à cause de l'activité humaine, des pigeons, des serpents, des coyotes, des rats. Je fais alors une pause et demande si j'ai mentionné tout ce qu'ils aiment encore? La tendance est aux créatures velues, aux yeux ronds, comme les ours polaires et les koalas. On trouve chaque jour plus de nouvelles espèces que l'extinction des années 50.

Cinq. Les auteurs d'histoires de propagande sur l'environnement et le changement climatique savent que le public est mal informé sur la science. Ils en profitent en utilisant des termes que les gens ne comprennent pas ou en mal étiquetant les choses pour les rendre plus menaçants. Par exemple, ils appellent de manière interchangeable et incorrecte le CO2, qui est un gaz, le carbone, qui est un solide. Ils étiquettent incorrectement le dioxyde de carbone, un polluant. Ils font des affirmations dénuées de sens comme "Le changement climatique est réel », or «La science est réglée.» Une façon de mettre le dernier commentaire en perspective est de contester. Dites: «Bien, alors nous devrions annuler tout financement pour la recherche sur le climat."

Six. Un changement de mots-clés est un signe certain qu'au moins un aspect de leur duperie a été exposé. Le changement classique discuté plus tôt allait du réchauffement climatique au changement climatique. Un autre changement est en cours parce que les gens commencent à dire: attendez une minute, le climat change tout le temps. Il y a trois candidats au remplacement maintenant, "chaos climatique," "Catastrophe climatique" et un «Perturbations climatiques. ”Le terme« vortex polaire »était l'invention de John Holdren lorsqu'il était le conseiller scientifique d'Obama. Ce n'est pas un terme scientifique, mais son apparence impliquait qu'il était nouveau et dû à l'activité humaine. En fait, on a couramment parlé d'une épidémie d'air froid en provenance du Canada appelée «Alberta Clipper».

Sept. Un autre signe de propagande est une augmentation constante de la menace. Voici un bon exemple.

Et l’humanité n’a pas longtemps à agir, selon une étude de la revue Nature Geoscience. Des scientifiques britanniques et australiens ont rapporté qu'ils avaient calculé l'évolution des températures si aucune mesure immédiate n'était prise pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

La guerre de propagande était devenue une nécessité dès le départ, car il n’existait aucune preuve scientifique des allégations d’effondrement de l’environnement et de réchauffement de la planète. Commencez avec un mensonge et vous l'admettez lorsque les preuves le révèlent, ou continuez le mensonge avec des tromperies toujours plus nombreuses. Comme l'a dit Sir Walter Scott, "Quelle toile enchevêtrée nous tissons quand nous pratiquons d'abord pour tromper."

À propos de l’auteur

Dr. Tim Ball
Tim Ball est un consultant renommé en environnement et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg. Il a été membre de nombreux comités locaux et nationaux et président de conseils provinciaux sur la gestion de l'eau, les questions environnementales et le développement durable. Les connaissances scientifiques approfondies du Dr. Ball en climatologie, notamment la reconstitution des climats passés et l'impact du changement climatique sur l'histoire et la condition humaines, en ont fait le choix idéal en tant que conseiller scientifique en chef auprès de la Coalition internationale pour la science du climat.
S'abonner
Notifier de
invité

17 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Robert Clarke

Génial, merci Dr Ball.

Patricia Tursi

Il n'y a aucun moyen d'avoir une discussion sur le climat ou la météo sans considérer la militarisation du temps, l'utilisation de radiateurs ionosphériques et la pulvérisation aérienne par rayonnement solaire, etc.

Marcus

Je ne comprends pas le but de cet article. Vous accusez des personnes / sources médiatiques de diffuser de fausses informations sur le changement climatique, mais pourquoi? Qu'est-ce que quelqu'un aurait à gagner à cela? Il y a une note éditoriale au-dessus d'un programme néfaste de l'ONU, mais… qu'est-ce que cela signifie? Tout cela ressemble à un doigt paranoïaque mais dans aucune direction générale. Qui en profite? Les seules qui bénéficieraient de la diffusion de la propagande sont les grandes entreprises investies dans les affaires qui sont accusées de contribuer au changement climatique, et toutes les organisations dans leur poche. 184 pays ont signé l'accord de Paris de 2015 parce qu'ils croient... Lire la suite »

Patrick Wood

Marcus, vous êtes très naïf à propos des Nations Unies, qui ont trompé les nations en leur faisant adopter ce mantra. Le seul but de l'hystérie du «réchauffement climatique» est de conduire le monde vers le développement durable. Je vous suggère de lire Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale et un La technocratie: la voie difficile à atteindre pour l'ordre mondial.

Lars

Marcus, la meilleure façon d'avoir une vue d'ensemble du désordre est de lire l'état de la peur de Crichton. Ce n'est pas seulement un livre merveilleux, il expose la secte de l'alarmisme sur le réchauffement climatique. Lisez cela et ensuite pour votre recherche, vous trouverez une bibliographie de plus de 100 livres à la fin du livre.

PS: L'Accord de Paris, le Protocole de Kyoto et d'autres accords ensemble, s'ils étaient pratiqués par tous les pays du monde, ne réduiraient pas la température mondiale de 1 / 100e de degré C (je le citerais mais je ne me souviens pas où J? ai compris.)

Lynne P Balzer

Marcus et David James sont soit des trolls, soit de bons exemples de totalement lavés de cerveau. Dans les deux cas, je suis désolé pour eux. L'alarmisme du réchauffement climatique n'est pas qu'un canular. C'est une arnaque conçue pour augmenter les impôts pour remplir les poches et redistribuer la richesse mondiale. Les alternatives dites «vertes» sont tout sauf vertes! S'ils sont vraiment pris par cela, ces gars-là devraient faire leurs devoirs et découvrir les faits réels.

John Leonn

Lisez les livres de Tim Balls, commencez par «La corruption de la science du climat».

Scott

Il est dit dans l'article quand il écrit que la population réclamera d'être sauvée. Une des raisons pour lesquelles il n'entre pas dans le détail est que cela prendrait un peu de temps. Crux: si la planète est détruite sans votre coopération, vous serez prêt à suivre n'importe quel ordre - abandonner toute liberté - tous les gouvernements doivent se soumettre à un seul ordre du jour. Les oligopoles (les corps les plus grands et les plus riches) cherchent à éliminer toute concurrence. Éliminer les frontières, la pensée individuelle et contrôler les individus est la meilleure façon de le faire. C'est simple, vraiment.

Brian Steere

En effet - sur les mêmes qualités de discernement, je n'ai pas à considérer ce qui est affirmé pour reconnaître une intention manipulatrice trompeuse - dans cette affaire ou dans toute autre.

betty wolfe

Bonjour, j'aimerais savoir qui sont les vrais siencetist. Je n'ai pas entendu parler d'eux depuis des années.

Lars

Merci, Dr Ball. J'ai été informé des tromperies par l'état de la peur de Crichton. Après avoir fouillé les choses pendant un an, j'étais absolument furieux de ce que faisaient ces gens. La tentative d'Algore de lancer une escroquerie de crédit carbone et de tuer n'a pas eu lieu, je suis heureux de le dire. Plus il y a de climatologues du côté «denier», mieux c'est. Une grande partie de cela a commencé avec le livre de mensonges de Rachel Carson _Silent Spring_ et James Hansen, qui ont politisé la NASA / Goddard / NOAA dès le début. Remettez-les à H * ll.

David James

Le Dr Ball déforme ses références. Il est professeur à la retraite de géographie et non de climatologie. Le Dr Ball rejette les preuves scientifiques du changement climatique causé par l'homme et promeut de fausses théories du complot. Par exemple, le Dr Ball écrit que «le dioxyde de carbone artificiel causant le réchauffement climatique» était un «mythe» créé par Maurice Strong. (Source «312 milliards de dollars: l'énergie verte fait de l'Ontario la province la plus endettée de la planète» par le Dr Tim Ball et Tom Harris, 18 juin 2018, PJ Media) Le Dr Ball peut garder ses théories du complot. Le Dr Ball a affirmé que le réchauffement climatique provoqué par l'homme était un «canular» et un «complot» initié lors d'une «seule audience devant l'Énergie... Lire la suite »

Patrick Wood

David - C'est triste que vous soyez aveugle à votre propre rhétorique. Vous devriez lire Technoracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale et un La technocratie: la voie difficile à l'ordre mondial

John Leonn

J'ai lu ses deux livres, j'applaudis sa contribution continue à mettre le bon sens au premier plan… Qu'est-il arrivé aux données que Michael Mann était censé publier conformément à une ordonnance d'un juge de la Colombie-Britannique… ..

Rod Martin, Jr.

Le Dr Ball recommence! Ironiquement, l'agenda «vert» des mondialistes-gauchistes n'est pas en soi «durable». Un regard sur le «Green New Deal» de Mme Occasional-Cortex suffit à rendre toute personne malade au vert. Il fait faillite avant même qu'ils ne commencent.

Arby

Je regarde la vidéo de James Corbett «Why Big Oil Conquered The World» (exprimant une grande infidélité également partagée par James Corbett) et je prends note de certaines des sources progressistes mentionnées. Tim Ball en était un. Le site Web présenté dans la vidéo ne semble pas être là. N'importe qui?