Dr. Tim Ball: Sept façons de détecter la propagande sur les changements climatiques

Ceci est une mise à jour d'un effort précédent visant à contrer la guerre de propagande en cours pour promouvoir les faussetés concernant l'environnement et le climat. Une mise à jour est nécessaire car les compétences s’améliorent avec la pratique et, à mesure qu’elles perdent la guerre, le désespoir de la guerre exige davantage de déceptions. Les technocrates sont au centre de ce développement.

Ils obtiennent le contrôle de diverses manières, il est donc inestimable de lire les signes et d'éviter la tromperie. L'outil le plus fiable est le simple scepticisme. Ironiquement, les fausses nouvelles sont maintenant si répandues qu'il est beaucoup plus facile de supposer que tout est faux. La tromperie du réchauffement climatique est la plus ancienne fausse nouvelle profondément enracinée parce qu'elle est le produit du gouvernement et des bureaucrates de l'État profond. Maurice Strong a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) par l'intermédiaire de l'Organisation météorologique mondiale (OMM). Il s'agit d'une agence des Nations Unies dirigée par des bureaucrates à Genève mais composée de bureaucrates des bureaux météorologiques nationaux de chaque pays membre de l'ONU. Ils travaillent tous les jours en utilisant vos impôts pour vous tromper.

Voici ce qui fera sonner l'alarme sur un détecteur de réchauffement climatique correctement réglé:

One. Tout ce qui se passe avec la météo et le climat est normal et ne sort pas des records historiques, comme ils le prétendent constamment. Par conséquent, chaque affirmation ou histoire sur la météo ou le climat est une déception. Les climatologues appellent cela «cherry picking». Vous pouvez choisir n'importe quelle partie d'un enregistrement pour montrer la tendance à l'appui de votre histoire. L’OMM prétend qu’un record sur une année 30 est statistiquement significatif. Ils l'appellent la normale année-30 quand c'est tout sauf normal. Il a été adopté parce que les statisticiens affirment qu'une taille d'échantillon (n) de 30 est représentative de la population (N) de toute taille. Le problème est que les cycles climatiques vont de l'année 2 à l'année 100,000.

Par exemple, un 2017 Titre de la BBC a affirmé Valérie Plante. “Jour de juin le plus chaud depuis l'été de 1976 en vague de chaleur.” Il s’agit des années 41, qui sont statistiquement significatives mais non climatologiquement significatives. UNE Histoire Youtube rapports "Sydney a le jour le plus humide de novembre depuis 1984." CBS Pittsburgh rapporté «NWS: 2018 est le 2^nd L’année la plus humide de Pittsburgh. ” Le disque a commencé en 1871 ou 147 il y a quelques années, mais même cela n’a pas d’importance climatologique. Ceux que j'aime bien sont celui de Caroline du Nord, ça dit, "Retour sur le jour le plus froid de tous les temps en Caroline du Nord." "Déjà" même en Caroline du Nord, cela représente environ 4.5 milliards d'années.

D'autres histoires se concentrent sur un modèle ou le changement d'un modèle à nouveau avec l'idée qu'il est nouveau ou anormal. Titres comme celui-ci à partir de 2012, "Pourquoi y a-t-il eu plus de tornades que d'habitude cette année?" Souvent, ils sont suggestifs comme celui-ci 2017 New York Times histoire. "La saison des ouragans 2017 est vraiment plus intense que la normale." Lorsque vous lisez l'histoire, vous constatez, comme c'est généralement le cas, que les mises en garde à la fin indiquent qu'il n'est pas inhabituel du tout. Cela n’a aucune incidence sur les auteurs qui savent que le titre ne sera pas oublié du lecteur. Notez que les titres sont toujours dans la voix active, contrairement aux mots de la voix conditionnelle tels que "pourrait," "peut être," or "peut-être" dans le corps de l'histoire.

Deux. Dans 2004, les auteurs et les auteurs de la tromperie du réchauffement de la planète à l’Université d’East Anglia se sont rendus compte que le niveau de CO2 continuait à augmenter, mais que les températures n’augmentaient plus. Ce que Thomas Huxley a décrit comme la grande tragédie de la science, c’est la destruction d’une belle hypothèse par un fait moche. Les climatologues trompeurs n'ont pas fait l'impasse sur le climat, ils ont changé le problème du réchauffement climatique au changement climatique. Cela leur a donné une plus grande portée et a rendu le problème plus menaçant. Vous voyez maintenant dans les titres indiquant que c’est le plus chaud, le plus froid, le plus humide, le plus sec, le plus calme et le plus venteux des records officiels. En réalité, le problème n’est toujours que du réchauffement car c’est la seule partie du climat affectée par CO50.

Trois. L'exploitation de la peur naturelle est au cœur de toute tentative de contrôle des personnes. Ce n'est pas un hasard si l'histoire de la peur d'origine était Chicken Little et que le ciel est en train de tomber. Comme disait HL Mencken, 

L’objectif général de la politique pratique est de garder la population alarmée, et par conséquent, de réclamer la sécurité, en la menaçant avec une série infinie de hobgobelins, tous imaginaires.

L’écrivain scientifique Michael Crichton a écrit dans son livre sur la séquence complète en ce qui concerne le climat. Etat de peur. C'est de la fiction. Voici le commentaire sur Wikipedia

État de peur est un roman techno-thriller de Michael Crichton de 2004, dans lequel des éco-terroristes complotent un meurtre de masse pour faire connaître le danger du réchauffement climatique.

Cependant, la science est exacte parce que Crichton était un colocataire à Harvard avec Richard Lindzen, un scientifique spécialisé dans le climat. Crichton était un docteur en médecine diplômé d'Oxford.

Quatre. Méfiez-vous d'une histoire dès qu'elle tente de jouer sur votre culpabilité ou vos émotions. Invariablement, cela vous culpabilise parce que les enfants vont mourir, que certains éléments du système planétaire s'effondrent, que des animaux disparaissent, que les forêts déclinent et que les récifs coralliens meurent. Bien sûr, ils faussent toujours le problème de l'extinction des animaux. Je voudrais expliquer au public que de nombreux animaux sont en plein essor à cause de l'activité humaine, des pigeons, des serpents, des coyotes, des rats. Je fais alors une pause et demande si j'ai mentionné tout ce qu'ils aiment encore? La tendance est aux créatures velues, aux yeux ronds, comme les ours polaires et les koalas. On trouve chaque jour plus de nouvelles espèces que l'extinction des années 50.

Cinq. Les auteurs d'histoires de propagande sur l'environnement et le changement climatique savent que le public est mal informé sur la science. Ils en profitent en utilisant des termes que les gens ne comprennent pas ou en mal étiquetant les choses pour les rendre plus menaçants. Par exemple, ils appellent de manière interchangeable et incorrecte le CO2, qui est un gaz, le carbone, qui est un solide. Ils étiquettent incorrectement le dioxyde de carbone, un polluant. Ils font des affirmations dénuées de sens comme "Le changement climatique est réel », or «La science est réglée.» Une façon de mettre le dernier commentaire en perspective est de contester. Dites: «Bien, alors nous devrions annuler tout financement pour la recherche sur le climat."

Six. Un changement de mots-clés est un signe certain qu'au moins un aspect de leur duperie a été exposé. Le changement classique discuté plus tôt allait du réchauffement climatique au changement climatique. Un autre changement est en cours parce que les gens commencent à dire: attendez une minute, le climat change tout le temps. Il y a trois candidats au remplacement maintenant, "chaos climatique," "Catastrophe climatique" et «Perturbations climatiques. ”Le terme« vortex polaire »était l'invention de John Holdren lorsqu'il était le conseiller scientifique d'Obama. Ce n'est pas un terme scientifique, mais son apparence impliquait qu'il était nouveau et dû à l'activité humaine. En fait, on a couramment parlé d'une épidémie d'air froid en provenance du Canada appelée «Alberta Clipper».

Sept. Un autre signe de propagande est une augmentation constante de la menace. Voici un bon exemple.

Et l’humanité n’a pas longtemps à agir, selon une étude de la revue Nature Geoscience. Des scientifiques britanniques et australiens ont rapporté qu'ils avaient calculé l'évolution des températures si aucune mesure immédiate n'était prise pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

La guerre de propagande était devenue une nécessité dès le départ, car il n’existait aucune preuve scientifique des allégations d’effondrement de l’environnement et de réchauffement de la planète. Commencez avec un mensonge et vous l'admettez lorsque les preuves le révèlent, ou continuez le mensonge avec des tromperies toujours plus nombreuses. Comme l'a dit Sir Walter Scott, "Quelle toile enchevêtrée nous tissons quand nous pratiquons d'abord pour tromper."