Vide: l'avenir de la ville est sans enfant

Les villes ont effectivement échangé leurs enfants, échangeant leur capital contre des enfants. Les diplômés des collèges descendent dans les villes, inspirent des repas rapides et décontractés, émettent des vapeurs de surmenage, se laveret rejoignez les petites villes ou les banlieues avant que leurs enfants ne soient assez vieux pour épeler. C’est une tendance d’un océan à l’autre: à Washington, la population totale a augmenté de plus de 20 pour cent au cours de ce siècle, mais le nombre d'enfants de moins de 18 a diminué. San Francisco a la plus faible proportion d'enfants parmi les plus grandes villes 100 des États-Unis.

La ville américaine moderne n'est pas un microcosme de la vie mais un micro-slice de celle-ci. Il est en train de devenir un parc thématique Epcot pour une richesse sans enfants, où les riches peuvent se comporter comme des enfants sans avoir à en voir aucun.

Bien, vous pourriez penser, mais alors quoi? Les célibataires heureux ne sont pas une tragédie. L'enfance n'est pas un péché. Il n’ya pas d’obligation éthique de se marier et de se marier tant que sa fécondité n’a pas dépassé le taux de remplacement. Quel est le problème avec une ville sans enfant?

Commençons par l'équité. Il est incohérent pour les Américains de parler d'égalité des chances dans une économie où le travail bien rémunéré est concentré dans des endroits tels que San Francisco et Manhattan, où la valeur médiane du logement est au moins six fois la moyenne nationale. Une croissance économique généralisée deviendra de plus en plus difficile à une époque où toutes les villes sont gagnantes.

Mais les conséquences économiques de la ville sans enfants vont plus loin. Par exemple, le coût élevé de la vie urbaine peut être décourager certains couples d'avoir autant d'enfants qu'ils préfèrent. Cela signifierait que les villes américaines n'expulsent pas uniquement les enfants d'âge scolaire; ils les découragent activement de naître en premier lieu. En 2018, le taux de fécondité américain est tombé à son plus bas historique. Sans une immigration soutenue, les États-Unis pourraient se contracter pour la première fois depuis World World I. La souspopulation constituerait un problème économique majeur - associé à moins de dynamisme et de moindre productivité - et à une catastrophe fiscale. L’érosion de la population active serait menacer Une grande récompense des sociétés libérales, qui est un État de protection sociale et de protection des personnes âgées financé par l'impôt, qui protège les individus contre la maladie, l'âge et le mauvais sort.

Cette menace semble hypothétique, mais les faibles taux de fécondité menacent déjà la politique occidentale. Dans un essai de 2017, j’ai expliqué comment une faible fécondité aux États-Unis et en Europe pourrait être alimentant le populisme de droite. La théorie était la suivante: la faible croissance démographique naturelle encourage les pays libéraux à accepter plus d'immigrants. Alors que la croissance stagne, les travailleurs des classes moyenne et inférieure nés dans le pays ont peur de l'incipience des travailleurs étrangers. Pour se protéger, la petite-bourgeoisie blanche se tourne vers les hommes forts rétrogrades qui promettent de bloquer les étrangers.

Enfin, les villes sans enfants exacerbent l'énigme rural-urbain qui en est venue à définir la politique américaine. Avec ses riches villes bleues et ses plaines rurales rouges, les États-Unis ont une économie orientée vers les zones à forte densité, mais un système électoral orienté vers les zones à faible densité. L'écart a les caractéristiques d'une crise constitutionnelle. Les villes les plus riches sont devenues des aimants pour des masses redondantes de jeunes libéraux riches, ce qui les rend impuissants sur le plan électoral. Hillary Clinton a remporté Brooklyn par 461,000 voix, environ Sept fois la marge par laquelle elle a perdu la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin combinés. Pendant ce temps, les électeurs ruraux tirent leur pouvoir indigné de leur faiblesse économique perçue. Trump a obtenu un soutien majoritaire dans les régions ne produisant que le tiers du PIB en déversant de la haine et du vitriol sur les villes qui attirent l'immigration et les capitaux.