Méfiez-vous des dernières escroqueries énergétiques: les agrégateurs communautaires

Alors qu'est-ce qu'un CCA exactement?

Il s’agit essentiellement d’un intermédiaire créé et contrôlé par le gouvernement qui négocie des contrats d’énergie pour le compte des consommateurs. Au lieu de payer le Southern California Edison (SCE) directement, les résidents paieraient le Agrégateur de choix communautaire de pouvoir (CCA). La CCA tirerait alors parti du pouvoir d’achat gagné en regroupant les consommateurs pour acheter des contrats d’énergie. L’espoir est que la CCA utiliserait alors ce pouvoir d’achat pour acheter des contrats d’énergie à un prix abordable à des sources fournissant une énergie plus propre que celle offerte par la SCE.

La partie choix d’une CCA est qu’au lieu de ne payer que le seul tarif offert par SCE, les consommateurs pourraient choisir parmi différentes options de nettoyage pour répondre à leurs besoins en énergie. Par exemple, Marin Clean Energy (MCE), une CCA présentée comme un modèle réussi, offre trois choix aux consommateurs: vert clair (50% renouvelable), vert profond (100% renouvelable) ou actions Sol (100% via un parc solaire local). . Comme on pouvait s'y attendre, les options plus écologiques coûteraient généralement beaucoup plus cher au consommateur. Dans le plan MCE, les taux des actions Sol sont 30% plus élevés que les taux payés par ceux qui ont choisi l’option Deep Green.

Dossiers de sinistres

Les partisans de la CCA affirment qu’elle apportera une énergie plus propre aux communautés à des tarifs plus abordables. En tant que gouvernement à but non lucratif, au lieu de verser des dividendes aux entreprises de services publics appartenant à des investisseurs, ils prétendent que la CCA sera en mesure de réinvestir les bénéfices dans le développement de sources d'énergie verte locales susceptibles de créer des emplois et de fournir de l'électricité aux communautés locales.

Risques - inconvénients - faits

L'un des inconvénients est que si la DPA n'aboutit pas, les contribuables seront probablement pris au dépourvu. À San Francisco, une CCA a été suspendue après avoir dépensé un million de dollars 4.1. Un autre rapport indique que, dans l'exemple de la SF, les tarifs d'électricité devraient augmenter de près de 13 fois.

Avec notre modèle de pouvoir actuel, nous supposons que des régulateurs gouvernementaux travaillent en notre nom pour veiller à ce que des entités comme SCE ne se comportent pas mal. La question de savoir si ces régulateurs font du bon travail est certainement une question à débattre, mais avec une CCA, on ne sait pas quel règlement, le cas échéant, ils auraient. Les tarifs en vertu d'une DPA ne seraient pas réglementés par un organisme gouvernemental; Au lieu de cela, ils seraient fixés par le conseil d'administration de la CCA (ou le conseil municipal), composé généralement d'élus locaux. De plus, comment savoir si l’énergie achetée par une USC est réellement plus propre? Et qui empêchera l'ACC de payer leurs administrateurs et leurs consultants avec des salaires et des avantages sociaux démesurés?

Ce sont exactement les préoccupations soulevées par un expert en énergie concernant le CCA Marin Clean Energy (MCE). Dans des allégations surprenantes, l'expert en énergie Jim Phelps a affirmé que MCE a en fait coûté plus cher aux consommateurs tout en fournissant une énergie moins propre que celle fournie par PG&E (l'IOU locale). Selon son analyse, les principaux bénéficiaires de MCE, qui compte 22 employés selon le rapport du personnel de la ville, semblent être les directeurs et consultants de l'organisation qui escroquent les contribuables de millions de dollars par an.

MCE, qui comprend le comté de Marin, les 11 municipalités de Marin et la ville de Richmond, sert de fournisseur d'électricité au détail pour 124,000 27,000 clients. Le comté de Napa et les villes d'Albany et de San Pablo ont demandé la permission de rejoindre l'autorité, ce qui pourrait ajouter 475,000 XNUMX clients supplémentaires. Et un groupe de superviseurs de San Francisco a exprimé son intérêt pour que la ville, avec ses XNUMX XNUMX comptes d'électricité résidentiels et non résidentiels, rejoigne l'agence Marin.

L'autorité, qui fait concurrence à Pacific Gas and Electric Co., propriété d'investisseurs, a été fondée principalement pour réduire la production de gaz à effet de serre en stimulant l'utilisation de sources d'énergie renouvelables. Cinquante pour cent de l'énergie de l'autorité provient de sources renouvelables, tandis que les sources renouvelables représentent 20 pour cent de l'énergie de PG&E.

Lavage Vert

Phelps a concentré sa critique sur l'utilisation de R par MCECertificats Énergétiques (CER). Les CER sont des produits négociables qui certifient que le mégawattheure d'électricité 1 a été généré à partir d'une source d'énergie renouvelable éligible.

"C'est comme aller au magasin pour acheter une miche de pain et obtenir un reçu", a déclaré Phelps.

Il a ajouté: «De nombreuses grandes entreprises achètent des certificats parce qu'elles ont le sentiment que cela aide l'environnement. Ils ne savent pas vraiment ce qui se passe, c'est juste leur propre sensibilité viscérale.

Phelps a affirmé que les agences d'énergie propre, telles que MCE, ont acheté des CER pour masquer leur utilisation de «l'énergie du système». Il a déclaré que l'alimentation du système, le pilier du réseau électrique, consiste principalement en l'énergie générée par la combustion de gaz naturel et de charbon. C'est important parce que le charbon et le gaz produisent des émissions de gaz à effet de serre, contrairement aux sources d'énergie renouvelables.

"Ce qui se passe, c'est qu'ils achètent un REC, et il est collé sur le devant de cette puissance brune", a déclaré Phelps. «Ensuite, ils signalent à vous, les consommateurs, qu'il s'agit d'une énergie propre; mais ce n'est pas." C'est ce qu'on appelle le «lavage vert».

Phelps a analysé l'alimentation du système de substitution du mix énergétique du MCE, qui a un taux d'émission de 944 livres de dioxyde de carbone par mégawattheure, pour toutes les CER de l'autorité. À partir de là, il a conclu que le MCE produit plus d'émissions de gaz à effet de serre que le PG&E.

Phelps a également critiqué l'autorité d'attendre plus d'un an pour acheter des REC 10,500 qui ont réduit ses taux d'émission de gaz à effet de serre dans 2011.

Phelps a déclaré: «Ce qui s'était passé, c'est que le taux d'émission de MCE était plus élevé que celui de PG&E, alors ils sont allés sur le marché par la suite et ils ont acheté ces 10,500 XNUMX instruments afin de pouvoir réduire le PG&E» dans un programme de lavage écologique.

Avec une économie incertaine, un budget municipal contraignant et des routes en mauvais état, le moment n'est pas venu de se lancer dans une entreprise risquée gérée par le gouvernement, qui s'éloigne tellement des services publics essentiels.

Voici comment fonctionne [CCA]. Les agences gouvernementales locales forment une nouvelle agence gouvernementale semi-invisible pour acheter et vendre de l'électricité. La société de services publics locale, telle que PG&E, fournit des services de transport, de distribution et de facturation à la clientèle moyennant des frais payés par les clients de la nouvelle agence. Toutes les personnes qui vivent et font des affaires dans la région deviennent des clients de la nouvelle agence, à moins qu'elles ne demandent à «se retirer».

La nouvelle agence doit concurrencer la société de services publics locale pour les clients. Le gouvernement peut faire de chacun son client pendant un moment, mais il doit ensuite le garder. Alors, quel est leur argumentaire? L'énergie qu'ils vendent est-elle plus verte que, disons, PG&E? Est-ce moins cher? Est-il géré par des experts supérieurs du secteur de l'énergie?

En fin de compte, les agences de choix communautaires n'offrent rien aux consommateurs. Ils ne peuvent tout simplement pas rivaliser, à long terme, avec les entreprises de services publics locales. Les faits ne dissuadent pas les groupes d’intérêts particuliers qui vénèrent à l’autel du changement climatique, tirent profit des contrats du gouvernement et appellent à une expansion du gouvernement avec un zèle infatigable. Le bon sens exige que les fonctionnaires résistent à la tentation de suivre ce train en marche.

L'énergie est une activité à long terme. Les contrats d'approvisionnement sont non résiliables et peuvent s'étendre sur plusieurs années 30-40. Les villes qui adhèrent à des CCA doivent payer de lourdes obligations financières à long terme. Lorsque la situation tourne au sud (comme ils le feront sûrement), les agences membres sont bloquées car elles ne peuvent pas se permettre de quitter le programme.

Par exemple, en mars 31, 2015 Marin Clean Energy avait contracté des engagements d’achat d’électricité non annulables d’environ X $ 886.5 pour l’énergie et les services connexes jusqu’en octobre 31, 2041. Cela équivaut à plus de millions de dollars 52 pour chacun des membres 17 de MCE, parmi lesquels figurent les villes d'El Cerrito, de Richmond et de San Pablo de la Costa Rica. En date de juin 30, 2015, Sonoma Clean Power avait contracté des engagements d’achat d’électricité non annulables d’environ X $ 505.3 pour une énergie non encore fournie dans le cadre de contrats d’achat d’électricité jusqu’en décembre 31, 2026. Cela équivaut à plus de millions de dollars 56 pour chacune des agences membres de SCP, 9.

Une fois que le gouvernement d'un comté ou d'une ville se lance dans le secteur de l'énergie, il ne peut plus s'en sortir, à moins de perdre sa chemise et d'abandonner l'entreprise, comme cela s'est passé à Hercules, en Californie. Les CAC sont voués à devenir un autre gouffre financier du gouvernement qui alourdira la dette publique que nos enfants et petits-enfants doivent payer pour des obligations telles que les milliards de dollars 1.7 du comté de Contra Costa promis non capitalisés et les soins de santé aux retraités.

La majeure partie de l’énergie Deep Green de MCE repose sur un système d’échange de papier, appelé certificat d’énergie renouvelable (CER). Chaque CER est produite par une source d'énergie renouvelable, telle qu'un parc éolien à Washington ou une ferme solaire à l'échelle industrielle quelque part aux États-Unis.

Un REC représente un mégawattheure (MWh) d'énergie provenant du parc éolien. Dans le cas de MCE, Washington conserve l'énergie éolienne et MCE achète ses CER bon marché, donnant à MCE le droit de dire à tout le monde que c'est celui qui est vert - pas le parc éolien.

Mais comme MCE doit toujours fournir de l'électricité réelle à ses clients de Marin, elle achète de l'électricité au gaz bon marché, puis informe les agences gouvernementales. Voila - une énergie au gaz «propre»! Et tout cela est parfaitement légal.

Juridique, oui. Mais pas particulièrement éthiques ni responsables vis-à-vis des clients MCE, dont certains, grâce aux tactiques de marketing trompeuses de MCE, croient toujours qu'ils obtiennent de «l'électricité verte» par leurs prises de lumière.

Pire encore, en utilisant les CER, quelque chose de mauvais et de GRAND a en effet changé - les émissions de gaz à effet de serre ne diminuent pas, comme le prétend l'agence, mais augmentent en fait parce que MCE augmente la demande de centrales électriques au gaz. Plus il achète de CER, plus il crée de demande d'énergie au gaz - et plus il produit d'émissions.

L'erreur inhérente des CER est qu'elles ne nettoient rien. Et à 2.50 $ chacun, ils ne stimulent pas la construction de davantage d’énergies renouvelables, comme le prétend MCE. Les véritables gagnants du programme REC sont les régions autour de ce parc éolien ou de parc solaire industriel situé à Washington (ou même à l'extérieur de l'État).

Ces régions sont celles qui obtiennent l'énergie véritablement propre - de leur ressource renouvelable «de l'acier dans le sol», produite localement. Et ces régions n'émettent pas non plus de gaz à effet de serre (GES), comme avec la version de MCE de «l'énergie propre». Ils bénéficient également de l'argent de Marin des achats REC.

Voilà pour les «avantages locaux» de Deep Green.

La solution est pour MCE de fournir de l'énergie renouvelable à ses clients de Marin tout en achetant les CER - - une transaction techniquement connue sous le nom de «catégorie 1 d'énergie renouvelable» (ou «Bucket 1»). C'est plus cher que le modèle au gaz «propre» de MCE, mais il est mieux conforme aux représentations de MCE de «l'énergie renouvelable» et il élimine les jeux de coquille.

Jim Phelps est un résident de Marin depuis toujours. Il parle couramment les structures de tarification et de tarification de l’électricité et possède l’un des plus grands systèmes photovoltaïques résidentiels du comté de Marin.