Le technopopulisme, mélange curieux de populisme et de technocratie, est en train de prendre de l'ampleur en Europe et fait l'objet de discussions ouvertes. Cependant, le même phénomène se produit aux États-Unis avec le partenariat entre Trump (populisme) et les technocrates. Parce que les technocrates finissent par être les seuls à pouvoir gérer des systèmes complexes, ils finissent par avoir l'avantage. ⁃ Éditeur TN
En Europe, où se déroulent les expérimentations politiques et institutionnelles les plus ambitieuses de l’histoire récente, l’Union européenne, les mouvements populistes et les élites technocratiques ont été parmi les acteurs les plus actifs à tirer parti de l’utilisation de la peur, qui a commencé immédiatement après la crise financière mondiale. crise économique de 2008.
La nature des populismes et des technocraties diffère sous de nombreux aspects. Les mouvements populistes construisent leur succès substantiellement sur ce que nous pouvons définir comme la «légitimité des intrants», ou légitimité populaire, tandis que les élites technocratiques sont soutenues par la «légitimité des extrants», c'est-à-dire la légitimité issue de la mise en œuvre de politiques efficaces. Ce dualisme est particulièrement visible dans l'UE et sa typologie particulière de gouvernance à plusieurs niveaux, avec des institutions telles que la Commission européenne agissant au niveau supranational, souvent en contraste avec la politique des États membres de l'UE au niveau national.
La différence entre les mouvements populistes et les élites technocratiques se reflète dans les stratégies adoptées par les deux: la nature des arguments, l'utilisation qui en est faite, les langues et les stratégies de synchronisation adoptées sont extrêmement différentes. Cependant, après une analyse plus approfondie, les mouvements populistes et les élites technocratiques en Europe partagent un élément clé: maîtriser l’art d’influencer le débat politique en produisant et en suscitant la peur et l’anxiété grâce à une utilisation efficace des outils de communication.
Les peurs populistes: la force d'un langage simple et vif
En Hongrie, l'hostilité politique croissante suscitée par le rôle des ONG internationales, dans le but présumé d'influencer secrètement l'agenda national ou pire, a abouti à la répression de la Open Society Foundation de George Soros; en Pologne, les manuels scolaires ont été modifiés à la suite d'arguments nationalistes et anti-intellectuels, décrivant les minorités comme un danger pour le pays; L'Italie est continuellement décrite comme une colonie allemande. Les arguments des populistes européens sont en effet simples et de nature généralisante, suscitant avec des images concrètes et vives des craintes telles que l'invasion, l'injustice et le complot, afin de mobiliser des masses de citoyens. Ces sentiments angoissés sont facilement attisés par des récits fallacieux tels que «le complot du secteur financier» ou des élites, l’invasion d’immigrants ou la «menace musulmane» (réduction insignifiante de la thèse du choc des civilisations).
Peurs Technocratiques: Le Mis (Utilisation) De La Complexité
Les peurs suscitées par les élites technocratiques en Europe reposent sur des arguments complexes et spécifiques, posés dans un langage technique et bureaucratique, assortis d'un timing judicieux: utiliser des moments spécifiques d'instabilité politique ou de paralysie qui entraînent une incertitude pour justifier la nécessité de mettre en œuvre l'agenda politique qu'ils soutiennent. Mentionnant la possible réaction des marchés financiers, le «spread» (le différentiel entre les taux d’intérêt sur les dettes publiques locales et allemandes) ou l’action de la troïka (Commission européenne, FMI et Banque centrale européenne) sont devenus de plus en plus courants. sur les traits d'une prophétie auto-réalisatrice. De plus en plus fréquemment, nous enregistrons des déclarations de hauts fonctionnaires ou responsables politiques de l'UE, telles que «le risque de défaillance conduira éventuellement à…», etc. En particulier, avant et après les référendums ou les élections, des références continuelles sont faites aux éventuelles dettes souveraines. les défauts ou le risque découlant de la redéfinition des critères de Maastricht (en Italie, de 2011 jusqu'à récemment) ou du prix économique à payer pour sortir de l'UE (au Royaume-Uni à la suite du Brexit de 2016), ce qui a limitant de facto l'espace pour le débat politique.
Un renfort mutuel: l'exemple de l'Italie
Le résultat de la stratégie de renforcement de la peur, mise en œuvre par les mouvements populistes et les élites technocratiques en Europe, est une relation dialectique qui renforce paradoxalement le renforcement mutuel. Par exemple, la nature irrationnelle des politiques économiques populistes déclenche une crise et des troubles, favorisant indirectement le recours à des approches descendantes de la part des élites nationales et supranationales, fondées sur leurs compétences et leur expertise reconnues. Cependant, leur action n’est souvent pas étayée par une légitimité démocratique transparente, en particulier lorsque les tâches à accomplir consistent à réduire considérablement les dépenses consacrées aux politiques sociales. Ceci, à son tour, favorise le renforcement des mouvements populistes, avec le processus qui suit ce que montre l'histoire récente de l'Italie: l'action d'un gouvernement technique (PM Monti), née de l'inadéquation des politiques mises en œuvre par L’ancien exécutif (PM Berlusconi), après plusieurs années de gouvernement de centre gauche, a dirigé l’un des gouvernements les plus populistes de l’UE (le Cinq étoiles et Alliage Gouvernement de coalition «jaune-vert»).
Des problèmes légitimes, mais de mauvaises réponses?
En conclusion, il est important de souligner à nouveau que les mouvements populistes et la gouvernance technocratique ne sont pas sortis de nulle part en Europe. Les premiers représentent le résultat inévitable d'un malaise sociopolitique réel et omniprésent, et sont là pour signaler que quelque chose ne va pas dans l'Union européenne; ces derniers adhèrent à des arguments qui peuvent être parfaitement légitimes en soi, faisant preuve d'une compétence profonde et d'une solide expertise technique pour faire face à des problèmes complexes au-delà des frontières nationales, bien que leurs protagonistes insistent pour (mal) utiliser ces arguments avec la certitude qu'ils suscitent.
La situation actuelle en Europe suggère que les mouvements populistes et les technocraties pourraient simplement représenter, même de manière extrêmement polarisée, les deux faces d’une même pièce. Leur force, générant la peur, révèle tôt ou tard ses limites, tandis que le vrai problème, le lien entre l'inégalité économique et le mécontentement avec l'establishment, reste intact, minant ainsi nos institutions démocratiques de plus en plus fragiles.
wpDiscuz